劉琦守順昌，高遵裕守榆林

兩個戰例相似度極高，估計史料裡面有抄襲的成分，雖然老高頭是北宋的，先幹了一次河流下毒的事，但流傳更廣的是劉琦

太多了，比如，打遊戲，你把對方大招騙掉之後再打。

對方想跟你打，你就不打，和他猥瑣，

他不耐煩了，覺得累了，你再忽然出擊。

商業競標還不是這樣，靈活運用吧。

關於這一句話的正確寫法是：

〈孫子兵法論正．軍爭．十二〉：

「是故，朝氣銳，晝氣惰，暮氣潰。故善用兵者，避其銳氣，擊其惰潰，此治氣者也。」

　　「歸」字，杜佑、梅堯臣、王晳、張預皆以「欲歸、欲歸去」解之，此皆不知何謂語法也，大謬。畢以珣《孫子敘錄》曰：「孫子曰：『朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸。』按：《廣雅》：『歸，息也。』《列子》云：『鬼，歸也。』又云：『古者為死人為歸人。』是『歸』乃『滅息』之義也。左氏：『一鼓作氣，再而衰，三而竭。』『竭盡』正與『滅息』義相發明。今杜佑等，以『欲歸』釋之，言若士卒暮而欲歸，不明古義疏矣！」然畢以珣亦誤矣！〈列子．天瑞〉：「精神者，天之分；骨骸者，地之分。屬天清而散，屬地濁而聚。精神離形，各歸其真，故謂之鬼。鬼，歸也，歸其真宅。黃帝曰：『精神入其門，骨骸反其根，我尚何存？』」；〈爾雅．釋訓〉：「鬼之為言，歸也。」及〈說苑．反質〉：「精神離形，各歸其真，故謂之鬼。鬼之為言歸也。」，以上皆聲訓耳，實不足為此訓也。意指「鬼之為言，歸也」實與「暮氣歸」無關也！故所謂「滅息」之說，自然是無限引伸之曲為之解也！　　然則何謂「暮氣歸」？「歸」蓋假借為「潰」也。前所引「鬼，歸也」既是聲訓，故知兩字音近，〈戰國策．秦策一．蘇秦始將連橫〉：「面目犁黑，狀有歸色。」即假「歸」為「媿」，〈說文解字．媿〉：「慚也。從女鬼聲。」。又〈孟子．滕文公〉：「饋孔子蒸豚。」，〈論語．陽貨〉作：「陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚。」《經典釋文》：「歸孔子，如字。鄭本作饋，魯讀為歸，今從古。」而〈說文解字．饋〉：「餉也。從食貴聲。」段玉裁註：「饋之言歸也。故饋多假歸為之。（按：其引例甚多，不贅引。）」其「歸假借為饋」之例，如〈國語．晉語二〉：「今夕君夢齊姜，必速祠而歸福。」及〈穀梁傳．定公四年〉：「天王使石尚來歸脤。」等。

　　而〈說文解字．遺〉：「亡也。從辵貴聲。」段玉裁註：「《廣韻》：『失也。贈也。加也。』按皆遺亡引伸之義也。」故「歸」亦有假借為「遺」者，如〈論語．微子〉：「齊人歸（遺）女樂，季桓子受之，三日不朝，孔子行。」；〈爾雅．釋言〉：「貽，遺也。」郭璞註：「相歸遺。」。而〈說文解字．潰〉：「漏也。從水貴聲。」此外，「歸」又有通假為「貴」者，如〈六韜．文韜．文師〉：「天有時，地有財，能與人共之者，仁也；仁之所在，天下歸之。免人之死，救人之患，濟人之急者，德也；德之所在，天下歸之。與人同憂同樂，同好同惡，義也；義之所在，天下赴之。凡民者，樂生而惡死，惡危而歸利，能生利者，道也；道之所在，天下歸之。」而〈說苑．談叢〉有言：「萬物得其本者生，百事得其道者成；道之所在，天下歸之；德之所在，天下貴之；仁之所在，天下愛之；義之所在，天下畏之。」又〈文子．上義〉：「善言貴乎可行，善行貴乎仁義。」此句〈淮南子．泰族〉作：「故善言歸乎可行，善行歸乎仁義。」，是皆「歸、貴」通假之例。故知「歸」與從「貴」之字如「饋、遺、貴」常相通假。而以文意觀之，故知此「歸」必作「潰」也。而「潰」乃用其引伸之義，即「潰敗、潰散」也。〈商君書．戰法〉：「見敵如潰，潰而不止，則免。」及〈唐李問對．卷上〉：「秦諸軍皆潰敗，惟慕容垂一軍獨全。」此為「潰散、潰敗」例。

應用案例如其他答者所說，曹劌這個春秋時期的案例最符合！其他如孫臏桂陵之戰擊殺龐涓也有用到！

最經典的案例是《曹劌論戰》

魯國靠這個方式打敗了強大齊國且是鮑叔牙領兵的齊國軍隊，很深刻有說服力的案例了

睡6小時，和睡8小時。

趙奢成名戰，閼與之戰；韓信木罌度黃河；赤壁華容道設伏。挺多的。

推薦閱讀：
相关文章