曾經有一段時間，歐洲人討厭貓，大量的殺貓，於是老鼠猖狂，結果就暴發鼠疫。死了好多人。

（古人說塞溫失馬，焉知非福，此處的貓和鼠疫，就是如此。有些人攪不清，別來煩我。）

在例如有些地方覺得狼是一無是處的存在，喫人，喫牛羊，壞壞的很，於是大肆殺狼，甚至有了槍械以後，殺的更痛快了。結果發現沒了狼，世界並沒有美好起來。

還有一些動物對人類意義很大，本身應該是越多越好，多多益善，例如兔子，可以喫，可以玩，可以看。但是在某些地方兔子泛濫成災。人們已經沒有心情去喫去玩去看了。

老虎的存在看似一無是處，這貨喫人，喫動物，也是壞壞的。

但是如果沒有了老虎，那麼其它小型猛獸就不被限制的發展，而這些猛獸也是會威脅人類的，例如野豬，前些年有個野豬傷人的視頻，野豬糟蹋莊家作物等等。類似的猛獸還有很多，就算這些猛獸不威脅人，也會威脅其他動物。

另外一點，頂級獵食者的存在很多時候反而能幫助其他物種的進化，頂級獵食者所捕食的，往往是那些不優秀的，例如老弱殘幼，這些物種如果能逃脫則意味著更優秀，那麼延續的基因也更優秀。

也同樣有了頂級獵食者，那麼某一篇區域內的生態會區域平衡。事實上很少有動物因為本地的頂級獵食者太多而滅絕，反而可能是因為頂級獵食者消失帶來的連鎖反應而減少。

最典型的例如可可西里的動物減少並不是因為捕食者太多，增加也不是因為捕食者消失，甚至很多時候捕食者慢慢多起來，這些動物也慢慢多起來。

自然是有自己的平衡法則的，只是出現了人類這個反自然的存在。

自然千萬年的平衡可能幾十年就讓人類給破壞了。

動物的存在就是意義，這就是地球就是生態。

只是人類非得給所有貼上意義的標籤。

明明它們比人類先來到這個世界，結果人類反而要問，你為什麼要存在，你存在的意義是什麼？

我們看待老虎，其實和我們看待狼喫羊一樣。

自然界本就是如此，只是人類無法接受，覺得是不對的，是錯誤的，是沒有意義的。

在很久很久以前，人類一度真的要認為它們存在是真的沒有意義了，以為人類可以改變自然改變天地。

最後發現自然的確被人類改變了，卻不是人類想要的樣子。

自然是需要人類和所有生物一起去維護，光靠人類是做不到的。

這就是對於人類來說，這些動物存在的意義。

類似的，你我存在的意義是什麼呢？又不能造福地球，又不能豐功偉業，若干年後皆是塵土，彷彿你從來沒來過地球一樣。

但是，你既然存在了，這就是意義。

高贊說得很好了，我補充一個其他的。

完善生物圈的重要一環。

一個地區而言，生物圈（咱們籠統討論哺乳動物而已）簡單說有三層，底層食草，中層食肉，上層大型食肉。當然食草下面就是植物等等。

海洋同理。

如果沒有最上層，中層就會缺乏限制，如果泛濫成災，可能造成下層某一個物種接近滅絕。

另一種情況，上層沒有，大型下層某一物種缺乏天敵，也是物種失衡。

而中上層都沒有，更簡單。下層會直接沒限制繁殖，直接把環境消耗殆盡，然後同歸於盡。比如什麼兔子老鼠蝗蟲螃蟹爆發，對環境的毀滅作用。

以上說法不嚴格，只是說明大致道理。

所以，上層的老虎獅子鯊魚等等這些物種存在，對生物圈平衡，是有非常重要的調節控制作用。

我想說的都不是以上，而且反過來……因為一個健康繁榮的環境，必須有也纔可以有一個頂層捕食者存在，所以呢？

有頂級捕食者的生物環境，纔是健康生物圈的一個信號和標誌。

看過一些海洋生物的紀錄片。

好的海洋環境，纔可以留住鯊魚，反過來只有鯊魚願意留下，這片海洋才會欣欣向榮。

以至於科學家發反過來，挖空心思想留住鯊魚，去調節控制一些自然公園的生態圈。

看過一個有趣的視頻，鯊魚不喜歡喫一種大型魚（主要好像是不認識），然後科學家天天穿著潛水衣，用模型和做好的魚肉喂鯊魚，就想的是，「爸爸，喫兩口吧，愛喫了留下吧，求你了，爺爺，祖宗？」

目的很迷幻，是為了保護當地的珊瑚喲。

在下老虎，請問人類和一些很大程度難以捕獵柔弱的動物存在的意義何在？

以人類為中心提這個問題，是有多傲慢才會覺得人是凌駕其他物種的物種？老虎還沒鄙視我們身嬌體弱，你倒是先質疑它的意義。