能否通過定期在一定範圍內的大洗牌來緩解教育資源不公平？

題主老家以前就干過，合併數個初中，新建一個比當地最好初中規模更大的，然後所有教師乃至部分管理層由電腦隨機分配，甚至於學生也在校內進行了隨機分班，之後效果還是有的。這樣的做法在經濟條件較好的城市成規模應用中是否可行？

沒問題啊，要說洗牌重來，可沒人比得過咱們，咱們在這方面最有經驗了，多大都敢玩。

謝邀。。。可以，但是方案不好做。。。我們正在研究，就醬~~

謝邀。題主說的是撤點並校吧。這方法好像挺早就開始用了，把農村教育薄弱地區的學校撤掉，學生合併到城鎮教育力量較強的學校。從教育公平這一角度來說，是有效的。教育資源不均衡最關鍵的部分還是師資力量的不均衡，優質師資力量一直都是有限的需要爭奪的資源，所謂名校也就是名師雲集的學校。要改變教育不公平現象，關鍵還是要從師資力量均衡話入手，能走的路無非兩條：1.讓接受不到優質教育的學生能夠享受優質教育，主要方法是撤點並校。2.讓優質的師資力量進入教育薄弱學校，主要方法是師資流動。沒有什麼方法是十全十美的。以撤點並校來說，很多農村的孩子為了進城上更好的學校，不得不遠離父母，這一點其實不利於學生的成長，有效的教育應當是學校教育，家庭教育，社會教育形成合力的教育。特別對於小學生來說早早離開家求學，會因為長期不能與父母接觸而產生一些心理問題。學校應該要多關注這些學生的心理健康情況，並且儘力使學生能較為頻繁地與父母接觸。

從教室流動這一點來說，一個名校的優質教師不可能長時間在薄弱學校執教，其本人不太樂意，學校也一樣不太願意放人，對於輸出方的學生來說也是一種損失。另外，教師的成長環境也很重要，在名校可以接觸到最新的教學理念，教學方法，不斷提升自己，而在薄弱學校就能那麼多鍛煉自己的機會，自我成長陷入停滯。幾個月後回來，甚至會發現自己教得都不如同事好了，這進一步導致很多老師不願意被「下放」。而短時間的交流實際上能起到的作用是很小的，且往往老師們去交流的功利性很強，主要是為了評職稱什麼的，具體的教學質量有多好，就看各地評價政策和個人態度了。

教育的不公平是最大的不公平，特別是在義務教育階段，但我認為這種不公平不可能被徹底解決，也許可能可以盡量縮小吧。有人說提升師資力量，但優質的教育資源永遠是稀缺品，有比較就有好壞，只能說儘可能縮小吧，比如加大對薄弱學校的教師培訓等。題主說的是有利於教育公平，但是具體問題還是要具體分析，不顧地方實際情況而直接推廣，可能還是不妥。再次謝邀。

趙家人能在任何環節耍貓膩，讓自己獲利。

題主有沒有想過，新建的那所初中周圍地區的房價漲了多少？原先學校附近房價跌了多少？

如果這種洗牌操作在北上廣深進行的話，怕是要天下大亂，最後收割利益的永遠是趙家人。

關鍵是不太可能有絕對公平的洗牌，而更有可能有明確方向性的洗牌。

學校的好壞，根本上取決於進分！所謂師資好壞，那是胡扯！

我去過重點，也去過普通完中，

普通完中的老師的業務能力和敬業精神遠超重點，樓上那些全是外行……這個社會不懂亂說的人太多。

所以，別做夢了。

你這方法不可行關鍵實現一個公平競爭環境讓老師有動力去提升自己辦法總是有的關鍵是有沒有想法

隨機不是公平，只有在將要隨機分配時才是公平的，隨機分配之後公平就喪失了。每個人出生的時候出生在哪戶人家就是隨機的，如果按照這個邏輯，教育資源的「不公」是家境導致的，進一步來說，是運氣導致的，那就怪不得誰咯！只有讓每個人的教育資源相同，才是公平的。這本身又有困難，優質的教育必須有優質的物質條件配套，在荒涼的山區就不要指望能有城市裡的社會實踐。那就讓各種各樣的資源都平等吧！如果你能走到這一步，恭喜你，你實現了共產主義。當然，要平等，還有一種方法，山區達不到城市的條件，那就讓大家都按照最差的教育資源來，可是這裡問題又來了: 人是患貧呢，還是患不均?從理智的，利於社會發展的角度想，貧，更可怕。所以不要總是想著什麼都要公平，這種事昨天沒有，今天沒有，明天也不會有。

你這樣想就太膚淺了，教育資源的不公平，來源於教育產業化和社會分工的不公平，絕不是分班分老師可以緩解的，其實非常簡單，就是打破既得利益集團的壟斷和不當得利就行，比如取消高幹病房，取消公務員福利分房和不交社保，免費高中等

我覺得不要老是完全想行政手段解決。教育資源不公平是師資不好的問題。增加優質老師才是解決不公平的方式。

不然還是不公平，只不過以前是看你出生和家庭財富的不公平。後來是看你運氣的不公平。