長步槍與短突擊步槍相比會是短的性能更好嗎？

性能是指啥呢？正常來說槍管越長，火藥推動彈頭的做功更徹底，彈頭初速更快，射程更遠，更穩定。換句話說，威力也會更大、更准。

但現代作戰並不需要你打的多遠啊，而且即便是準確率，也只需要滿足作為突擊步槍該有的精度就行，畢竟不是讓你打狙的。

從目前老打的治安戰來說，作戰範圍比二戰步兵400米開始互啄還要短。所以長槍更沒必要，而短步槍（短突/卡賓）因為結構更緊湊，重量更輕，操作、攜帶更方便。有效射程也能基本滿足300米內的作戰需求，所以這就夠了。

另外你還要尤其考慮室內作戰，長槍管非常的不方便。轉個身，抬個槍什麼的容易磕磕碰碰。即便是相對短的M4，在某些特戰任務中加上消音器還是太長。因此還得用上更短的Mk18之類

其實這個問題並不恰當，因為首先武器裝備的性能指標是很多的，不能簡單的脫離使用條件等區評價一款武器的優劣。而且任何武器都有自己的自身定位，如果是在其設計定位之外使用，確實很難發揮優秀。

就拿題目中所說的M14自動步槍來說，這款步槍設計雖然比較老舊，但是其最初是被用來替換M1步槍、M1卡賓槍、M1918自動步槍等武器的，將會成為美軍的通用武器。其使用的7.62毫米NATO彈綜合性能也比較好。但是當M14用于越南戰場，其射擊後坐力大、彈藥少等問題暴露出來，再加上其它原因，最終被M16取代。

而目前的標準突擊步槍和卡賓槍（即短步槍）更多的是互補的關係。標準步槍相對於卡賓槍，在使用同樣的彈藥時，其射程更遠精度更好，這是其更長的槍管帶來的好處，但是同時也帶來了別的問題，那就是長度過長，對於近戰等場合不是很適合，而且對於裝甲兵等不方便攜帶。

而卡賓槍最大優勢就是短小，更容易攜帶。比如在汽車、步戰車等載具中使用時，卡賓槍就比標準步槍更加適合這樣的狹小空間。而在在近距離的殺傷力，要比使用手槍彈的衝鋒槍高很多，威力更強。當然，卡賓槍的缺陷就是射程和精度不夠優秀，不過對於其被設計的主要作戰任務來說，是足夠使用的了。

這個得按用途來講，長短步槍各有千秋。

舉個例子，上世紀美國搞出來m14的時候，歐洲還有G3和L1A1這樣的長尺寸大威力步槍，可m14偏偏出現在了越南的叢林里，m14的近距離火力差，尺寸過長的缺點就出來了，於是美國搞了m16，但是後來美軍到了阿富汗，又發現那裡風沙太大，交戰距離遠，m16子彈存速不好，於是又把m14改一下繼續用。更何況，L1A1和G3都是長尺寸，都是名槍，m14也不差，不能說人家爛。

事實證明，槍好不好用，有的時候得看用在哪。

首先是槍管，我們知道，槍管長度越長，子彈在槍管中加速時間越長，初速越高，射程越遠，子彈威力越大。

但是一些需要保證射程的步槍，比如狙擊步槍，准射步槍，它們不僅需要保證600m，800m，1000m以上的射程，還得保證一定的精度，所以它們的槍管都短不到哪去。(當然某些特種狙擊步槍除外，沒錯，老毛子的vss，說的就是你)

如果是突擊步槍的話，一般也得看情況。比如M16A4和M4，還有G36和G36C。以G36為例，它的全長998mm，槍管480mm，重3.63kg

而g36c全長720mm，槍管228mm，重2.8kg，可以說，短槍管步槍比全槍管步槍輕便了不少。

短步槍的出現，其實就是跟戰場和戰術發生變化有關:現代戰爭里，特種戰爭，治安戰爭佔據了主流，士兵需要短小輕便且火力強勁的武器，主要方便在城市內交戰，射程反而不再重要，遠距離交戰啥的都交給機槍，再不成就用炮。所以短槍管的卡賓槍漸漸成為主流。

但是短步槍的缺點很明顯:相比起全尺寸的步槍，短步槍槍口初速低，射程短，不適合在中遠距離交戰，而且槍口火焰更大。但是畢竟，短步槍的目的就是在大幅度輕便步槍的情況下，彌補400米~200米的中近程火力。

不過現在已經有了彌補這些缺陷的辦法，就是增大武器口徑，並配發特種彈。但是這樣只能局部解決，顯然不能全部做出修改。而長槍管則仍然有存在的意義。

所以說，短槍管並不是比長槍管優秀，得看情況而定，不同的自然環境，不同的用途都是不一樣的。