對不起，配圖偏題了，但這的確是最高法院在Youngstown 案中判決原文的表述。

法律痛恨這種曖昧不明的灰色地帶，《國家緊急狀態法案》讓總統行駛特殊權利有了法律依據，一系列配套立法也為行政權在緊急狀態下開設了綠色通道。特朗普於 2019 年初的做法，未必是合法的，但的確是表面上有法律依據 的。

例如，10 U.S. Code § 2808 規定，總統在緊急狀態下，無需其它法律依據，即可主管軍隊的建設項目。

In the event of a declaration of war or the declaration by the President of a national emergency in accordance with the National Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 et seq.) that requires use of the armed forces, the Secretary of Defense, without regard to any other provision of law, may undertake military construction projects, and may authorize the Secretaries of the military departments to undertake military construction projects, not otherwise authorized by law that are necessary to support such use of the armed forces.

33 U.S. Code § 2293 規定，總統在緊急狀態下可以中止或者延遲軍隊和國防不根本相關的的民用建設工程，將資源轉而用語和國防密切相關的建設工程中。

In the event of a declaration of war or a declaration by the President of a national emergency in accordance with the National Emergencies Act [50 U.S.C. 1601 et seq.] that requires or may require use of the Armed Forces, the Secretary, without regard to any other provision of law, may (1) terminate or defer the construction, operation, maintenance, or repair of any Department of the Army civil works project that he deems not essential to the national defense, and (2) apply the resources of the Department of the Army』s civil works program, including funds, personnel, and equipment, to construct or assist in the construction, operation, maintenance, and repair of authorized civil works, military construction, and civil defense projects that are essential to the national defense.

有人可能會覺得，這明明就是一個政治問題，為什麼要談法律呢？

要我說，在美國的政治實踐中，將一個問題變成法律問題，正是一種政治手段。前面用了「合法」和「有法律依據」這兩個表述，個人覺得這種區分是有意義的：合法是一種終局性的判斷，可能需要法院在幾年之後才會做出，可能不會有最終的裁決者來給出結論；而「有法律依據」的門檻就低了很多，至少可以跑起來，撞了南牆再說。

特朗普不撞南牆不回頭，準確的來說，是不建南牆不回頭。金斯伯格大法官在健身房，斷掉幾根肋骨，並沒有讓她顯出疲態；佩洛西在這場奔下懸崖的「懦夫遊戲」裡面，死死踩住油門，然而一些民主黨議員已經將手伸向了彈射按鈕。

現實比紙牌屋更精彩。

-

注 1：金斯伯格大法官是美國自由派代表人物，以熱愛健身聞名；南希·佩洛西是美國民主黨代表人物，主張對特朗普採取強硬應對措施，拒絕妥協。

注 2:「懦夫遊戲」（chicken game）是一個博弈論中的經典案例。案例中，兩人為了看看誰是懦夫，駕車沖向懸崖，誰先剎車或者轉彎誰就輸了。

我覺得這件事情最後受傷的還是美國的憲政體制，受害的最後還是美國人民對於制度的信任。因為一旦開了這個先例以後民主黨總統上台難道不會用類似的方法繞過國會去實施一些爭議很大的政策，這樣只會讓美國撕裂的社會更加撕裂，讓美國的三權分立體制更加脆弱不堪。

我想到2014年Obama的行政任命和法官任命很多都被filibuster以後。Harry reid（D-NV）當時的參議院多數黨領袖宣布invoke nuclear option，將行政提名和法官（除了最高法院大法官）提名的票數降低到了simple majority（1/2），本來是3/5。Mitch Mcconnell（當時的少數黨領袖） 警告說，朋友們，你們很快就後悔的，而且後悔的那一天比你么想像的要早。結果很快民主黨就在15年的中期選舉就丟了參議院，而且在justice Scalia去世以後，共和黨控制的參議院強行拖了300多天，就是擱置你的提名。

當年的Harry reid也在16年黯然退休，當共和黨提名Neil Gorsuch的時候，民主黨想用filibuster去阻止提名的時候，共和黨用nuclear option將所有提名都降到了1/2的票數，通過了Gorsuch以及更加爭議的Kavanaugh。

後來Chuck Schumer（D-NY現在的minority leader）說，我當時也反對2014年的做法啊，我認為一些重要的行政和司法提名需要得到跨黨派共識的啊。Reid下台以後，說如果給奧巴馬而不給特朗普總統同樣的待遇，這樣是不公平的。

如果雙方不想著協商，一味只想著單方面解決問題，只會讓雙方更加極端。三十年河東，四十年河西。難道以後上台的民主黨總統會彌補裂痕嗎？我猜不會，肯定會更加極端。Amy Klobuchar（D-MN）在接受採訪時說，如果民主黨掌控參議院，可能將票數恢復到3/5。但是這個先例一旦破壞了，就很難再恢復了。

更新一下吧，講一下後續可能，民主黨大概率會對川普發起訴訟，然後大概率一直打到最高法院，而2014年奧巴馬繞過國會強行大赦非法移民，被下級法院暫停，打到最高法院，當時正值justice Scalia去世，共和黨控制的參議院不讓奧巴馬的法官通過，最高法院只有8個大法官，保守派和自由派法官為4:4，後來在United states v Texas中以4:4，court equally divided 而確認了下級法院的判決，即暫停奧巴馬的行政令。不一樣的是，現在最高法院保守派和自由派為5:4。 Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh這四個是鐵杆保守派，應該投票支持川普，而中立偏保守的首席大法官Roberts也應該大概率支持川普，因為從Trump v Hawaii可以看出，當時Chief justice Roberts 寫了法庭意見支持了川普的旅行禁令。

----------------------------我是分割線------------------------------------------------

當天正值美國法定節日「總統日」。原告以加利福尼亞州總檢察長澤維爾·貝塞拉為代表，在一份聲明中說：「在總統日這一天，我們把特朗普總統告上法庭，阻止他濫用總統職權。」貝塞拉告訴美國有線電視新聞網記者：「我們準備儘力阻止總統違反憲法和分權原則、竊取國會依法劃撥給美國民眾和各州政府的資金。」在向加州北區聯邦地區法院遞交的起訴書中，原告指認特朗普企圖挪用軍隊經費，沿美國與墨西哥邊界建造「隔離牆」，可能損害各州經濟，妨礙州內軍事基地升級設施，甚至危害邊境州的野生動植物。原告聲稱以保護美國民眾、公共安全、自然資源和經濟利益免受損害為訴訟目的。加州以外，科羅拉多、康涅狄格、特拉華、夏威夷、伊利諾伊、緬因、馬里蘭、密歇根、明尼蘇達、內華達、新澤西、新墨西哥、紐約、俄勒岡和弗吉尼亞的總檢察長加入狀告共和黨籍總統的行列。這16名總檢察長同為民主黨籍。

果然，按照預期民主黨人對特朗普提起了訴訟，並且在加州的法院發起了訴訟。為什麼要在加州的法院起訴呢，因為加州歸為Ninth Circuit聯邦第九巡迴法庭管轄，現在主管第九巡迴法庭的是自由派大法官Elena Kagan，除此之外第九巡迴法庭一直以開放自由著稱。甚至曾經宣布宣誓的誓言under the god違憲，所以換句話來說，在這裡起訴對民族黨最有利。

講個題外話，就在幾個月以前trump發了對難民的庇護禁令，同樣被民主黨在加州法院起訴，聯邦法官Jon Tigar暫停了總統令，然後被特朗普發推稱為Obama judge奧巴馬法官，第九巡迴法庭簡直是災難。後來Chief justice發聲明說我們沒有奧巴馬法官，沒有布希或柯林頓的法官，我們擁有的是一群傑出的、盡職盡責的法官，他們竭盡全力，平等地對待出現在他們面前的人。之後Trump又發推反擊Chief justice這段話。結局還是讓川普失望，特朗普向最高法院申請臨時禁令限制下級法院的裁決的時候，很遺憾，Chief justice和另外四個自由派法官站在一起了，四個保守派法官寫了反對意見。

特朗普也知道在加州法院以及第九巡迴法庭以及第九巡迴上訴法庭贏的可能性不大，馬上發推

簡單翻譯就是，如我所料，16個州的要開放邊境民主黨人和極左發起訴訟，當然（這個of course意味深長，表達強烈不滿）在第九巡迴法庭。接著就吐槽加州浪費錢在高鐵上什麼的。

當然，這一切需要看最高法院的判決，我分析一下特朗普贏的概率有多大。對於這種到算是意識形態的問題，是可以按照法官的保守或者自由來判斷的，四個自由派法官（RBG, Breyer, Sotomayor和Kagan），四個保守派法官（Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh）明顯站在另外一邊。只有Chief justice John Roberts是個未知數。在我看來，我一直覺得Chief justice是一個政治家，比如在2012年奧巴馬醫保案子上，在oral argument的時候，Roberts表示出了廢掉奧巴馬醫保的意向，但是再後來的National Federation of Independent Business v. Sebelius 裡面，最後還是加入了自由派，強行解釋醫保的罰款是徵稅的權利。為什麼呢，2012年正是大選年，而他不希望這個案子被人們詬病是保守派的最高法院廢掉了國會通過的政策，遠離了讓法院陷入政治鬥爭的漩渦。後來，在King v. Burwell 明確指出，你們保守派在投票箱里完成不了的事情，不要指望用最高法院來完成。他被稱為是司法克制主義，即法官不能自己去造法，對手中的權力進行克制，該在投票箱里完成的事情就不該在法院完成。這次呢，川普也算是有法可以依照，並且上面的答主也指出緊急狀態是灰色區域了。然後呢在移民問題上，John Roberts更傾向於支持特朗普。從Trump v Hawaii看，對旅行禁令第三版以5:4通過了。所以我認為川普在最高法院獲勝的概率是很大的。

當然，這個案子到達最高法院估計都要到2020年了，如果之前如果下級法院發了禁制令，川普肯定會直接向最高法院申請對下級法院禁止令在上訴過程中繼續執行的，那時候很大程度上就能看出最高法院的態度了。

---

紙牌屋裡有類似劇情。

當時我覺得編劇很扯，現實里怎麼會發生這種事。

現在，我覺得，編劇還是太克制了。

---

遙遠的東方，二千多年前的創舉，經過一千多年的傳承，它的智慧之光，經受了歲月的磨礪，穿越了太平洋的波濤，填平了種族的溝壑，照亮了一位七十多歲的老人：Build the wall!

始皇泉下有知，心當甚慰。

---

我真誠希望川普連任，真的。

---

特朗普又有錢建牆了，這次還有軍隊幫忙

在經歷了史上最長的政府停擺後，僵持的國會昨日終於通過了一份邊境支出法案。該法案為特朗普的邊界牆提供了13.75億美元，遠低於他要求的57億美元。

但顯然特朗普並沒打算認輸，他在宣布將簽署這份預算案的同時，殺了個回馬槍。

美國東部時間2月14日下午，白宮宣布，特朗普總統將簽署國會最新通過的有關邊境安全的法案，以保證不會因此事出現第二次政府關門。但與此同時，特朗普計劃宣布「國家緊急狀態」，以解決他口中的「邊境安全問題和人道主義危機」。

該決定意味著，特朗普可以繞過和他一直過不去的國會，挪用軍費等別項資金用以建造邊境牆。

特朗普要宣布的「國家緊急狀態」，實際上是一種「權宜之策」。當國家遭遇危機時，國會內部的繁雜流程難以快速應對突發情況，而作為行政分支的總統卻相對靈活。由此，總統原先被國會限制的權力就能一定程度鬆綁，使得總統能夠利用緊急權力應對國家危機。

1976年美國聯邦法正式納入《國家緊急狀態法》，明確了總統的特殊權力，即可以在危機情況下宣布「緊急狀態」，制定特殊規則。

據《華盛頓郵報》統計，宣布「國家緊急狀態」最常見的情況是出現了戰爭等國際衝突時，比如為了對衝突國實施經濟制裁。

例如，吉米·卡特在1979年動用「國家緊急狀態」，凍結了伊朗在美資產，以應對伊朗伊斯蘭革命中發生的人質危機。小布希和奧巴馬則根據「緊急狀態」條款，先後凍結了涉及敘利亞、烏克蘭、葉門等國爭端的特定人群的在美資產。

其他情況也包括控制武器擴散，控制出口等等。然而，只有兩次緊急狀態涉及到了挪用軍事預算進行工程建設：一是為海灣戰爭的沙漠之盾行動，二是為911後的重建。

至於特朗普這次計劃宣布的「緊急狀態」，還是和他一直重複提到的「非法移民」有關係。特朗普和他的支持者認為，大批移民正湧向南部邊境，每天超過2000人在邊境被逮捕或者遣返，足以構成「國家緊急狀態」。

反對者則認為，邊境移民的數量較十年前已經大幅減少，而且在這幾千人的隊伍中，很多是來自比如宏都拉斯尋求庇護的難民。他們試圖以合法程序入境美國，不構成緊急狀態。

如果宣布「國家緊急狀態」，理論上特朗普有兩條法律可以利用，讓其可以繞過國會執行邊境牆建設。

第一條將允許特朗普調用陸軍建設邊境牆。33 U.S. Code § 2293允許陸軍在「國家緊急狀態」下暫停其原本的工程項目，調用資源至「對國防至關重要的土建工程、軍事建設和民防工程」。

第二條則允許特朗普將軍事預算挪用至邊境牆建設。10 U.S. Code § 2808允許國防部長在「緊急狀態」下，從國會批准的、尚未明細的軍建預算中，挪用資金用於那些「沒有法律支持的但是必要的軍建項目」。這兩類被調用的資金將包括原本用於防洪、防火等救災的款項。

儘管可以國家緊急狀態允許特朗普繞過國會，但國會也不會就這樣吃啞巴虧。

民主黨方面，眾議院議長佩洛西和參議院民主黨領袖舒默迅速發表了聯合聲明，指責特朗普「噁心地濫用總統權力」，並強調邊境問題不構成緊急狀態，認為該舉措無法可依，而是特朗普因為沒有辦法兌現讓墨西哥付錢的承諾、也沒有辦法說服美國人民付錢後絕望地舉措。

共和黨內部則意見分裂。共和黨多數黨領袖·麥康奈爾表示支持，認為特朗普「可以合法地使用任何工具來努力加強對邊界的保護」。

也有比如緬因州參議員蘇珊·柯林斯（Susan Collins）譴責該行為：「總統憑藉這項權利挪用國會為其他項目撥出的數十億美元......這對我來說是破壞撥款過程、破壞國會的作用，且非常可疑是否合憲。」另外有許多聲音擔憂，開這樣的先例會被未來的民主黨總統效仿，也利用該權力繞過國會。

總統一旦宣布進入「國家緊急狀態」，國會很難直接「說不」。雖然民主黨控制的眾議院可以，也極可能會提出反對的決議，希望結束「國家緊急狀態」。但就算該決議通過國會，特朗普作為總統只需要動用否決權便可一票否決。

不管怎樣，特朗普這次搞出的「緊急狀態」幾乎會不可避免地發展為冗長的法律訴訟。但白宮表示已經做好了應對訴訟的準備。特朗普也表態：「接下來會發生什麼？我會在第9巡迴法院被起訴（編者按：自由派經常選擇在加州第9巡迴法院提起訴訟；保守派則傾向於選擇德州的第5巡迴法院），大概會輸在那裡，然後希望我們能贏在最高院。」

柯林頓總統時期的首席法律顧問道林格(Walter Dellinger)認為：訴訟可以在幾個月內就到達最高院，但是最高院的所有人都會對目前的情況表示非常的困擾。他認為正常情況下，在2020年6月之前是不會有結果的。也就是說特朗普此次的舉措幾乎無法在短時間內看到成效，而且極有可能會成為他2020年大選時期的政治包袱。

《今日美國》（USA Today）分析，訴訟的走向會和以下幾點相關：白宮打算抽調資金的具體項目，特朗普是否打算徵用非自願提供的私人土地或資產，哪些人會因為這項舉措受損失，原告會選擇哪個或者哪些法院進行審理。

至於邊境問題已經緊急到需要宣布國家緊急狀態，在法律上甚至都不是重點。法院首先要解決的是找到合適的法律；即能賦予法官足夠管轄權利，來審閱這件事情的法律。

布倫南研究中心的戈伊坦（Elizabeth Goitein）表示：「如果任何法院能審核一下這是否是個國家緊急情況，他（特朗普）都會有大麻煩了。問題是國會已經賦予了總統太多的權利，以致總統幾乎可以不受限地肆意宣布緊急狀態。」

世 界 說

李釗成

責任編輯 | 朱 凱

運營編輯 | 賈珍珍

版面編輯 | 彭寧楠

文章版權歸原作者，謝絕商用

如需轉載請私信

微博 @世界說globusnews

了解全球局勢，世界趣聞，微信關注一個就夠了：世界說（ID：globusnews）

---

我本來以為只有模聯人才會這麼玩。。。

---

其他的不說，看看回答就知道屁股決定腦袋么 但作為工兵出身的，我覺得牆如果讓我們工兵建，至少速度和質量能保證。 （沒有偷工減料的動機）。

我還是覺得牆建好後再布個雷+反地道檢測系統更穩妥

---

京劇折子戲《佩夫人罵殿》

特總統唱:

（導板）特朗普駕坐在白宮院。

（流水）近日憂悶心愁煩，

一連幾天眉不展，

橢圓辦公室內受熬煎，

國會山上吵翻天，

都只為那修牆錢，

想我堂堂美利堅，

國庫就差幾億元？

若是做的大清的官，

還不說干咱就干！

原先定下巧機關，

朝廷關門捱幾天，

壓力傳給眾議院，

誰知那國會老爺們心如鐵石堅，

最可氣佩洛西她來攪亂。

當年競選定諾言，

美墨邊境把牆建，

如今若是不兌現，

下屆怕是連任難。

罷罷罷，今日就將媒體喚，

且把緊急狀態宣，

看那民主黨人怎麼辦。

佩洛西唱：（流水）

佩洛西來至在白宮前，

尊一聲列位賓朋聽我言，

哀家在朝為官宦，

眾議院里我掌權，

預算之事本是我來管，

誰知那特總統繞過國會要撥款，

若是此次我不攔，

今後權利難保全。

撩袍端帶整鳳冠，

今日里與他新賬舊賬一起算。

哎呀!回身只見那老賊的面。

特朗普：（白）你來此所為何事？

佩洛西：（唱，跺板）

罵一聲老賊聽我言，

我朝立國幾百年，

王法條條在眼前，

政府掌權議會來管錢，

司法全憑那大法院。

你我多次來會面，

我也曾忠言把你勸，

切莫把緊急狀態宣。

如今你違法又違憲，

哀家就上訴到那憲法法院，

你我在法庭上面見！

特總統你今年七十三，

多積陰德結善緣，

若是閻王一聲喚，

老婆改嫁兒遭難。

特朗普怒唱：（流水板）

佩大姑你說話理不端，

有為王治天下國泰民安

唯獨那邊境起狼煙，

一旦這墨西哥難民如魚貫，

父老鄉親遭塗炭，

如今花錢築城垣，

要比那喜馬拉雅更難攀。

你今說我七十三，

我看你也古稀年，

不顧老伴養老院，

不管孫子幼兒園，

勸你多讀《列女傳》，

切莫參政學女權。

來日里憲法法院把理辯，

那堂上坐的也是講理的官，

我若是怕你，

佩洛西：怎麼樣？

特朗普：我這兩年總統算白乾!

---

不知為什麼突然想到了這個。。。

---

緊急狀態沒用，還是得過會。

乾脆對墨西哥宣戰，別說徹牆了……

---

謝邀，參考我之前的答案，目前階段進入緊急狀態不是最差的選擇。特朗普在這個基礎上做了個優化，先同意14億的撥款法案讓公務員拿錢上班，這樣壓力就小了。然後，進入緊急狀態和民主黨繼續杠，表明自己強硬的態度。

目前是鬥爭長期化、持續化，估計要一路杠到底，2020大選的話題之一。https://www.zhihu.com/question/309717179/answer/580992628?utm_source=qqutm_medium=social

---

老百姓當花邊新聞看，美股看都不看繼續瘋漲。

---

我從來不覺得美式民主優越在什麼制度建設上，而是兩大黨長期鬥爭養成的一種微妙的默契，加上大財團的操縱，使得美國沒有出現台灣那種撕逼民主。然而這種暗地裡的默契在川皇面前顯然是無法維持的，一個「成熟」的民主體制，就這樣被川皇撕破了臉皮。

---

朋黨政治中政爭很常見一招，譯成古代漢語，叫「李代桃僵」。但問題是，你的套路是否是出奇不意的？

古今中外，所有的套路也好，計謀也好，是出奇致勝的。無論是打時間差（聲東擊西），打信息差（明修棧道，暗渡陳倉），其實就一點，你的套路是不能被別人猜中的。否則就只一個結果：是你套路了別人，還是別人套路了你呢？

國會這幫人，一個月前就想到了你會這麼做。人家埋伏、陷講早就布好了，此時玩一個時間上已經嚴重滯後的套路？

這種情況有兩種：一是我掌握全面的信息，是「能示之不能」。也就是說，你布的局我全知道，我就是要觸發你布的局，而我最後有法子讓你自食其果。

其二，猶如宮斗劇《甄嬛傳》中台詞：如今的華妃如同失了翅膀的鷹，莽撞而沒有方向。這做得越多，敗得越慘。

以特朗普大統領幾次宮斗權斗的水平概率論之，他不像是能選擇一方案的人。否則，他不會在那個點位搞什麼貿易戰，直接被扣鐵票，輸掉國會眾院。

---

剛才聽朋友說才知道緊急狀態下總統擁有136項額外特權，包括充公希拉里的個人財產。

---

不是說好了砌牆錢讓墨西哥出嗎？

怎麼現在變成把國防的錢拿來砌牆？

臉打腫了沒？

---

我在想，美國剛剛把El Chapo給判了，可以順便把他在美國境內的資產一塊兒抄了，修牆的錢應該就差不多夠了，這也算「make mexico pay for it」了吧？

---

先帶領大家領略一下什麼叫交易的藝術。

首先，Trump要價說建牆要花500億美元。接下來就是雙方討價還價了。最後民主去年年初答應用250億的經費套餐換DACA，並在參議院投票。Trump嫌DACA一項上自己讓步太大，不願意。

然後就是Trump在本財年的預算里要50億美元，之後加碼到57億。民主黨答應給16億。Trump嫌少，不要。於是政府關門35天，最後Trump扛不住，政府重新開門。

再然後就是這一輪談判，民主黨答應給13.75億美元建牆，Trump簽字了！

再來仔細看看這份13.75億的協議里的坑。1、聯邦和地方政府擁有的土地（各種州立公園、保護區）一律不能建，那這就得從私人土地的征地拆遷開始。各位不論在國內還是國外都很清楚，這個扯皮的過程沒一年半載搞不完。2、這建牆的錢只能用在Rio Grande Valley區域，而且建設必須與當地政府協商。Rio Grande Valley是邊境線上最藍的地區之一。要跟民主黨地方政府協商？Good luck! 3、混凝土牆一律不準建。Trump之前號召媒體展示的數種設計方案一律報銷。

當然，對於這種交易的藝術，你也不用太吃驚，畢竟人家破產過四次。核心建牆派安太后Ann Coulter這周痛斥Trump背叛選民，壓根沒打算建牆只是為了騙選票。說Trump是美國默克爾，披著保守派的外衣要引進百萬非移。搞得今天Trump在記者會上公開和安太后分手 「I hardly know her. I just don』t have time to talk to her.」 情人節之後的一天果然不好過。

再來說說這個緊急狀態。其實我早就分析過在這場建牆爭端上民主黨基本是躺贏。緊急狀態等真正實施是個曠日持久的過程。首先民主黨會在眾議院通過一份resolution of disapproval，大致翻譯為不贊成決議。這玩意的好處是法律規定兩院一方通過，自動觸發另一方投票，參議院龜丞相無法按住法案不表決不送白宮。這就要逼著共和党參議員們舉手表態站隊了。之前有數位共和党參議員明確表示不支持緊急狀態，這個投票基本是把溫和州共和党參議員放火上烤。假如通過了不贊成決議，Trump也可以Veto，即一票否決。當然參議院也可以以三分之二贊同否掉總統的一票否決，只不過可能性不大。

緊急狀態強行過了國會，還有各級法院。目前包括加州州長在內多方都明確表示周一法庭見。只要有法院判決Trump輸，緊急狀態就又得掛起來等上訴結果，一路可以到最高法院，這又是曠日持久。如果最高法院判Trump輸，那這一出到此為止。如果最高法院判Trump贏，那在判例法國家這就成了判例了。以後哪天再來個民主黨總統，從國會要不來錢的時候可以三天兩頭地搞槍支暴力緊急狀態、全民醫保緊急狀態、氣候變化緊急狀態，也挺過癮的。這也就是為什麼很多建制派共和黨認為緊急狀態開了個非常壞的先例。畢竟Trump當幾年總統拍拍屁股就走了，自己以後怎麼對付民主黨總統呢？正如Politico出了這麼一篇評論員文章：

你看看，這就已經(親)(鼎)(了)。

另有回答說長時間的法律訴訟會為Trump增加免費宣傳，利於大選。免費宣傳只對政治素人有用，總統缺宣傳？自己坐在辦公室發表講話各大電視台都要現場直播。這個法律程序是個持續不斷的提醒溫和派共和黨總統有多糟糕的過程，也是持續不斷的民主黨催票機。2016年大選證明了中間選民不重要，選民熱情才重要。民主黨就怕Trump不幹什麼大事導致自己的選民對他恨不起來。緊急狀態剛剛好。

Enjoy the art of the deal!

---

但凡偉大的國家，多有相通之處，如都需要一座牆。（這是金政委的一句話，在一期節目里說的）

中國萬里長城就不說了。

英國的哈德良長城

從圖中可以看出，哈德良長城其實是不短的。基本隔斷了不列顛。（當然，由於北面蘇格蘭其實很弱小，長城修得沒有那雄偉）

美國離偉大國家還差一座長城。

為什麼「長城」這麼重要？

能夠修建長城的國家，表明這個國家：

1具有強大的組織與動員能力；

2知道國家力量的極限。

在古代，中國的國家力量極限就是耕地所及之處。

如果一個國家一味擴大版圖，不知道自己的國家力量極限在哪裡，最終也將更快地走向衰弱。

典型如俄羅斯，每佔一處地盤，總覺得這處地盤不安全，對面的人會進攻過來，於是又把對方的地盤佔領了。國家不斷地擴大，最終貪多嚼不爛，人口極其分散，無法開展規模工業，國土防衛成本極高。經常凋零。

美國如果也和俄羅斯一個德性，也可以佔領墨西哥，或者直接推到巴拿馬運河；或者再進一步推平整個南美洲。這樣，就不需要牆了。然而，如果美國真這麼干，各地域的差異和不均也將成為美國的拖累。所以，美國沒有這麼干。

說明美國在一定程度上，仍然是理智的。

---

推薦閱讀：