提問者大膽質疑的精神是好的，古代的名人名家作品也有缺陷，這是肯定的。但是對於陶淵明的這一描寫，應該說是令作品餘音裊裊的神來之筆，絕對不是蛇足。通過劉子驥尋訪桃花源未果的這個故事，更增加了「桃花源」的神祕性，我們知道，「神祕」是文學最為吸引人的元素之一，越是搞不清的東西，越更加引起大家的好奇。

例如《紅樓夢》，八十回後的稿子缺失，反而引得人們無比好奇，紛紛探祕。《桃花源》作為陶淵明的一個文學意象（虛構成分居多），因為劉子驥的尋訪未果，更增加了虛實難辯的神祕和玄妙感。

這樣的手法流傳後世，在唐傳奇、聊齋等故事中多有運用，就連當代金庸先生小說也有類似的運用，比如《笑傲江湖》大結局時就說：「四個月後，正是草長花穠的暮春季節。令狐沖和盈盈新婚燕爾，攜手共赴華山。令狐衝要帶同妻子去拜見太師叔風清揚，叩謝他傳劍授功之德。可是兩人踏遍了華山五峯三嶺，各處幽谷，始終沒發見風清揚的蹤跡。」這就和劉子驥尋訪桃花源未遇有著異曲同工之妙，要是寫令狐沖夫妻找到風清揚，大聊特聊家常，喝酒敘舊，那情節就爛俗不堪了，就沒有餘味和留白的情致了。

所以，我們在寫作中也要運用這一手法，給自己的作品增添一絲神祕，一份懸念。