如何評價薛蠻子微博發的「坐滴滴請卸妝」？

題主您好！我覺得這麼講不是很妥當，原因如下：

第一：以惡性案件為由來調侃女性長相，有欠妥當。在涉及性侵犯的惡性案件發生之後，對施暴者一字不提，而從受害者身上「找原因」，調侃受害者的個人生活，對受害者是很不尊重的，並且對於減少犯罪的發生也不會有任何實際效果。

第二：「卸妝就安全了」」你長得醜你很安全「這類說法，實際上是一個很常見的誤解：即女性受到性侵害與女性自身「太有魅力」有關。這個誤解有兩個問題：

1）它是錯的。大量的犯罪數據都證明性侵害與受害者穿什麼或者年齡等因素無關。強姦是一種侵犯、暴力和殘忍的控制，這和我們對有魅力的人的好感和喜愛是完全不同的。並且，我們社會上對於男性的性慾的理解往往是」男人一旦有性慾就一定要發泄「，這也是毫無道理的——男性和女性一樣都有可能有性衝動，並且都能夠控制性衝動。強姦的行為並不是為了滿足性衝動，也不是性衝動導致的，而是對他人的侵犯和控制。

2）它將性侵害的責任推到了女性身上，這是十分有害的。一個強姦案件的發生可能有各種各樣的環境條件等影響，但是受害者沒有錯。當我們對施暴者一字不提，而在受害者身上找原因的時候，我們就相當於是在說：」強姦沒錯，只是你不因該強姦這些女人，去強姦那些（）的女人吧「」（）的女人被強姦了是自己的錯「，無論這個括弧裏填的是」漂亮「」愛打扮「」穿短裙「還是」喝酒「。這樣的想法相當於因為一個人的犯罪而懲罰另一個人——儘管罪犯會在司法系統中受到懲罰，然而社會卻選擇了懲罰受害的女性，從而進一步懲罰所有符合括弧裏的任意形容詞的女性。

這樣來看，這句話也許本意是一個玩笑，但是它所暗示的出來的社會心態是非常有害的，希望我們能夠真正注重性侵害案件，將侵害者繩之以法，而不是將受害者擺上展臺。

對於薛蠻子的這條微博，其用意是好的，為了提醒女性打滴滴時注意安全。只是其略帶調侃的表達方式，可能會讓一些女同志們感覺有些許的不舒服。

以下是他的微博內容

如今的女性化妝與不化妝，區別已不那麼大

大家都知道，愛美是女人的天性。每個女性無論其自身相貌如何，都喜歡被別人誇讚長相漂亮。為了讓自己更漂亮，贏得別人的讚美，增加自信心。多數女性在出門時，都會化妝。但其實，如今的女性，尤其是年輕的女孩們，大多數都僅僅化淺淺的淡妝，只是為了保養皮膚。如今，走在街上，你想找個濃妝艷抹的女子都難。

因此，現在的大多數女性化妝與不化妝，從外表上看，沒有太明顯的區別。

那麼，在乘坐滴滴專車時，是否需要卸妝，也就不言而喻了。其實，乘車安全與卸不卸妝並無太大關係。

所以，薛蠻子提出的「卸妝便能保障女性乘坐滴滴專車的安全」，這一說法本身就沒什麼依據。也沒什麼實用價值，只是他自己隨口的一句調侃而已。

女性應該注意衣著

在乘坐滴滴專車等車輛時，女性倒是應該在穿著上有所注意。盡量別穿太薄、太袒胸露背的衣服。因為男人是視覺動物，如果女乘客衣著穿的太過誘惑，難免會讓男司機想入非非，甚至臨時產生什麼歹念。

為什麼說，女性在乘坐滴滴時，在衣著方面比妝容更應該引起注重呢？因為對於男性而言，女性的身體比容貌更具吸引力。因此，這一點應該引起乘坐滴滴車輛女性的注意。

另外，女性身上也別佩戴太多的金銀首飾，以免因見財起意，而給自己帶來其他不該遭受的傷害。

總之，薛蠻子發布的這些微博言辭，本身對女性的乘車安全也沒有太大幫助。至於其是否有調侃女性容貌之意，可能略帶，但也不必太深解讀。畢竟其初衷是好意，只是言辭未太斟酌。我們主要還是應該關心女性出行的安全問題。

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

一個有數百萬粉絲的大V，說出這樣的話，除了證明他人品的猥褻，還能說什麼呢？

從另一方面，也不得不說，他的話，其實也是部分男性（甚至不排除部分女性）內心的潛意識：

女生被性侵害、甚至被殺，誘因是因為女性過於美麗，男性把持不住；

女生性感美麗，是她們被害的原因。

醜女就不會遇到這個危險了。

毫無疑問，這是錯的。

（電影《風聲》劇照）

首先，是這妥妥的「受害者有罪論」；不去探求犯罪者實施罪行的原因，而是挑剔受害者的過錯（對，長得漂亮就是過錯，哪怕她穿著保守的制服、誰叫她長得漂亮呢），合理化殺人兇手或性侵犯的行為。

其次，認為美麗性感才會受害，長得醜就沒事，這也是智障行為。

不如，我隨便給你一組新聞看看？

山東93年小夥性侵95歲老人身負2起強姦案_發現頻道__中國青年網

25歲小夥酒後強姦82歲老太事後躺對方牀上睡去_新聞_騰訊網

90後小夥欲性侵6旬老太月入過萬強姦只為求刺激_網易新聞

因鍾情六旬廣場舞老太小夥兩次強姦未遂_社會頻道_東方頭條

年輕小夥深夜強姦7旬獨居老太事後丟下20元匆忙跑掉-北京時間

每一條新聞都不一樣，證明這樣的事件絕非少數。

還有這幾條：

山東78歲老漢被80後小夥強姦致死_資訊頻道_鳳凰網

無節操!五旬老漢守夜看瓜慘遭綁架和蹂躪-中國搜索河南

現在的風氣太滑稽了。像薛蠻子之類的男性，永遠是代入強姦犯的一方來思考問題，思考的是，現在女人美不美，配不配被他強姦；你們這些不夠漂亮的還不配被他強姦呢！

還有，認為「深夜還在外面的女人都不是什麼好女人」；

大道理我就不多說了，我只想問：強姦犯難道是女人夠不夠漂亮的評委嗎？

強姦犯難道是處罰女人不夠乖巧和貞潔的上帝嗎？

你的意思是，被挑中了性侵、被殺死，是對你長得漂亮的一種認可嗎？

薛蠻子曾經因為聚眾淫亂，被收容過一段時間，收斂了一點。但是，他骨子裡的仇女和低級，是掩飾不了的。他不是一個人。

薛蠻子這條微博不小心暴露出來了他內心隱藏的東西，這讓人相信，他上次在北京嫖娼被抓並不冤枉。

他這條微博的潛臺詞是兩個：第一，被強姦是因為長得太漂亮，把強姦怪罪到受害人身上，而不是強姦犯的錯；第二，薛蠻子認為很多女人都是靠化妝，卸妝後歹人就不會有邪念了。真是胡說八道。

不過，我們這個社會上這麼想的人還真不少，甚至很多父母也有這樣的想法。孩子被打哭哭啼啼回來了，不問是非，先怪孩子：都是你不好，要麼為什麼會打你呢。人失業了也會被歧視：同樣都是一個單位，為什麼別人能掙到錢，你就掙不到呢。女人在公交車上被性騷擾，很多人的反應是：都怪你穿得太暴露，太風騷，要不他為什麼不去動別人呢。

這樣的認識，表面上看有一定道理，其實卻是因果倒置，完全沒有邏輯。有研究表明，那些性騷擾者或強姦犯，其實大多時候下手對象並不是穿著暴露的人，因為穿著暴露的女孩，很有可能非常獨立而且性格張揚，不容易屈服。他們下手的對象是那些看起來膽小的人，不敢聲張的人。很多教授性騷擾自己的學生，是因為對學生知根知底：父母離婚，或者與父母關係差，不敢向父母求助；性格內向，遇到事情不敢向朋友傾訴等等。是否漂亮，或者穿著是否暴露，從來就不是歹徒是否選擇下手的原因。

薛蠻子的說法，只是暴露了自己的本性，他喜歡漂亮女孩，也喜歡對漂亮女孩下手。長期以來，他是以一位投資人的面目出現在社會中，可以接觸到不少年輕女性。據他上次被抓後交代，他在性方面非常饑渴，當時看電視以為他是亂說，現在卻覺得十有八九是實話。就是說，薛蠻子自己在生活中還是俘獲不少漂亮女孩，因為他有經濟實力。那麼，他也就下意識地認為，歹徒和他一樣，專門強姦漂亮的。

作為一個有影響的人，在微博上這樣發言，首先是對遇害空姐的不尊重，其次，也多少反映出薛蠻子自己的惡趣味。不過，他現在移居日本了，國內法律也拿他沒辦法啦。

對薛蠻子這條微博，我只有四個字元評價：扯G8蛋！有數字有字母有中文字。

為什麼這麼評價？因為薛蠻子這條微博沒有一句話是正確的，全他M是錯的。

21歲空姐被滴滴順風車司機殘害，是一起特異性的極端惡性事件，而任何個案都不可能總結出任何靠譜的規律來，這是社會科學的常識。薛蠻子顯然不懂。

即使拋開空姐遇害案，從國內外關於女性被侵害，特別是遭遇性侵害的研究來看，容易被侵害的女性與顏值沒有必然關係，而與其他特質有關，概括起來就是看起來不自信、軟弱、孤身。相對而言，一個漂亮而自信的女性反而不容易被性侵，為什麼？因為侵害者要衡量利弊，挑選低風險的對象下手，而自信的漂亮女人顯然是高風險。

那麼為什麼媒體報道中總是年輕漂亮女性遇害的事件多？道理很簡單，因為只有年輕漂亮女性遇害纔有噱頭，才會被輿論關注，媒體才會蜂擁報道。試想一下，如果鄭州發生的空姐遇害案，遇害人替換成一個空嫂，年過40歲的空嫂，還會引發這麼多媒體、自媒體來蜂擁報道評論蹭熱點嗎？全國每天發生命案數十上百起，全年數萬起（2017年命案發生率為每10萬人0.81起），被媒體報道，引發輿論廣泛關注的又有多少起？

至於薛蠻子微博鼓吹的坐滴滴時把妝卸了，就能保一世平安，更是扯G8蛋。全國滴滴平臺註冊司機超過2100萬人，2017年派單超過74億單，就算其中單身女性乘客派單為二十分之一，大約3億5千萬單。用這個數字做分母，用因乘坐滴滴被侵害案件數做分子，全年不超過100起，也最多500萬分之一的概率。再對比一下全國車禍死亡人數，2017年中國車禍死亡超過6萬3千人，除以全國總人數14億人，撐死了2萬5千分之一的概率，只相當於乘坐滴滴被侵害概率的二十分之一，5%。

如果薛蠻子的扯淡能成立，那麼告誡大家乾脆不出門恐怕更靠譜。像薛蠻子這樣扯G8蛋，離開統計數字危言聳聽，都是耍流氓。

薛蠻子看似調侃的語言，不能當真，但是這樣的言論在這樣的時間點上的調侃，確實是不合時宜的。

空姐被滴滴司機殺害，本身就是一件悲痛的事，是大家不願看到的。而薛蠻子以「調侃」的語氣冷嘲熱諷，實屬下三濫的做法！

每一個人的生命都是值得珍惜和敬畏的。空姐的生命與其他女性的生命同樣值得任何人敬畏，是開不得玩笑的。

關於薛蠻子吐槽的顏值問題，空姐有顏值，有魅力，其他女性被薛蠻子吐槽為「卸妝後沒顏值、沒魅力」的言論，本身就沒有對女性給予基本的尊重。

聯想到薛蠻子此前的劣跡，以及平時所表現出的「狂妄傲慢」，足見其個人本性暴露。而在這件事情上再撒一把鹽，是何等悲哀！

雖然薛蠻子先生在嫖娼領域經驗豐富，但是在性犯罪領域，很顯然還處於完全無知的境地，在此要特別提醒薛先生的是，他的言論反映了極為嚴重的事情，如果不能及時懸崖勒馬，下次被抓可能就是因為強姦了。

顏值對於喚起男性的性衝動，確實是有很客觀的影響的，但是薛先生顯然並不知道，從性衝動轉化到性犯罪，起到核心作用的不是性慾，而是征服、侮辱、佔有的慾望，在對強姦犯罪者的抽樣研究中發現，76%的強姦犯罪者有長期穩定的性關係，性慾可以得到滿足，但是他們依然會去強姦，就是因為性發泄本身，並不是他們想要的。

性衝動對每一個生理正常的男性都是存在的，雖然由於個體差異，有強有弱，比如說較為極端的有一類男性屬於性染色體異常，即XYY染色體綜合徵，呈現為過度男性化，此類人羣與一般男性人羣相比，發生暴力犯罪、性犯罪的行為幾率超過幾十倍，但是這並非決定性因素——即便在那樣的人羣裡面，去強姦的也是極少數，因為絕大多數人的選擇，是在性衝動的時候去逛澳門首家線上賭場。

但是「女性被強姦是因為長得太漂亮，長得醜就沒事了」這種受害者有罪論的觀點確實有不少擁躉，為什麼呢？因為他們在不自覺中站到了犯罪者的角度，而下面我們得講講涉及到性犯罪者的三種心理機制，首先是為犯罪行為尋找合理化理由說服自己——在強姦案中我們經常會聽到犯罪者說，我當時一時衝動，精蟲上腦——這句話的潛臺詞是，是人都有本能，老天安排的最大，強姦不是我的錯，都是月亮惹的禍，這句話可真不是瞎說，香港著名的雨夜屠夫林過雲，就給自己的殺人奸屍行為命名為「雨夜行動」記錄下來，其次第二種心理機制就是，對女性的去人格化，用一個更常見的詞，就是物化女性，把女性作為人的基本屬性剝除，從而異化成某種目標或者實現目標的工具，那麼女性就成為獵物、器皿、玩偶，而還有第三種隱藏在最深處的心理機制，那就是缺乏自我檢討能力，對自己將犯罪行為合理化，將侵害對象去人格化毫無自覺，一旦這三種心理機制齊備，也就構築了成為一個強姦犯的心理基礎，在司法實踐中我們發現，強姦犯罪者對於自己的心理狀況其實是不清楚的，他們最多認識到第一層，需要通過教育引導，纔能夠認識到其行為的心理實質，而我希望那些薛先生言論的擁躉及時意識到這一點，懸崖勒馬，幡然醒悟。（雖然我對此，並不是很樂觀）。

最後關於薛先生的發言，還是再提醒一句，無知不是你的錯，跳出來炫耀就是愚蠢了，而如果自己還在為抖機靈沾沾自喜的話，心理疾病，抓緊去治。

美國攝影師Katherine Cambareri曾經發布過一個系列的作品：《「好吧，你當時穿了什麼？」》。作品展現了多名女性受害者在遭受性侵時的衣著，與部分人想像的不一樣，其中並沒有什麼肉隱肉現的暴露打扮，反而顯得非常樸素，有的還略帶中性化。

有像這樣非常普通的牛仔褲。

有半新不舊，顏色非常低調的棉T恤。

還有像這樣乍一看像是男裝，絲毫不顯身材，可以說是程序員爆款的格子衫。

這一系列作品，目的在於糾正公眾對於性侵案件的誤解，說明「蒼蠅不叮無縫的蛋」這句話並不一定成立。事實上，根據我在反性侵項目所瞭解到的相關研究，有的罪犯會專門挑選看上去不施脂粉，不在意穿著打扮的受害者下手，因為這一類受害者看上去涉世未深而且性格內向，在遭到侵犯後更有可能表現得逆來順受，不善於利用法律手段獲得幫助。

當然，我們要明確一點，國家依法懲治性侵罪犯，並不是說潛在受害者就可以完全忽略安全意識。但像薛蠻子這樣毫無犯罪學依據，憑主觀臆測信口開河的言論，無助於真正幫助女性避免危險。