哥帥不死板！能比摩帥還善變 高普憑咩不能學他
高普（Jurgen Klopp）相當程度上也受到了哥迪奧拿（Josep Guardiola）執教風格的影響？
名宿加利尼維利（Gary Neville）此番話一出，自然引發槽點無數：少給哥迪奧拿貼金了，他那套打法天生就高級，就誰都得學他是吧？高普有自己的風格，踢得風風火火轟轟烈烈，還用學他那一套嗎？
像哥迪奧拿、摩連奴（Jose Mourinho）、高普等取得傑出成就並且有鮮明執教風格的出名教頭，很容易陷入這樣標籤化的風格之爭中。就像尼維利這番話無意間點了炮，又觸到了不同出名教頭之間風格「孰優孰劣」這種根本沒有答案卻又容易爭論不休的敏感話題上。
在巴塞過於驚人的崛起以及締造的恐怖水準，讓很多人對哥迪奧拿以及他的足球風格的印象多少單一化了。傳控兩字，Tiki-Taka這一概唸給了人們錯誤的印象，讓人覺得哥迪奧拿就代表著一種單一風格的足球，甚至如同大祭司般具有某種宗教意義，過度強調概念化的東西了。
巴塞時期哥迪奧拿多少是這樣，但經歷了三年拜仁生涯和近四年曼城生涯之後，如果你還認為哥迪奧拿就是Tiki-Taka，那就如他的密友佩拉爾瑙所說，你對哥迪奧拿這麼多年的執教是一竅不通。
人們認可哥迪奧拿的創造力，卻較少意識到他多變或者說兼收並蓄的一面。在拜仁的最後一個賽季，他的改造基本完成，拜仁展現出了和哥迪奧拿巴塞不一樣，也和海帥拜仁不一樣的獨特風格；來到曼城之後，他的打法與在巴塞和拜仁時期又有不同，能夠保持核心理念，又加入新的元素。
拿姆的經理人格里爾在2014年的時候甚至指：「摩連奴的比賽風格是相同的，講求權威的、極其仔細有組織的足球，良好的防守戰術。但要定義哥迪奧拿的具體風格是甚麼，這是不可能的。」
仔細想想，還真是這個意思。摩帥對各位置球員包括球隊整體的要求其實很嚴格，比賽基調也比較一致，但這種持續性卻沒有像被標籤化的哥迪奧拿那樣放大。或者當有人說摩帥只會擺大巴的時候，總有很多爭辯之聲。這時候你們拿得出理由，為甚麼又不認哥迪奧拿拿得出的理由呢？
格里爾認為，哥迪奧拿的足球哲學要比摩帥靈活得多，儘管看起來不是這樣。這裡無意爭論兩人誰更靈活，只是在說最初的印象給人們帶來的觀念差異。哪有出名教頭武器庫裏只有一個大招的？
更何況在教練界，運轉出色的球隊被大量研究和學習模仿實在是常事，教練們的目的也是進一步豐富各自的武器庫，升級球隊的戰鬥力，而不是證明只有自己的方法纔是最好的。幾個成績好的學生，人家有一套你並不熟悉的好學習方法，你難道去爭這口氣，梗著脖子就是不學嗎？
像尼維利說利物浦成為了一支更全面的球隊，這倒未必是學的哥迪奧拿，但高普吸收不同球隊和主教練的成功經驗，這完全有可能。就像哥迪奧拿不僅在改變德國和英格蘭足球，也在被這兩個國家的足球改變著，這裡並沒有優劣之分，不能說誰的理念就一定比誰的理唸好。
當然，這裡也有一個理解上的問題。尼維利說利物浦在對比賽的控制上做了調整，但控制力的加強或者說學習控制型打法，並不必然意味著是向哥迪奧拿學習。因此從控制力加強到學習哥迪奧拿之間，聯繫並不是必然的。當然你可以認為這概率很大，但直接這樣搭橋加標籤也並不妥當。
就像哥迪奧拿執教拜仁時，你不能一說他打防反就是學摩連奴，打邊路傳中就是學軒歷基斯，並且用一種鄙夷的眼光看待——就算學了，又有甚麼不可以呢？是有甚麼規定不準學，還是學了這些球壇出名教頭會自降身價？在建隊、帶隊和比賽的時候，教練最先考慮的總不是顏面吧。
不同的主教練有著不同的風格和特點，擅長的領域可能也不一樣，但沒有哪個出名教頭是真正一根筋的。在日新月異的世界球壇，教練們都需要不斷充實自己，跟上這個時代的步伐。打磨自己風格的過程中，學習其他教練是一個很常見也很有效的方式，不會絕對否認，也不等於照搬。
而在教練們其實多少都是兼收並蓄、複雜多面的情況下，強行拿出最突出的特點，把教練之爭簡化為風格之爭，把單場比賽的勝敗簡化為風格的成敗，其實並不合理，也沒有必要。就說得好像幾個武林門派老死不相往來，抱著自己那套，比武要是出了別家的招還視作恥辱一樣。
所以了，高普的球隊控制力加強，沒有必要非說成是學了哥迪奧拿。如若真的是向哥迪奧拿取經了，那也沒甚麼，這也不證明哥迪奧拿的風格比高普高級。學習提升，很自然的過程嘛。
（新浪體育 華迪維亞 專欄）
