我整理的台星GDP对比的表格可以拿来反驳最近一些名人对于出口不重要的言论。 比方说不懂经济学的网路名嘴彭明辉三番两次说内需市场比较重要跟内需占 GDP 90%，彭明辉并且据此来说出口不重要，FTA不重要。 关于他的相关说法就举至少两例: 参见彭明辉的 ”没有大陆，行吗？”与 ”服贸：药到命除的处方”。 而其实彭明辉的 ”内需9成说” 言论是来自于刘忆如在2013年底在中国时报 “台湾经济深陷3个过度窘境” 的文章。 刘忆如就直接是我以前念财金系所的老师了。 甚至我的总体经济学启蒙老师可以算是刘忆如。 不过我不同意她那篇文章关于台湾太过仰赖外销跟太过仰赖电子业的说法。 电子业的集中度我很有兴趣谈跟我会另外写一篇。 这边我们有客观数据先来看看台湾的GDP是不是太过仰赖出口或是消费。

 

	台湾 (NTD百万)		新加坡 (NTD百万, 汇率1:24)
C 消费	$8,667,092	59.51%	$3,411,026	39.18%
I 投资	$2,805,239	19.26%	$917,258	10.54%
G 政府支出	$1,727,727	11.86%	$2,330,623	26.77%
X 出口	$10,628,789	72.98%	$17,004,809	195.31%
M 进口	$9,264,605	63.61%	$14,957,018	171.79%
名目GDP	$14,564,242		$8,706,698
净出口	$1,364,184	9.37%	$2,047,790	23.52%

 

刘忆如原来的文章中所说的9成内需市场有夸大之嫌。 她的算法是C+I+G除以GDP。 照这种算法，如果进口比出口多的时候不是内需还超过100%哩。 而且观念上政府支出与投资两项，跟内需市场是不同的概念。 这跟一般常理上的内需市场会当成是消费这一项来计算(C/GDP)不同。 她原文不算有错因为她有明确的说她就是要这样算。 然后之后她再作其她推论。 不过之后每次被彭明辉引用就只剩下台湾的内需比出口重要很多因为内需占9成。但是台湾出口值比内需值还要大耶? 而且其实只要对比新加坡的GDP就可以发现其实台湾的内需市场相对比重已经偏高。 台湾的经济体基本上比新加坡大四倍但是进出口的表现比起来差远了。 至少从这个表格来看，如果台湾要变成跟新加坡一样有钱应该做的事情是改善出口而不是扩大内需，不是吗?

接下来我们谈谈内需(C+I+G)理论上为什么没有出口重要。

1. 拿出口跟消费相比，出口才是真的赚到钱。

一个简单的例子想像宏达电作出了一支可以卖1万台币的手机(材料成本先忽略)。那只手机如果卖到国外就算出口，卖到台湾之内就是内需。在GDP记帐上两者直接的会计效果是一样的。前者是出口多一万，后者是消费多一万。不一样的是手机出口的话台湾整体而言会多一万元(宏达电多一万元收入跟少掉一支手机)。但是如果是内需的话台湾实质上一毛钱也没有多，多的其实只是一支手机(某人付了一万给宏达电换来一支手机)。间接效果出口也是赢，因为出口的话台湾总体财富会多一万，只要那一万赚来后花在台湾岛内，GDP还会透过宏达电员工的消费乘数效果再增加。但是如果是内需，有人因为把一万拿去买手机了，所以会排挤其他的消费支出造成抵销掉一部分的宏达电员工的消费乘数效果。

我们可以换一个更极端的例子让读者体会消费跟出口的差异。 如果我们讨论的商品是高级水果，出口的话台湾的财富会增加。 内销的话就是水果被某个消费者吃掉了但是台湾人的总财富是一样的。 我们最终换到的是消费者吃掉水果的幸福感。 台湾其实一毛钱也没多赚到。

在此我要强调的是内需通常衡量到的是消费的幸福感。 消费量不等于财富的累积。 出口赚到的钱才会是财富的累积。 以前面的水果为例，如果是有钱人买高级水果给狗吃，台湾增加的是”狗吃水果的幸福感”跟一坨狗屎，也就是说最后什么鬼都没赚到。 但是如果是外国有钱人向台湾买水果给狗吃，台湾的果农就真的会赚到外汇，是外国人多出一坨狗屎。

2. GDP中没有分辨消费与浪费

所以接续我们讨论的第一点。 消费那一项到底多重要也取决跟人民花钱到底是”有意义的改善生活品质的必要消费” 或是 ”浪费”。 从个人的观点来看，如果只赚钱而不花钱显然也是一种错误的人生观。 消费才能让人民得到辛苦工作的满足感。 但是如果是浪费，那就其实是对社会有负面效果的消费。 资本主义的缺点是贫富不均。 通常国家越富有贫富不均也会越来越严重。 而富人的消费很容易就是浪费的行为。 所以如果经济成长的来源是奢侈品的增加，就像我那个买高级水果给狗吃的例子一样，其实对国家实质的财富累积是有负面影响的。

GDP的计算其实是盲目到好笑的。 比方说如果不幸发生天灾让101垮掉，然后我们重新盖一座101的话，其实GDP是会成长的。 所以每次任何一国有天灾，重建都会使GDP成长。 更好笑的是如果我们自己花钱把101打掉再重建，那照现行GDP的算法会比天灾垮掉重建的GDP贡献还要多。

3. 政府支出与投资可能造成负的财富效果

对应的，其实政府支出与投资可能是高报酬率的投资也可能是变成浪费。 另一个GDP的笑话是，如果我们给马英九加薪，每加一万台湾的政府支出就多一万，而且GDP也会多一万。 所以直接给马英九加薪就可以让经济成长啰! 这我当然是开玩笑的也是用这个例子来说明政府支出可能是有意义的投资也可能是没意义的浪费。 就像新加坡政府盖了很多重大建设吸引观光客为国家赚了不少钱。那些G或是I都是很正确的政策。可是如果台湾的政府支出是蚊子馆，投资DRAM厂跟面板厂等赔钱货，那就是政府支出或是投资越多赔越多。可是相对的如果是出口这一项，基本上就是台湾的"营收(Revenue)"是多多益善啰!

4. 进口的负的财富效果

GDP的计算中有一项是负的进口。进口大略有三个可能。(1)进口有可能是进口原料后我们加工变成出口。这部分是我们只要有做出口贸易生意就无法避免的"成本"。(2)进口也可能是生产设备等等"投资设备"，这部份就是回到财务管理投资学上头看看那一项投资到底会不会为台湾赚钱? 基本上我们还是可以假设有投资就是好事情。(3)进口也可能是纯消费。也许我有点倾向保护主义者，我会觉得这一部分更容易出现浪费跟政府要想办法减少进口"浪费品"。比方说回到一万元手机的例子，如果某位台湾消费者买的不是HTC而是三星手机。那台湾明显就比例子一更惨了，台湾的财富跟GDP都下降了一万元换来了一支三星手机。当然大家会说三星手机比较好用啊! 这我也不反对。几乎每次我换手机都基于爱台湾的心会在店里拿起HTC比一比。但是每一次我都还是把太贵了的HTC轻轻放回去然后买别的牌子。所以我不会说手机是浪费品。

我心中的浪费品就是一般人心目中的名牌服饰名表名车等有钱人才会买的奢侈品。如果有钱人把花在那些东西上的钱直接捐给需要帮助的台湾穷人来"炫耀自己的财富"，台湾会比现状好很多。有机会我也会专文讨论奢侈品。我印象中最深跟最近一次例子是大概两三年前我回台湾去光华商场帮家里买了一台新的华硕桌上型电脑跟一台HP的"高档新型云端列表机"。全部大概才花了2-3万台币。我正在快乐装起电脑跟赞叹科技的进步时，电视上传来女人我最大的节目片段。林国基在炫耀他胸前一朵LV的红色胸花。那朵丑的要死的花居然比我的电脑跟印表机加起来都贵!  做那朵烂花要什么技术? 台湾就是员工辛辛苦苦做一堆电子产品，大部分的利润都被老板赚走。然后老板的大老婆小老婆都拿去买法国人的那些鬼玩意儿。在国际贸易上就变成我们拿一台电脑换一朵丑的要死的红胸花。那当然台湾人会工时长又薪水低啰! 做那朵花不用念大学，大概只要一个师傅，也不用什么成本。法国人当然可以一天工作一点点时间还比台湾人有钱啰!

总结:

相对应于出口通常就等于收入，希望这篇文章能让读者相信出口的本质跟消费是很不一样的。 台湾是一个中小型的经济体。 我们内需市场大也大不到哪里去。 台湾不是中国美国印度等拥有数亿人口的国家。 不要再妄想扩大内需可以帮台湾累积财富了!!! 有意义的扩大内需可以改善台湾人民的生活但是不会让台湾整体的财富累积快速增加的。如果台湾人民的生活品质已经高到一定程度 (或是说那些台湾有钱家庭)还增加消费，那些多出来的消费也是没有意义的浪费。那样的GDP成长也只是纸上富贵而已。