台湾的文化上越来越讲民主然而过度民主与凡事泛政治化的恶果已经在各方面显现。各大学的系主任一职就像是政府首长的缩影。由于过度民主导致台湾系主任的权力缩限不若国外大学系主任大。在台湾担任系主任的薪水加给有限、吃力不讨好且承担得罪其他教授的风险，结果导致只有”被轮到”、热心公益或是别有政治目的的学者才会当此职位。对比台大管理学院各系与台大经济系系主一职，台大经济系似乎加倍容易出现有政治色彩的学者担任系主任。很多民众不知情还以为台大经济系的系主任学问好又中立。笔者本文的目的就是要用客观证据证明台大经济系历任系主任少有政治中立。现任系主任郑秀玲的论文发表更比亚洲其他顶尖大学差远了。

笔者不是反对优秀学者学而优则仕。毕竟学术论文对实务的直接影响有限。如果有论文发表成果优秀的学者愿意为国家社会贡献所学是美事一桩。相对的，如果有学术水准不佳的学者假藉系主任的名位误导社会大众，光用教授误国一词来批评都嫌太温和。

(新增于2014/4/28: 关于本文，郑秀玲系主任于苹果日报有相关回应，超连结已附上，对本文有兴趣的读者可以一并阅读。笔者的相关补充可以详见:[回应] 郑秀玲：在学术殿堂，良知是最终审判。)

笔者用表格整理了郑主任对比于中国清华大学，香港科技大学，新加坡国立大学等三所大学经济系主任的论文发表成果。我们先从最客观的博士毕业学校一比就已经很难看了。其他三位系主任都毕业至经济学五大名校（US News把除了Stanford外的四所并列第一，前四名另两所为 MIT 与 Princeton。）。然而郑主任毕业自大多数人都没听过的RPI。笔者客观的说这是间大约美国50名左右的学校。US News排名是连前75名都未排进，而且75名之后就不排了。

 

大学	台湾大学	中国 清华大学	新加坡 国立大学	香港 科技大学
系主任	郑秀玲	白重恩	Julian Wright	梁兆辉
博士毕业	1987	1993	1996	1987
博士学校	Rensselaer Polytechnic Institute	Harvard University	Stanford University	Chicago University
US News 经济所排名	75名之后 无排名	#1经济 五大名校	#5经济 五大名校	#1经济 五大名校
A级期刊	0	7	11	10
B级期刊	2	12	15	5
C级期刊	0	0	3	0
英文其他	12	12	4	9
中文期刊	12	32	0	0
期刊论文 发表总量	26	63	33	24
来源	根据更新至2011网页与 3篇近期论文	根据更新至2012网页	根据更新至2014网页	根据更新至2007网页

 

该表格的 A B C 期刊论文等级分类是按照台湾国科会的经济学门期刊分类，尤其郑主任的论文发表可以详见（郑秀玲PK朱敬一：经济学家的论文发表大评比）。关于郑主任的论文发表若有人可以举证我有疏漏，欢迎留言我可以更正。我的表格中有附上另外三位系主任的网页可供查证(另外三位系主任的论文发表量皆不少，有小误差请见谅)。换言之，其实该分类是对台湾的经济学者有利的分类。然而我们可以看到纵使郑主任年资最深，但是她的学术发表成果与其他三位系主任有极大的落差。而其他三位系主任的论文发表状况相去不远。郑主任的论文发表水准在三所亚洲顶尖大学都未必能升等到副教授更遑论担任系主任一职。以郑主任的学术论文发表成果担任台大经济系主任实在有欠妥当。台大经济系其实不乏哈佛、芝加哥毕业且论文发表杰出的青中壮年学者，郑主任要是真心爱台湾，不希望让外人误以为台湾尤其台大经济系的学者论文发表都很差，就应该要好好考虑去留，不要让台大经济系的年轻教授在华人学术圈中抬不起头来。

撇开台湾政治，真要评断另外三位名校系主任的论文发表请参见（如何评断经济学商学教授的研究成果?），在国外经济学界其实只注重比较Ａ++跟Ａ+等级论文发表量。坦白说，我看到的是香港科大的梁主任略胜另外两位一筹。本文主要目的是凸显郑秀玲论文发表的品质差的离谱，而且反正她的论文A级以上都是0，所以我把所有A++，A+，A三等级的期刊合算在Ａ级期刊中，免得像是让三位亚洲顶级学者在较量就有点伤和气啦！

这份表格刚好也可以当作新加坡相当国际化的一例。因为只有NUS的系主任是非本国人担任。不光如此，而且我2007初到NUS时系主任是印度学者，之后换了一位论文发表很厉害的大陆学者。现任系主任刚上任不久为纽西兰籍。台湾真的不容易有这么国际化的一天。

 

笔者还整理了近25年台大经济系历任系主任如下。在网路年代，这些学者的从政经历与媒体发言的蓝绿光谱都可以轻易Google查证他们是否专注于学术，与他们的媒体发言是否公正。大家也可以公评我所加的注解有没有错。有没有参加公职或是发言立场与那一个政党一致就是比较客观的定义。我的注解尽量避免主观判断好坏。除了何志钦之外，我只陈述客观的部分。

1. 陈博志 (1988-1990): 绿营。曾于民进党时期历任政府重要公职。常于媒体发言，发言立场永远与民进党立场一致。
2. 薛琦 (1990-1993): 蓝营。曾于国民党时期历任多项政府重要公职。
3. 张清溪(1993-1998): 绿营。台湾法轮功理事长。应该没有担任过政府官位但是曾多次参与绿营选举活动。媒体发言大多与民进党一致，尤其是反中国与反国民党的部分。但他也偶有批评民进党做不好的文章。
4. 刘锦添 (蔡英文姊夫) (1998-2000): 泛绿。如果我没搞错不曾任政府公职。不常于媒体发言。然而少数发言立场多与民进党一致。
5. 林建甫 (2000-2004): 泛蓝。如果我没搞错不曾任政府公职。常于媒体发言。发言立场多与国民党一致。
6. 何志钦 (2004-2006): 绿营。曾任民进党政府财政部长。(我个人主观认为觉得他类似另一位前财长且曾任台大经济系教授的林全一样。虽曾在绿营为官然而媒体发言尚称中立专业比较有学理根据。)
7. 周建富 (2006-2010): 纯学者。
8. 王泓仁 (2010-2012): 纯学者。
9. 郑秀玲 (现任): 泛绿。早年为学术研究欠佳的纯学者。接任系主任后媒体发言与绿营立场一致。

笔者在台大当学生的90年代中后期更可以说是绿色恐怖的尖峰。当年台大经济系一口气流失了三位在台湾论文发表居前五名的优秀学者 (另有网友提供资讯知名的熊秉元教授也因为类似原因离台大经济系): 巫和懋教授(1997离开台大经济至台大国企)，朱敬一教授(约90年代末期转国科会，台大为兼任)，管中闵教授(1999离开台大经济至中研院经济所)。坦白说我当年也只是个学生，老师间发生的事情我知道的也有限。从台大经济系的立场来看，少掉三位在台大经济系内当时论文最多的前三名学者，那不是一定有非学术的考量吗? 另外一个客观证据是巫教授曾经在专访中婉转的说 (见巫和懋坚定不移向前走/李彦甫)

" 不过，巫和懋心中仍有一些不平与担忧，尤其是人事的倾轧。他表示，人事派系的纠纷，使得学术成绩必须靠关系，一度让他感到失望，甚至想回去美国，但最后仍在坚持信念及家人朋友的支持下，继续为理想目标奋斗。他自认，虽然人事倾轧让他離开母系经济系，來到国际企业系(前台大国贸系)，但何尝不是重新出发，另 立一番天地，一如他当年对于自己理想的坚持一般。"

巫教授明确表示不满"人事的倾轧"，至于是否跟政治相关外人无从查考。至少客观的事实显示2000年后担任系主任的学者的政治色彩明显淡去。而且如果笔者没有搞错，周教授跟王教授应该算是从不碰政治的纯学者。然而自从郑秀玲系主任接任后，政治干预学术似乎又死灰复燃。