昨天又看到一个怪怪的评论，应网友的要求，我尽力解释经济学上的观点。就是那个不知道怎么当上金管会主委的施俊吉居然冒出"央行贬值7% 等于签FTA"。我猜应该郑秀玲跟陈博志心里也是OOXX吧?

先简介一下这位施俊吉是何许人，他是台大经济系的土博士，然后在一些国立大学当过教授。他对当官很有兴趣吧? 所以后来就在绿营执政时期担任一些公职。最大的官位是金管会主委。这其实是蛮大跟蛮重要的官了。当年报章都说他是大黑马。我也觉得莫名其妙。因为他没有金融业的背景而且在学术界的表现比郑秀玲还差 (更正:经过客观评比后施俊吉论文发表较佳，早年表现在台湾学者中算不差，详见 "论文评比: 郑秀玲PK施俊吉 郑秀玲还是输了" )。 绿营的支持者可能觉得我好像老是骂亲绿的学者。我可以平衡一下。继任施俊吉的金管会主委也是绿营的经济学者是胡胜正院士。胡院士的论文发表可是上一流的了。对比施俊吉，让人不禁怀疑施俊吉是不是有什么特殊管道才"X"到这个官。台湾的大幸是施俊吉担任金管会主委并不长: 金管会主委任期是 2006年8月14日—2007年01月25日。我没打错喔，确实是半年不到。同样是绿营的经济学者，你问我的话我会说胡院士适任多了。而且其实胡院士是台湾经济学家中总体经济学的真专家。他在总经方面的论文发表量如果我没搞错应该是第一名。我也不懂为什么绿营不请他出来帮忙说话?他要批评服贸或是ECFA起码会有点经济学上的道理。不会像是有些人就像马戏团的小丑在表演吐口水。

其实除了砲轰这些民进党的政治打手外，我倒是真心比较想慢慢的把新加坡的好的政策跟台湾错误的政策一一比较。只是最近工作变忙，可能要等暑假才能写更多文章。小离题一下的是大部分的台湾人可能不知道其实台湾的学期制跟别国不太一样。新加坡的大学是五月中放暑假到八月中。然后"寒假"(新加坡只有夏季)是12月中到一月中。美国的寒暑假也类似。所以现在进入新加坡大学的学期末也是老师比较忙的一段时间。

回到主题，再度先COPY原文如下:
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/8610215.shtml

"施俊吉表示，马政府指韩国FTA数量较我国为多，对我出口不利，但核心问题不在有无零关税，而在于产品本身竞争力高低。他解释，竞争力即「卖得比人贵，能卖得比较多」，韩国市场小，其三星手机、歌曲却都能以品质行销全世界；若我国成功推动产业升级及结构转型，无须FTA，照样能驰骋世界。

鉴于TPP和RCEP非短期内可企及，施俊吉指出，短期经济对策中，以贬值最为合适。若能自台币兑美元30元降至32元，就能使台湾出口品价格全面下降7%，等于与世界各国签署立即生效的FTA，且美国QE正稳健退场，美元将升值，国人也预期台币将贬，2月外币存款暴增9百亿，央行何不衡量情势，顺势贬值。"

这段话的前半不算有错。我会说有一半是对的，这样的说法起码是在合理的经济学逻辑中帮反服贸说话。任何国家都会有一些出口公司是毛利比较高的。毛利的意思就是一样产品售价100成本可能只有50。通常这种公司的产品品质很高，就像苹果三星的高阶手机。消费者在买这些产品的时候在乎品质胜过售价:售价不是主要的考量所以成本差个5-10%只是影响公司的获利，但是没有致命的影响。换做台湾的公司来比方的话，最成功的就是我们的国宝台积电跟联发科。如果有人有办法帮台湾变出很多间台积电联发科，台湾人很快就跟新加坡人一样有钱了。

施俊吉错的那一半就是台湾也有很多出口公司的毛利是很低的，其中包括鸿海广达等所有代工或是其他"低毛利制造业"。这是台湾目前经济结构的弱点也是一个辛苦工作薪水赚不多的原因。这些公司东西卖100成本就90。所以任何影响成本的因素都很重要。台湾这种公司还蛮多的。怎么帮这些公司升级确实也可以算是政府的责任，可是不管蓝绿我好像没看过好的政策来做产业升级?所以如果韩国公司免关税，台湾出口竞争者要5-10%的关税，对毛利低而且出口到大陆的台湾厂商的影响就不小了。

施俊吉的第二段可以说是"笑话"。

第一，先讲降汇率跟FTA不一样在哪里。FTA是跟不一样的国家把每一件产品的关税降成0。所以不同国家跟同一个国家中不同产品原来会有不同的关税税率。签了FTA后降的税率也不同。所以没办法用一个汇率贬值达到一样的效果。

第二，就算有一个办法让汇率免成本忽然砰的一下就变成32，台湾全体国民也要付出相当大的代价。因为所有进口产品价格会上升。比方说如果本来有某种外国商品的售价是100美金。进口商花了100美金买了某件商品后在台湾定价至少要3000才合成本。如果贬值至32，该进口产品在台湾订价就要至少3200。所以用台币贬值促进出口会有效果，但是代价是全体国民买进口品的代价变高。而台湾有不少产品是一定要进口的，其中包括石油。我会解释降汇率像是一种保护主义的措施。在某些情况下有用(像是先前的日本对美金80比1的时候)但是不可常用。

第三，跟第二点有关的是，如果我们先于韩国跟某国签了FTA，那在韩国跟该国签约前我们都会有成本优势。但是降汇率刺激出口没有这种效果。因为如果有必要，韩国也可以贬值把我们贬值的好处抵掉。这就像是前一阵子日本的安倍经济学把亚洲各国的汇率都带下来类似。换言之，就是韩国可以跟我们汇率竞贬结果是买家得利。

第四，要让汇率从30变成32也不是没有成本的。央行要印出大量的台币换取美金才能压低汇率。这会使得本国的货币供给额上升或是利率下降。这有可能造成通货膨胀使得穷人受害。

其实这个问题也牵涉到一个国家"最适"或是"最佳"的汇率到底应该是多少? 这跟FTA不直接有关。我的意思是说如果台币对美金1比30是最好的，那你要人为硬ㄠ到1比32就会让台湾的利益受损。这个最适的汇率直接上来说应该和FTA没有关系。至于台湾的最佳汇率到底该是多少，我的答案是一个有点耍赖的答案: 就相信彭淮南总裁吧! 他能得10A不是没有道理的。没有证据说台湾的汇率政策不好。我也很尊敬张宗谋董事长，但是在要不要贬值救出口这件事情上我比较认同彭淮南总裁。

至于经济学术上关于汇率到底是怎么决定的跟最佳汇率政策是什么? 就我粗浅的知识知道"这真的很复杂"，这会有一门课花3-6个星期教你5-10个不同的理论因为汇率牵涉到进出口市场，金融利率市场，国际热钱投资资金流动等等。似乎理论上没有定论(先声明我不是研究总经的这方面也只是学生跟喜欢投资的投资人。)。各国的汇率政策也不一样。欧美很多先进国家真的用自由市场决定汇率。央行完全不干预(想干预也做不到因为外汇交易量太大了)。亚洲四小龙的政策都不太一样。香港(中国也类似)采取盯死美金。新加坡跟台湾有点类似。新加坡的金融管理局对于汇率有一个不告诉大家的浮动区间，当汇率超出区间时金融局会进场干预让汇率回到区间内。跟别国不同的是新加坡基本上就是靠汇率来调整利率与货币供给。不像其他国家央行会调整利率跟存款准备率来影响汇率或是经济成长。新加坡基本上就是靠突然把汇率调高调低来代替利率的变化。我也不懂为什么? 但是我相信新加坡官员这招应该是有适合新加坡的道理。台湾就介于新加坡跟美国中间，我们的央行在需要的时候会进场干预汇率。台湾其实已经有适度的压低台币汇率了，要不然我们就不会有这么高的外汇存底。而南韩似乎外汇干预程度比较低比较愿意容忍汇率大幅波动跟外资自由进出。这些政策到底谁是最好的? 我也很好奇也没看过比较专业的答案。