拿一個系列的情懷來給一部電影打分是否公允？

復聯四正在火熱的上映，關於復聯四的討論也越來越多了。復聯四開局9.5的豆瓣評分也是讓人震驚，但是大部分短評和影評都是漫威十年的感動，但是這種感動主要是前面21部電影的鋪墊，復聯四藉助21部電影的勢頭斬獲超高評分，對其他獨立電影是否公平呢？
補充一下。如果單看情懷的話，是不是《愛情公寓》電影版也該給五星？

謝邀。

南京大牌檔（淮揚菜）在重慶開個分店，大眾點評的評分估計會低於6分，大部分吃慣川菜的人都吃不慣它的口味。可隔壁毫無特色的家常川菜館，評分可能高於8分，興許僅僅是因為環境乾淨，這能說明評分對南京大牌檔不公允嗎？

能，但不必要。

豆瓣評分的作用很簡單，供大家選片做參考用的。

大家選片，類型是第一選擇，想看獨立電影的時候，《復聯4》這種爆米花電影被打10分也不吸引人。婦聯4的評分，主要針對想看爆米花電影或者說是看過部分漫威電影的人，此評分供大家參考，口碑不錯，值得看一下，興許選片時就左手爆米花右手可樂的進電影院了。

《復聯4》作為一個系列的完結篇，它必然揉雜大家的感情分，習慣用豆瓣的人都明白豆瓣評分代表的是：「我對這部電影喜歡及感興趣的程度」。所謂的豆瓣評分，是用戶的力量，是大家參與的結果。它代表觀眾口碑，它表達觀眾們自己的意見。它不是獎項，它是口碑，獎項靠評選規則理性票選才公允，口碑展示的就是大家的看法，大家喜歡就高分，大家討厭就低分。

豆瓣評分是豆瓣用戶集體的勞動成功，大家湊在一起亮口碑供更多的人參考。很多伸手黨爸爸是當老爺當慣了，蜜汁自信的想著：「你們打分供我參考是你們的lottery，你們居然還敢不公允的打分，你們是作死嗎。」

一人一票的權利，才體現票選的意義，因為對結果不滿意就試圖去利用規則否定一人一票的權利，這可就沒意思了。公允與否，取決於觀眾是否有一人一票的權利。

9分商業電影，8分獨立電影，區別大大的，但大家都是各玩各的，誰也不傷害誰。

不是選片場景，卻糾結豆瓣評分，閑且無必要，這點時間無論浪費在哪裡都能讓生活更美好。

有點意思，那問題來了，怎麼給電影打分才算公平？憑劇本的張力，演員的演技，導演節奏的把控，藝術手法，還是鏡頭處理？但是有個矛盾的點是電影評分大多是由普羅大眾來打出的，他們的觀影量，專業水平，愛好喜惡天差地別，怎麼樣打才算是公平？跟著大流走，豆瓣上80%的人打3星，那我也打三星就是公平？拿復聯四舉例，一個40多歲沒看過漫威系列的中年人和看過漫威所有電影的年輕人打出來的分數絕對不同，前者覺得電影不知所云，節奏混亂，後者覺得電影精彩絕倫，毫無尿點，他們誰都沒有錯，所以，漫威粉們其實無權決定你給復聯四打差評，但是你說漫威粉靠情懷給復聯四打高分是不公平也是不對的，因為這就是他們在影院看完電影后最真實的感覺

好問題這就是我認為應該學習metacritic 和爛番茄的原因。普通觀眾的評分在很多時候不靠譜，而影評人的評分在很多時候會去掉很多非理性因素，或者來說影評人自身每個人對於電影的評價會差別更多或者來說更針對方方面面涉及的點更多。而上述網站的評分將兩者區分開來，這樣其的評分就能在一定程度上顯得更專業。更能貼合樓主所說。

當然是不公平的，但是讓所有人都保持理智，本身就是一種奢望。

9.5分當之無愧，復聯4本來就是一個粉絲向的作品，導演和編劇傾盡全力把所有能致敬的都給致敬了，如此誠意當然值得被粉絲開局就打高分咯。

當然了，從另一方面講，時間一長，這個評分會掉下來，最終可能會在7.5-8分左右。超級英雄系列電影是經不起拿放大鏡看的，尤其是集結了這麼多能力差距這麼大的電影。