豆瓣還有「第二春」的機會嗎？

豆瓣是一家很佛系的公司，也是一傢俱有獨特氣質的公司，它是文藝青年的一種生活方式。

它與整個移動互聯網大潮有點格格不入，它做不到滴滴的野蠻生長，也做不到美團的披荊斬棘。它更像是CEO阿北的文藝夢想。

這家成立十二年的公司日活目前僅有100多萬，而月活僅僅只有800多萬，而成立不到兩年的抖音，日活早就超過6000萬，從數據來看，豆瓣甚至比不上交友軟體探探。

豆瓣很多年沒有融資了，最後一輪融資還是在2011年，融資額5000萬美元。直到今年拆分出來的豆瓣閱讀，才完成A輪6000萬元融資。

之前本應在2011年的巔峯時刻抓住移動互聯網大潮，豆瓣的戰略卻出了問題。阿北將豆瓣旗下所有欄目拆分稱單獨的app，希望在垂直化領域深耕。但他錯判了形勢，用戶並不買賬。這種策略不僅分流用戶注意力，更是降低豆瓣的用戶粘性。結果一部分用戶去了公眾號，一部分去了微博，只留下一小部分堅定地豆瓣粉。

豆瓣可以說是很多模式的先行者，從豆瓣電影的在線售票，到豆瓣FM的知識付費，還有豆瓣電商，它都嘗試過，可是卻在種種因素的限制下，失敗了。可是你看現在，貓眼、淘票票，各種知識付費產品太多了。

豆瓣的第一步走得太悲壯，出師未捷身先死。

可是十二年來，豆瓣沒有大火，也沒有衰落，氣得投資人直說：「以後打死都不會投豆瓣、雕刻時光這樣的項目，這樣的項目的典型特徵就是，死又死不掉，上又上不去，你說他兩句吧，這些文藝中年的CEO還和你各種不高興。」讓人聽了很想笑。

和整個面向未來的互聯網趨勢不同，豆瓣的氣質更像是沉思者，它在思考過去，思考歷史。想找某位音樂家的作品，你發現這麼冷門，只有豆瓣纔有。

豆瓣：充滿了性冷淡風。

它的作者也從來不會刻意迎合大眾，有時候他們的深思不適合碎片化閱讀，更適合你在週末清晨，沏一杯咖啡，慢慢享受豆瓣時光。

豆瓣不是沒有商業化，豆瓣閱讀的融資和拆分正暗示了阿北商業化的新思路，豆瓣一面堅持書影音，一面將部分業務獨立商業化運作。也許這次，豆瓣真的能實現，拉來新用戶，留住老用戶，煥發生命力。

或許豆瓣的文藝本身就是個很高的門檻，讓庸俗者感到不自在。

但它走得太慢了，需要加快腳步了，因為對手們太激進。

我還是希望，豆瓣在保留自己獨特的同時，抓住更多人的心。也許，豆瓣閱讀是個機會。

雖然豆瓣在很多人眼中是一個「曾經很火」的平臺，但是可能由於我以前對豆瓣的關注不多，或者說它沒能引起我對它的興趣，所以我也不知道曾經的豆瓣有多火。

自媒體行業湧現出眾多平臺之後，豆瓣進入了我的視線，不過豆瓣的文藝路線讓我一直把它和簡書列為一個行列，兩家平臺與自媒體平臺的區別就在於寫作內容。在自媒體的大潮中，包括今日頭條、企鵝號、百家號等平臺注重的是具有時效性的新聞或對於熱門事件的獨特觀點評論，所以這些平臺更像是新聞媒體，而這些平臺的作者更像是媒體行業的記者。

不同的是簡書和豆瓣一直專註於低調的寫作領域，由於沒有直接的變現機制，雖然註冊這兩家平臺的門檻很低，但想要在這兩家平臺獲得品牌效應的話，對於內容運營的要求應該是非常高的，而且這兩家平臺在內容創作的方向上，也與其他的新媒體平臺不同，豆瓣和簡書更希望作者能夠寫作一些雞湯或情感類的小故事，而不追求時效性。

豆瓣能否迎來「第二春」，主觀上取決於豆瓣的變現機制是否會有新的轉變，不過我感覺豆瓣肯定是不會和其他新媒體平臺一樣砸錢，所以這方面應該不會有什麼太大的改變；從客觀的角度上來說，就要看樂於寫作的人是否有意通過持續寫作來打造個人品牌，但這種方式對於作者來說是有風險的。