後臺有些粉絲問我落戶放開怎麼看。

　　樑子就這麼愉快的結下了，畢竟我每月4塊錢的農民工醫保可是交了好幾年，還是在大深圳。

　　改革都是倒逼的，就像市場不是免費而是很昂貴的一樣，改革鮮少主動。也如我們說人口出生率已經雪崩了，二胎才放開一樣。等到戶口的重要性越來越低了，都民工荒了，開始放開落戶了。

　　這麼多年來，那麼多學者一直在振臂疾呼，希望能夠早些取消這個歧視性、掠奪性的戶籍制。但實際觀察，太多人願意維護這個制度了，因爲維護它就意味着自己可以獲得一個更有利的競爭地位。今天，這個戶籍制終於開始走向“消亡”了，而人們的反應不是慶賀自己獲得了公平，而是統統轉向了房地產——我可以獲得多一張房票了。想來也是有趣。

　　我們“取消”戶籍的方式，和大部分人想象的都不一樣，因爲它並沒有被取消。而是通過戶籍的去特殊化，逐步完成了對“變相取消”。全面取消落戶限制，就意味着所有人都是“戶籍人口”了。最終，等到戶口本上負載的福利籌碼都完全一致的時候，這個戶口本的意義就只剩下一個“登記”的功能——那是它本該有的最大功能。只有登記，沒有其它，也許是未來戶籍制度改革的終極目的，現在是進了一大步，但是離完成還有很遠的距離。

　　這是一件值得肯定的事，儘管它是早該做的正確的事，也不影響現在給它肯定。

　　一句話講我的評價：如果不是和房地產扯上關係，對於很多城市而言，現在放開戶籍已經沒有什麼意義了。在那些外來人口最需要戶籍的時候，城市沒有放開，現在放開，其實遠不如一個“人才公寓”那麼有衝擊力。

　　對於大學畢業生而言，一個城市爲他放開落戶，一個城市爲他提供低廉優質的“人才公寓”，想一想他會選哪個？戶口還重要嗎？如果港澳通行證都可以在地辦理了，如果沒有戶籍也可以獲得低價優質的人才公寓了……

　　當然，對於北上廣深，這玩意兒是依然有重大意義，如果你高喊一聲，我也全面放開，依然還會擠爆頭。但偏偏這樣的城市，都處在相對嚴控人口的階段——即便是深圳這個落戶最寬鬆的城市，也是因爲它的特殊性。其它的數量衆多的城市，不一定再是香餑餑了。我的意思不是他們沒有吸引力了，而是不稀缺了，擁有它的戶籍，有了更好，沒了也沒顯著影響。

　　對於低收入的窮人而言，你給他戶籍，也許意味着他要放棄掉自己在農村的宅基地權益。擱在以往，他會巴不得，但在今天這個時候，還願意這麼做的，少很多了。一是因爲城市的房價越來越高了，他們再考慮“以地票換房票”，也無意義了，因爲根本換不到。二是越來越多的農村宅基地也值錢了，這意味着他擁有一個一般城市的戶籍身份所獲得的收益，要逐漸小於放棄農村宅基地帶來的損失（在某些地方甚至是顯著相反）。他們自己會把這個賬算明白，我想，也許那些本身就沒有資格擁有宅基地的女生會這麼做吧。更多的每月都要寄錢回家的男人們，不一定再會這麼做。

　　放開和房價的關係其實是需要論證的，我注意到很多觀點集中展開對房價的討論，認爲這樣的政策出臺，會帶來很多房票，很多城市的房價又將上漲了。我第一時間想起的是亞里士多德的那句話：“人們來到城市是爲了生活，人們居住在城市是爲了生活得更好”。我認爲這句話其實道破了所有城市的真諦，也是我們來解讀這個政策的鑰匙。

　　對於年輕人來說，未來只有一種城市會持續的吸引他們，但一定不是這種僅限於提供個戶籍身份的城市，而是那種能夠提供更多發展機會的城市，而且那種機會足以讓他們能夠預期可以改變自己的人生、讓自己的生活過得更好。

　　只有那種能夠讓人“活得更好”的城市，才能夠吸引到更多的人口，也才值得人才留下來。這個“活得更好”，我的理解，一定要和他在原本所在地的生活有足夠顯著的“價差”。否則，他可能會來討個生活，但不會久居，更不會考慮把戶口轉移來。今時今日，戶口，已經不能束縛人了。

　　很多城市顯著自矜放開落戶後增加了多少人口，反倒可以警惕一點：如果很多隻是衝着落戶纔去的人，未必是那座城市真正需要的人才，這裏面有多少隻是衝着買房升值去的（或者只是爲了好的教育去的），需要城市自己去思量。也反過來說，很多城市其實是很差勁的，一窩蜂響應政策，真正的等你去落了戶，在那座城市裏工作生活了，你纔會發覺，城市的官僚氣，每天都想讓你逃離的。

　　今天的時代，城市放寬落戶未必能夠再吸引到人纔過來，只是它不敢再收緊了（除非你是京滬，即便是京滬，敢於長期收緊落戶，也一定會導致它們在全球的城市地位相對下降，5年不發生10年會發生，那是一定的事）。因此，與其說放寬落戶這是政策引導，毋寧說這是市場倒逼的自然結果——在這個政策之前，已經有很多城市主動放寬落戶了，就像當年小崗村一樣，政策，不過是做個順水推舟而已。比如石家莊、西安、惠州、成都……一大批，基本都是全放寬或者接近取消了。

　　對於不少城市而言，放寬落戶，短期內會有積極作用，比如人口突然間會增加很多——以西安爲例，2017年3月推行人才新政，到2018年底吸引了超過100萬人落戶。

　　但這些人口最終能否長留（以及轉化爲房地產的源源不竭的購買力），還是要看城市政府對營商環境的營造、就業機會的創造、生態環境的保護等等。人口進來了，如果賺不到錢改變不了生活，還是會走。底盤人才走了，那些衝着房價升值衝進來的買房人，也會賣房撤資。

　　能夠持續有吸引力的城市並不多，一定量的省會城市算（比如上述西安能夠吸引到100萬人，有它的稀缺性）。但這裏面坑很多，尤其有不少II型大城市，放開落戶的作用更多是針對在地的存量非戶籍人口轉化。而真正判斷城市增長前景的增量人口指標——尤其是應屆大學生指標、在校小學生指標，短時間未必能夠形成結論，要用長一點的時間纔有用。

　　所以，我不認爲一個城市放開了落戶，1年增加了巨量戶籍人口，能夠說明什麼，更不能直線支撐：你所在城市的房價就會漲了。這個關係有點遠。更多的，這個只在說明，中國新一輪城市競爭的帷幕在拉開。如果說中國前數十年，真正的增長奇蹟是因爲張五常教授所言的“縣域競爭”的話，那麼，這一次重新開啓的“城市競爭”，如果能夠因此而再攪動中國的城市重新出現洗牌——有些下墜的城市如能重新崛起，那也是一番大功業。