如何看待輕武器無用論者和重武器萬能論者？
最近有一個極為崇拜重武器萬能論者，他說美軍手上的AR步槍換上M1加蘭德也能打贏伊戰。
打贏伊戰 ≠ 佔領伊拉克 ≠ 維持在伊拉克的勢力存在
單純從「打贏伊戰」這個角度來說，只要美軍的其他裝備都還在，別說把M16換成M1，就是換成M1905甚至是斯潘塞連珠槍，戰爭的結果都不會有任何改變。
你大概是忘記了，南聯盟是怎麼被幹掉的……
再說了，美軍手中也不是只有AR。M249、M240、M2、M14EBR、M21、M24、M40、M110、MK11、MK12、MK13、MK46、MK48、SR25、TAC50、TAC338、M82A1、M203……可都還在呢！
不知道題主有沒有經歷過 「軍靴無用論/解放鞋萬能論」 和 「航母無用論/2208+反艦彈飽和攻擊萬能論」 的年代。
等中國輕武器真正走到世界前沿的時候那些人自己就把嘴閉上了。
……你為什麼會認為一個在91年剛剛被聯合部隊爆錘了一頓，然後被經濟制裁了12年的國家能在全面戰爭中打敗美國？
另外他舉的例子不太合適，上次被打出經驗之後，伊拉克在03年的戰爭中採用了「分區堅守防禦，立足巷戰殲敵」的思路，這使得在不少地方裝甲車輛無法伴隨步兵作戰，或是步兵必須脫離裝甲力量的保護去殲滅敵人，再加上這一次空軍沒有像上一次一樣成為戰爭主力，結果就是單兵輕武器的重要性相對海灣戰爭反而提升了。
他哪裡說錯了？只是用加蘭德替換AR步槍而已...
個人建議無需爭辯，戰爭本就是個複雜的東西，裡面出現的任何一個人或者部件都是人類用無數條人命換來的經驗和教訓，對於這種偏激言論保持沉默即可，不需要去撕逼
這個問題應該歪樓到現在世界上能幹掉二戰美帝的國家有幾個。
美帝蘇修已經像我們證明了，伊拉克阿富汗最後都打成了治安戰。重武器消滅了敵人的軍隊主力，可是敵人的抵抗力量就沒了嗎？隱藏在房屋街巷的AK，躲避在丘陵後的李恩菲爾德，靠重武器能行嗎？再說了重武器畢竟是「重」啊，能隨叫隨到嗎？能和人一起執行各種複雜任務嗎？
不說傳統戰爭，非傳統領域，打海盜直接上導彈艦炮？解救人質直接火炮推平？維持治安直接坦克上街？
雖然輕武器越發邊緣化，但他終究還是有一席之地的
你問問他把戰斧換成小蒂姆，M256換成M68，M2換成M8 GMC還打的贏不？
好像還打的贏。。。
推薦閱讀：
