中國古代有句話叫做“國雖大，好戰必危”，也就是一個國家即使再強大，如果好戰，也必然危險。因為，三軍未動糧草先行，打仗打的就是國力。因此，古代很多帝國，都是毀在持續不斷的戰爭中，即使世界超級大國，蘇聯就是如此，就是因為戰爭拖垮了蘇聯，使得其一分為十五。但是這個有時候也有例外，那就是美國，美國當年越南戰爭20年都沒被拖垮，為何阿富汗戰爭，蘇聯10年就不行了呢？其實原因很簡單。

上個世紀50年代，美國剛剛打完二戰大消耗，立刻接連打了朝鮮戰爭和越南戰爭，從50年代打到1975年，整整戰爭持續消耗20多年。而其中對美國拖累最大的越南戰爭，持續了20年。在這20年中，美國幾十萬大軍在越南，長期作戰，駐扎消耗。整整20年，美國花費幾千億美元，對國力損耗很大，使得其在70年代的美蘇爭霸正明顯處於下風了。

但是20年的越南戰爭，也沒能最終拖垮美國。而蘇聯同樣在最強大的1979年，發動阿富汗戰爭，10萬大軍在阿富汗打了10年，到1989年撤軍，但是阿富汗戰爭卻成為拖垮蘇聯的重要原因。因為阿富汗10年的消耗，使得蘇聯開始入不敷出，國家開始困難，最終釀成了國家解體，分崩離析的結局。這到底是為何呢？其實原因很簡單，主要有三點。

第一，工業的差距。

一個國家的強大和持續消耗力，最終決定性因素就是工業能力。美國在二戰前就擁有最完備的工業體系，二戰後，更是遙遙領先世界，其生產能力和創造能力舉世無雙，足夠支撐美國進行大規模的消耗戰。

但是蘇聯就不一樣了，蘇聯在一開始工業體系就不完整，除了重工業和軍事工業，蘇聯的農業和輕工業發展滯後。所以在戰爭中，武器彈葯，蘇聯能夠源源不斷的供應和消耗，但是生活用品，食物就會很快短缺，造成國家支撐不住，社會開始動盪。所以最根本的原因，還是工業基礎的差距。

第二，消耗的方式不同。

美國打朝鮮戰爭，越南戰爭，遵循的一個原則就是就地消耗，也就是補給本地化，韓國、日本，就是因為美國的軍需政策發展起來，成為發達國家的。這種消耗能夠最低的降低成本，有效的提升消耗時間。

但是蘇聯就不一樣了，蘇聯當時的夥伴工業都不強。而且打阿富汗戰爭，所有的補給都要從歐洲運過來，補給線很長而且很昂貴，同樣的時間，消耗都比美國大多了，這一點也非常重要。

第三，面子和裏子的問題。

美國為何幾十年消耗都不能拖垮，還有一點非常重要的是，美國有一幫西方的工業強國富國，可以隨時支援和出錢出力，幫助美國，至少美國自己不用花太多錢。而且即使到現在都是如此，美國在中東的戰爭，花費都需要北約國家和中東國家攤派的，分散了很大的壓力。

但是蘇聯就不一樣了，蘇聯當時是社會主義體系最強大的國家，除了蘇聯，都是窮國。所以蘇聯為了大國的面子，不顧自己的經濟底子，對外進行大量的援助，受蘇聯援助的國家多達幾十個，每年花費巨大。所以蘇聯打阿富汗戰爭，那是內部外部同時消耗，而且自己的工業能力跟不上，消耗成本更大，不拖垮纔怪了。所以最終決定的還是經濟啊，有錢國強纔是王道啊。

參考文獻：《冷戰史》。