最近陸風、路虎案的新聞一石激起千層浪，各大行業媒體也是爭先發表了自己的意見，很多人都覺得是路虎贏得了這場最終的勝利，但是在這裏筆者持保留意見，因爲太多的前車之鑑值得我們參考。

　　我想最讓我們印象深刻的當屬2016年雙環與本田事件，當時80%及以上的看客可能都會覺得本田志在必得，但是最終卻以雙環的勝利來結束這場長達12年的訴訟。如果你覺得這次的勝利只是偶然，那麼2018年同樣一起“抄襲”訴訟事件也發生了在我們國產神車哈弗H6的身上（長城哈弗被本田狀告“抄襲”），當然至今哈弗與本田也沒有得出最終結論。通過這類事件，在這裏我們不得不思考一個問題:長得像就應該被定義爲抄襲？

　　答案肯定是否定的！再回到這次的路虎案：

　　事實上，這次已經是捷豹路虎與陸風汽車之間打的第三場官司。第一場是在2005年，因陸風汽車註冊的英文商標“LAND WIND”與的“LAND ROVER”十分相似，捷豹路虎向歐盟內部市場協調局提出了對商標註冊異議。經過長達5年的取證、辯論、協商，2011年6月，陸風汽車贏得了“LANDWIND”使用權，獲勝方陸風；第二場在2016年，捷豹路虎中國向北京朝陽區法院遞交了一份訴訟，內容是起訴陸風汽車抄襲捷豹路虎極光的外形設計製造了陸風X7，侵犯了知識產權，同時由此引發了不正當競爭。最終的結果以取消雙方的專利權而告終，這一場顯然也是陸風贏得了勝利。

　　再來說到關鍵的第三場， 目前的結果是：“捷豹路虎公司於2016年3月在北京朝陽區法院對江鈴控股有限公司提起的不正當競爭案、著作權侵權案於2019年3月13日進行了判決，法院支持了路虎公司不正當競爭案部分訴訟請求，駁回了路虎公司著作權侵權案的全部訴訟請求。

　　很多人在看到上述判決時，都覺得捷豹路虎贏得了最終的勝利，但是我們具體看一下內容，這場官司的判決書中已經清楚寫明：駁回原告捷豹路虎有限公司的其他訴訟請求。這其中就包括了著作權。針對此項具體內容，江鈴控股有限公司極有可能再次向北京知識產權法院提起上訴，從之前一波三折幾經改判的專利權案來看，這次訴訟翻案的概率也是極大的。而且，在終審判決前，筆者認爲陸風X7還是可以正常銷售的。

　　小結：

　　其實從之前的第二次交鋒，我們就已經得知陸風汽車並不是盲目的推出陸風X7這款車型，而是事先就向國家相關部門報備了專利的。這次陸風官方選擇不發聲，可能是早已做好了應對的準備。

　　最後我們不妨把一切交給時間來證明，現在下結論還爲時過早，也許歷史總是驚人的相似！