被告反過來告裁判官，是香港司法界別首次發生。

本報於今年2月獨家揭露，東區裁判法院暫委特委裁判官何麗明在一宗「行人疏忽」案件中，不滿辯方大狀庭上質問她「Are you insane ?」（妳係唔係瘋癲），出言侮辱，遂簽發拘捕令，通緝大狀歸案。其後辯方律師接手，認為何官向遲到1分鐘的女被告懲罰100元保釋金，入稟高院提出司法覆核，律政司同意撤銷何官命令，女被告上週五獲高院下令退還保釋金。

消息指，女被告同日下午隨即透過律師入稟區域法院，控告何官惡意及錯誤地作出保釋令，令她失去自由，出庭應訊引發她傷勢加劇痛楚，以及花上交通膳食費，以及感情傷害，索償高達170.88萬元，成為司法史上首宗被告向裁判官索償個案。

入稟控告女裁判官的尼泊爾籍女被告Thapa Kamala。

案中被票控的34歲尼泊爾籍女被告保安員Thapa Kamala，於2016年4月25日在大潭道一輛的士後方過路時，遭對面綫另一輛的士撞傷，事後反被票控。她去年1月11日出席審訊遲到1分鐘，被何官要求交出100元保釋金。事實上，交通傳票案被告沒有經過拘捕，毋須保釋，若有律師代表抗辯，被告根本毋須親自出庭，女保安不滿何官的「專橫所為」，乃向高院提出司法覆核，要求法庭撤銷有關保釋令，由於律政司主動同意撤銷何官的保釋令，故高院法官周家明於上週五頒令把100元擔保金退還女保安，律政司須承擔覆核訴訟及相關聆訊的全部訟費。

東區法院大樓。資料圖片

在覆核官司中不戰而勝的女保安Thapa Kamala，在控告裁判官何麗明的入稟狀中指，她在行人疏忽傳票案中聘用代表大律師梁耀祥抗辯，案件於去年1月10日在東區法院開審，翌日何官於早上9時42分開審，於中午1時零1分休庭，下令案件在下午2時半恢復聆訊，至下午2時31分何官發現未見女被告，約1分鐘後女被告現身法庭，案件繼續審訊至下午4時半，何官下令女被告須交出100元作為擔保金，當時辯方大狀梁耀祥已向何官解釋女被告因如廁、交通意外致行動不便需要枴杖步行，但何官不予理會，更惡意違反《裁判官條例第18條》，即在沒有任何合法及合理的權限下，命令女被告交出保釋金及每日依時出庭應訊。

遭被告索償的何麗明為東區裁判法院暫委特委裁判官。

女被告認為何官在整個聆訊中，處處針對其代表大狀梁耀祥及律師侯振輝，包括不適當地不停中斷辯方的提問，對辯方大狀或律師作出羞辱、戲弄及威嚇性的行為，甚至以恥笑的語氣對待其辯護大狀。

資料圖片

入稟狀續指，辯方大狀一度向何官展示相關法例及過往的案例，提醒何官的保釋金命令屬不合法，毫無法律依據，她無權作出有關命令，但何官明知超越法例所賦予的權限，仍「依然故我」，不肯推翻擔保令，顯見何官的行為是惡意及沒有合理理據，令致女被告蒙受感情傷害及損失，乃入稟向何官追討賠償，包括每天要出庭應訊而喪失自由，因交通意外致遍體鱗傷骨折疼痛，卻要每日在氣溫寒冷的法庭內面對整日的審訊，加劇她的傷勢痛楚。

此外，女被告每天往返東區法院所花上交通費29元，以及不少於30元的午膳費，另要申請司法覆核訟費5000元，以及要呈上最新的醫生檢驗報告費用2600元，以及針對何官罔顧蓄意行為的懲罰性賠償100萬元，合共170.88萬元。