太子丹是導致荊軻刺秦失敗的重要人物嗎？
荊軻刺秦倉促成行，失敗在所難免。至於太子丹，雖不能武斷判定其責任，但至少有四點做法值得商榷。
一是目標不明。說服荊軻時，太子丹提出兩步走戰略：最好先「劫秦王」，像當年曹沫挾持齊桓公一樣，逼秦王就範；如不行，則「刺殺之」。想法太過完美和天真，刺秦機會稍縱即逝，不可能給你太多選擇。這種看似靈活的方式只能作為紙上談兵的理論，指導具體行動則會產生束縛感，讓過程變得飄忽。而問題也恰恰出在這裡，荊軻行刺時可能——僅僅是可能——想到了太子丹的兩步走，因而出現了「左手把秦王之袖」這個浪費時間的多餘動作，喪失了刺秦的最佳時機。
二是失之於察。太子丹對荊軻的信任完全建立在對田光的信任上，對田光的信任則建立在對老師鞠武的信任上。田光對荊軻並不十分了解，只是受太子禮遇激動之餘推薦了荊軻。而鞠武一直不太支持太子丹的行刺計劃，他推薦江湖上只剩傳說的田老先生，或許只是出於弱化太子丹激烈想法的考量。也就是說，這個信任鏈的每一環都非常脆弱。荊軻是剛來燕國不久的遊俠，沒名聲沒地位，在別國也沒做過什麼轟轟烈烈的大事。到了燕國喝酒喊麥玩藝術，完全是要轉行的節奏。荊軻的功夫到底怎樣？有沒有刺秦的能力？這些都不明朗。
三是缺乏預演。荊軻技術不專業是自身原因，但準備不充分就有太子丹的責任了。作為僱主和計劃的幕後操控者，每一個環節都應該想到。太子丹其他東西準備得還不錯，包括找到了天下最鋒利的徐夫人匕首並淬了毒，還拿活人做了實驗；準備了督亢地圖；讓不怕死的武士秦舞陽——至少當時是這麼認為的——做他的助手，等等。卻單單忽略了最重要的一環：對刺客荊軻的培訓和行刺預演。預案就更沒有了，似乎荊軻一刺必中。萬一失敗了怎麼辦？這個顯然也沒想過。
四是避重就輕。荊軻出發前一直推三阻四，實則沒有必死之心——直到易水送別時還在表達生還的意願。刺秦後全身而退的可能性幾乎為零，這個太子丹心知肚明，否則也不會白衣相送。但他對這個敏感話題一直迴避，沒有跟荊軻溝通，卻把重點放在了逼其就範、促其成行上，不斷以道義、人情和諾言實施綁架。荊軻存有生還的僥倖，自然缺乏必死的果斷。
以上種種，讓整個行刺計劃充滿了機會主義，體現出太子丹的剛愎與盲目。蘇軾在《和陶詠荊軻》中，有「胡為棄成謀，托國此狂生」的詩句，對太子丹一心刺秦，且將國家大事託付給一個並不了解的遊俠持否定態度。
荊軻刺秦王，圖窮匕首見。
荊軻是一位武士，如果只看他的武功與膽識，確實是刺殺秦王的合適人選，不過，這次計劃的制定卻是漏洞百出，人員良莠不齊，致使荊軻功虧一簣，失去了生命，也直接葬送了燕國。
先看計劃的制定。計策：圖窮匕見！
荊軻藉以獻圖的機會利用藏在地圖中的匕首殺死秦王。這把匕首鋒利至極，同時浸有劇毒，只要割破皮膚，立刻就會要人性命。
可是計劃里卻有三個致命的漏洞：
漏洞一，沒有考慮到秦國是一個耕戰之國，秦王嬴政作為千古一帝也是一個身懷絕技的高手。他的應變能力，足以躲過荊軻致命一擊！
分析：太子丹和秦王是發小，在邯鄲的時候就已經很熟悉，後來又去咸陽為人質，雖然與秦王的關係變差，但足以對秦王有詳細的了解。
第二，朝堂上的所有人都不能帶兵器上殿，但是秦王配有長劍。也就是說，秦王很可能利用手中長劍與荊軻搏鬥，事實也證明這把劍鋒利之極，可以輕易斬斷荊軻的大腿。
分析：太子丹久在咸陽為人質，對秦王宮的布局和規矩應該有詳細的了解，對秦王的佩劍也應該有詳細了解，卻沒有考慮到這些方面。
第三，荊軻和幫手之間並沒有明確的分工，更不要提事先的綵排。所以在秦王與荊軻周旋的時候，秦舞陽只能在一旁傻站著，導致幫手的作用沒有體現，試想假如秦舞陽一把抱住秦王，為荊軻爭取千分之一秒的機會，可能結果大不相同。實際上是秦王繞著柱子跑，荊軻後面追，浪費了大把時間。
分析：不得不說，不僅太子丹，作為執行刺殺人物的荊軻，對整個刺殺行動是處於一種懵逼的狀態。
綜上所述，太子丹、荊軻、秦舞陽是一群空有一腔熱血，又毫無經驗的熱血青年與少年。
風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！整個刺殺在燕國宮殿里制定的時候，就已經決定了它的結局充滿了悲壯！這個悲劇的始作俑者就是太子丹！所以，他確實算是導致荊軻刺秦王失敗的重要人物。但荊軻也有不可推卸的責任！
呃......
好像是的....
應該吧....
如果他不讓本大小姐去刺秦....
我.....t……m
沒什麼事，只是本寶寶回歸啦……
然後.....沒事了……
好尷尬
推薦閱讀：
