每經記者：朱玫潔 每經編輯：曾健輝

　　3月22日，“中國城市百人論壇2019 春季論壇：建設現代化都市圈——理論與對策”在北京召開。北京大學首都發展研究院院長李國平在發言時表示，城市羣是點和點的連接，而都市圈是一個面，更強調中心城市和周圍地區協同和統籌。

　　如何建立協同機制？李國平向《每日經濟新聞》記者表示，建議設立類似城市聯盟的平等對話機制。同時，在都市圈協同中理順政府和市場的關係。

　　可借鑑城市聯盟

　　“協同什麼？這是城市中心和外圍關係的問題。”在李國平眼裏，跨行政區協同是一個關鍵問題。

　　從區域角度來看，跨行政區可以是省級行政區、市級行政區、縣級行政區，甚至中心城區和郊區也是跨行政區域。因此，跨行政區協同普遍存在，只是協同尺度有所不同。國家發改委2月發佈的《關於培育發展現代化都市圈的指導意見》中，提到多方面的協同，如產業協同、公共服務協同、基礎設施協同等。李國平認爲，在此之前，還需要再明確：誰來倡導協同？誰來進行協同？

　　他表示，一個城市羣下面可能有若干都市圈，一個大都市圈又套着小都市圈。實際操作中，都市圈層層嵌套模式下的協同，“根本上涉及到行政制度、財稅制度等各種分權”。

　　同時，李國平強調，不管城市大中小，在協同商議過程中，應該彼此平等對話，共同協商。“如果我們把權力關係、行政關係、區域關係夾到一起的話，（都市圈中各城市）永遠沒有對話”。

　　他認爲，如果城市之間因行政等級不同，而導致彼此協同中話語權不完全對等，這樣會“很難進行直接協調，效率上損失較大，且不可持續”。

　　李國平告訴《每日經濟新聞》記者，可以借鑑國際上“城市聯盟”這類機制經驗，“城市聯盟裏各成員有同樣的權利和利益關係，形成一個類似於自治組織的體系”。

　　比如聯盟內部的城市，可以通過投票對區域共同治理項目進行決策，要做什麼還是不做什麼，成員都有參與權利。“其中不管是倡導還是最後票決，都要保證成員有同等地位、同等價值。”李國平向《每日經濟新聞》記者強調。

　　具體到項目建設，投資基金怎樣進行分配、責權怎麼進行劃分等問題，李國平表示：“這需要城市之間形成協議等正式內容才能解決，這個過程並不簡單。”

　　市場化是核心

　　協同中的一個重要問題是把握政府與市場的關係。

　　在規劃層面，李國平建議，國家發改委僅需對特大城市、國家中心城市等少數城市進行都市圈規劃，設置其包括哪些周邊地區等。對於其他層級、能級更小的城市，可以放開。也就是說，這些城市如果自己有需求，與周邊地區展開某些協同，那麼他們就發揮自主能力，根據市場意願去做。

　　對此，國家發改委發展規劃司城鎮化規劃處處長韓雲告訴《每日經濟新聞》記者：“都市圈建設，比如產業轉移等，要尊重地方發展規律。都市圈中各城市的協作內容，應是市場主導、政府引導。”

　　此前，上海都市圈、杭州都市圈都將湖州、嘉興兩個城市劃入，都市圈之間的競與合也引發外界關注。對此，韓雲表示，實際上，兩城與杭州、上海同時協作並不衝突：“你可以與A城合作產業，與B城合作生活服務，怎麼合適怎麼做，這是‘自然而然’的。”

　　進一步，在實際操作層面，李國平認爲，市場化是“破題”跨行政區協同的一個核心問題。

　　“以行政爲主導，自然就涉及‘邊界’問題。”李國平告訴《每日經濟新聞》記者，“此時地方政府就得考慮資金能不能承受（這些項目）？不能承受，就不會再考慮擴展到其他地區。況且用公共財政開展項目，就必須限於自己的行政區劃內，把稅金拿到別的地方使用，從法律上也不允許。”

　　他認爲，一定要想辦法發揮市場的主導作用，“這個核心問題解決了，事情就好辦了”。李國平還補充道，在都市圈協同中，如果基礎設施“上不去”，產業協同就會很困難。而基礎設施往往是由政府“包辦”。他建議，在“立好規矩”的前提下，比如污染物排放、建設總量限制等，也可嘗試進一步推進市場化，由市場主體來開發。

　　每日經濟新聞