對於 NBA 冠軍球隊，究竟是明星作用大，還是教練的戰術體系重要？

大家都知道「三角進攻」為禪師帶來了11枚戒指，但是他擁有喬丹皮蓬羅德曼，以及科比鯊魚家嫂。同樣的波波維奇「團隊籃球」擁有上將小卡GDP。以及現在科爾的「傳切體系」同樣擁有庫里湯普森杜蘭特。那麼問題來了，對於奪冠球隊，究竟是教練重要，還要明星球員重要？

看看馬刺就知道了，顯然是明星。

03鄧肯奪冠賽季身邊的隊友是什麼樣的阿貓阿狗呀。

其實有很多人爭論這個問題的答案，而且對於這個問題的回答很受輿論影響，在一個人想吹球員的時候他的回答多半是球員更重要，在想吹教練的時候回答多半是教練更重要。我的回答是，首先戰術體系和球星不是完全割裂開的，更不是相互對立的而是相互關聯相輔相成的，良好的體系能夠更好的發揮球星的實力。雖然總體上來講，球員比體系更重要，特別是對於沒有什麼特別體系的球隊來說，特別是在季後賽關鍵時刻等非常規情況下，但這個問題還是需要具體問題具體分析而不能一概而論。對於有體系的球隊來說，常規情況下在沒有足夠陣容深度的時候，補強明星球員更重要；在球隊陣容深度足夠的情況下，穩定而成熟的戰術體系某種程度上比單純的招徠一名新的球星更加重要。畢竟體系是可以支撐他們在常規賽獲得更好戰績的，而任何冠軍球隊都需要足夠的常規賽戰績予以支持。而且穩定而成熟的體系某種意義上就是對於球星實力的加強。

以21世紀以來的總冠軍球隊為例，即ok組合的湖人，gdp的馬刺，鐵血的活塞，韋德奧尼爾領銜的熱火，三巨頭的凱爾特人，科比加索爾領銜的湖人，諾維茨基挑大樑的小牛，三巨頭的熱火，三巨頭以及後來四巨頭的勇士，三巨頭的騎士。他們的勝利必須有至少一流的球星或者優質角色球員的爆發予以保障（gdp，科比，奧尼爾，皮爾斯，雷阿倫，加內特，詹姆斯，韋德，歐文，諾天王，庫里，湯普森，杜蘭特等球星，以及費舍爾，巴蒂爾，丹尼格林，迪奧，剛出道時候的倫納德等優質角色球員），特別是在刀刀見血的季後賽，高強度對抗下預先制定的戰術體系很難打出來，最後拼的就是球隊的深度和球員硬實力。

其實nba里有自己獨特的戰術體系的球隊真心不多，且很多沒能染指最高榮譽（比如阿德爾曼麾下打普林斯頓的國王，德安東尼麾下七秒進攻v字戰術的太陽），很多球隊還是簡單粗暴的球隊核心球員carry（個人得分或者串聯球隊），角色球員做好力所能及的事（防守並投進空位投籃）的簡單打法（16年冠軍騎士，包括ok時期湖人也是如此），而且就算是完美的戰術體系，也需要球員的實力將體系的優勢發揮出來（沒有大本怒吼天尊小王子等人的活塞還能打出鐵血防守嗎？），很多戰術體系乾脆就是最大化球員的長處。（比如玄之又玄的三角進攻）所以說總體來說，球員比體系更重要。

但是，對於某些有底蘊的，有成熟穩定的陣容和體系的冠軍球隊比如馬刺來說，這個問題就需要具體問題具體分析了。以馬刺為例，在他們積攢起足夠的天賦（gdp以及後來的倫納德）之前，獲得優秀的球員比球隊體系更重要，但在積累足夠天賦之後，合適穩定的戰術體系，培養球員默契程度就比招徠新的球星更加重要了。穩定而成熟的體系能夠更好的發揮球星的實力，某種意義上相當於球星實力的提升（包括季後賽亦是如此）而且常規賽戰術體系還是很重要的，能夠為球隊獲得更好的常規賽戰績支持，所以這時候穩定而成熟的戰術體系某種程度比球星更重要。

兩者本來就是相輔相成的，兩者都具備，用的又好，那就是1+1大於1。好的戰術人不行，執行的不好，或者人足夠好，卻沒有好的戰術體系讓其充分發揮（當然還有CBA隊友的因素），都是不行的。

兩者相輔相成，戰術好球員不在狀態是無用功，球員是巨星，教練不在關鍵時刻用，也是無用功。

當你無法判斷一個人價值的時候，請看價格，因為開放的市場，價格不會偏離價值太遠。