【文／罗伯特‧马修斯（Robert Matthews）；译者／朱怡康】

 

咒骂媒体夸大渲染不是什么难事，但有时错的其实是科学。

 

人人皆知政客会曲解统计数字，可是我们通常相信科学家不会这样做。毕竟科学家追求的是真理而非名气，不是吗？然而，有些耸动的研究令我怀疑是否如此。最近就有个例子：有篇报导说到了2050年，气候变迁将使英国与炎热有关的死亡人数暴增2.5倍。

这很像是在炒新闻，因此我特别查了实际的研究论文。那篇论文发表于严谨的研究期刊，作者群也来自颇具声誉的英国公卫机构。论文的结论的确是：到了2050年代，与炎热相关的死亡人数将增加257％。

也就是说，这篇报导没有夸大不实。但详读之后，我发现有误导之嫌的不是媒体，而是论文本身。报导中骇人的数据，其实是在推估气候与人口变迁将如何影响与气温相关的死亡率。英国预计会越来越热，因此与炎热有关的致死风险显然会上升。然而，这篇论文也发现，与严寒相关的死亡率会下降，作者群却没有对这点多加著墨。这实在很怪，因为与严寒相关的死亡率跌幅更大，因此整体来说，与气温相关的死亡率其实是下降的。

他们又是怎么算出炎热相关死亡人数大幅攀升的数据呢？很简单，只是把死亡率乘以2050年的预估老弱人口而已。由于老弱人口届时将大幅增加，所以与炎热相关的死亡人数自然也会急速攀升。简单来说，这跟全球暖化一点关系也没有，而是与人口老化息息相关。

酸民大概会想：这样做还不就是为了搏版面？但不是每个人都买帐。例如协助记者评估新研究成果的英国科学媒体中心（Science Media Centre），对这误导人的「257％」就很不以为然。英国顶尖的统计学家、剑桥大学的大卫‧史匹格哈特教授（David Spiegelhalter）也说：「有人认为气候变迁被过度渲染了，而这篇论文的论述方式只会坐实他们的看法。」我也很常使用统计方法，对于他的感慨心有戚戚焉：只要你喜欢，你能利用统计证明任何事情。

若能谨慎灵巧地运用统计学，我们就能从资料中解读出重大线索。例如在二次大战期间，亚兰‧涂林（Alan Turing）和同事就曾以统计方法破解纳粹密码；2012年时，奈特‧席佛（Nate Silver）以类似的方法，成功预测美国总统大选五十州的选举结果。不过，统计也能唬人，所以我觉得，每个人都该在学校学习如何解读统计结果。

对于以奇闻轶事为基础、人数样本少的研究，或者用动物现象来比拟人类社会的研究，大多数人都知道要有所保留。但研究若提出相对高得惊人的风险数据，我们也要保持怀疑，毕竟某些不值一提的风险（例如被雷打到）即使暴增十倍，依旧不值一提。

此外，我们也得留意其他幽微的统计陷阱，例如以绝对数字而非改变比率所提出的说词。你知道与1950年代相比，现在七十岁以上的死亡人数多得惊人吗？乍听之下，有些人大概会觉得这很丢人。但更丢人的其实是：媒体与政客无法判断、或不愿承认这种统计说法很蠢。

 

【完整内容请见《BBC知识国际中文版》第35期（2014年7月号）。版权所有，转载请注明出处。】