特朗普自己早就預言，只要宣佈“國家緊急狀態”，以繞過國會動用其他經費去建邊境牆，必定會引發衆多訴訟。

果然，在他宣佈緊急狀態後，美國社會似乎掀起一股“起訴特朗普”的熱潮。

有民權機構對總統提起起訴，有邊境居民因爲建牆會影響到自己的財產而起訴政府。當然最引人注目的，是加利福尼亞、科羅拉多、馬裏蘭等16個州聯名，向位於加州北部的第九聯邦巡迴法院起訴聯邦政府，即起訴特朗普。

特朗普早就知道會引發大量官司 （圖/nbcnews.com)

司法戰已經如期打響，人們自然會關心，16州聯合起訴，能否告贏特朗普。

從目前情況來看，雙方似乎都有信心。有分析預測，最後的結果極可能是官司一直打到聯邦最高法院，最高法院的大法官們則可能來一個“折中”判決。

先看原告這一方。

在起訴特朗普的十六個州中，除了馬裏蘭州之外，其他十五個州的州長都是民主黨人。他們本來就對特朗普有意見，對他宣佈緊急狀態更是不滿。

但不滿歸不滿，從美國法律來看，宣佈國家緊急狀態卻是總統的權利。

美國全國公共電臺（NPR)的一篇分析認爲，在美國邊境到底有沒有出現危機，以致於總統需要宣佈國家緊急狀態這個問題上，法院可能會傾向於認爲這是總統的權利，即遵從總統的判斷。

因此法律專家們認爲，在這個問題上挑戰特朗普勝算不大。

專家們認爲，要通過“總統有沒有權改變國會制定的預算案”這一點來做文章。因爲特朗普宣佈國家緊急狀態，實際上就是要以此爲據，將一些用於反毒品、其他軍事建設的資金，轉而用於建牆。

但憲法規定，財政的錢怎麼花應該由國會決定，因此特朗普的做法涉嫌違憲——這是個關鍵點。

美國全國廣播公司（NBC）一篇文章則分析，原告這一方要想法院受理案件，還需要證明聯邦政府的決策，切實地傷害到本州的利益。

在這方面原告們似乎早有準備。比如加州的檢察長在宣佈起訴聯邦政府時就表示，特朗普的這一做法，把國會撥給加州用來反毒品的資金挪作他用，對加州造成傷害；該分析稱，科羅拉多州也可以聲稱，特朗普把原本要用於該州一些軍事基地建設的費用挪去建牆，損害了該州經濟和就業。

當然，對於這些起訴，特朗普早就預料到。對於一個電視真人秀主持人出身的總統來說，這點“衝突性”大概不算什麼。

19日，他在推特上回應，“如我所料，在開放邊境的民主黨和激進左派領導下的16個州，開始提起訴訟，當然是向第九巡迴法院！……”特別提出第九巡迴法院，是因爲該聯邦法院早被特朗普貼上“自由派”的標籤，特朗普想在此勝訴無望。

特朗普也沒怎麼指望巡迴法院，他在宣佈國家緊急狀態時就說過，“我們可能會遭到不好的判決，然後再來一個糟糕的判決，最後打到聯邦最高法院。希望在那裏我們可以獲得公正對待。”

這個預測頗有道理，因爲從目前狀況看，巡迴法院的確可能判特朗普的做法違憲，但上訴到聯邦最高法院後，情況就不一樣了。目前聯邦最高法院九名大法官中，五名是保守派，兩人是特朗普任命的。

其中身陷性騷擾醜聞、最後涉險過了參議院批准關的佈雷特大法官，還特別熱衷於總統行政命令權。

而且有分析認爲，從歷史數據看，特朗普也不落下風。因爲民主黨總統奧巴馬在臺上時，就多次在得不到國會兩黨一致同意下，直接通過行政命令的方式，挪用“閒錢”用於他的政策項目——比如用於奧巴馬醫保。

因此，法律界的人士多數認爲，這個案子最後會一直打到聯邦最高法院。而最高法院的大法官們，最後也會像裁決特朗普的“旅行禁令”一樣，進行折中判決：支持總統的行政命令，但責令聯邦政府對其中的某些細節進行修改。也就是說，最後可能是支持特朗普宣佈國家緊急狀態，但涉及“挪用”資金方面，可能會有所建議。

此外，還有一點，這場司法戰可能帶來“意想不到”的後果：如果拖到2020年判決，判決又傾向於特朗普，那無疑會給爭取連任的特朗普送上一份大禮。

這個是民主黨不得不防的問題。