地球，不，星球為什麼是在宇宙中漂浮的？
科學的盡頭會不會就是神學？
如何定義「漂浮」？魚在水中算吧？熱氣球在空中算吧？那麼星球在宇宙空間漂浮也就不奇怪了吧。
要說明白這個問題，首先我們應該先要解釋幾個詞語的意思。何為「漂浮」？何為「墜落」？何為「坍塌」？
我們先來解釋經常使用的「墜落」吧。通常情況下，比如說蘋果從樹上墜落到了地上——這個意思是說，因為蘋果跟地球之間存在萬有引力，故而萬有引力使蘋果跟地球進行了零距離的接觸。當然因為地球比蘋果大的多，所以可以假設地球是不動的，蘋果「墜落」到了地球上。
從以上的解釋中我們也可以說，地球與太陽之間存在萬有引力，故而假以時日，萬有引力會使地球跟太陽進行零距離的接觸。但是如果我們把這一現象稱之為「墜落」的話，顯然用在宇宙學上並不是太恰當，因為這時候我們就需要指出：是地球在向太陽墜落。可是宇宙中比太陽大得多的天體比比皆是，如果把這個現象稱之為墜落的話，那我們就得不停切換主謂賓了。
所以在宇宙的尺度中我們採用「坍塌」這個詞。例如：我們的太陽系，為什麼所以行星都圍繞著太陽轉，而不是以太陽為中心進行坍塌？所謂坍塌，即表示所有天體向一個點聚集。
所以你的問題全面的說法應該是：為什麼所有天體都處於漂浮狀態而不是坍塌到一個點上？
首先來說一下，這個問題其實很有意思（雖然現在不是一個問題了，但以前是個很大的問題）。這從什麼時候說起呢？從牛頓。當我們的物理學從牛頓開始時，漸漸延申到了宇宙的範疇里，而不再僅限於地球了。牛頓提出萬有引力說到，所有有質量的物體都會存在一種吸引力，吸引周圍的東西向它靠攏。正因為此，我們的地球才會圍繞著太陽轉。
這個理論得到了很大的發展和認可。但是當時的人包括牛頓皆認為宇宙是永恆的——這句話什麼意思呢？意思是地球在圍繞太陽轉，等100億年之後地球還會圍繞太陽轉，而且軌跡與現在完全一樣。就這樣整個宇宙都在這種規律下一層不變。
可是牛頓的一位友人給他寫信里說：「如果宇宙果真是這樣的話，如你所說，第一是萬有引力，第二是永恆。那這個系統會不會太脆弱了呀！為什麼呢？你看啊，現在假設說在萬有引力的作用下一層不變是正確的，但是如果我們有能力把月球一炮給幹掉了，那地球就會首先失去這種平衡，然後是地球周圍的行星，然後是太陽，然後是銀河系……結果整個宇宙就會失去平衡了。而失去平衡以後由於引力的作用，那麼宇宙便會向一個點去坍塌。那我們如何能夠保證在這麼長時間的宇宙發展中，從來就沒有出現過影響宇宙平衡的因素出現呢？那為什麼宇宙到現在還是平衡的呢？」
對此牛頓再給友人回信中說道：「如果整個宇宙中只存在兩個質量相同的天體，那麼你說的這種現象是會發生的，這兩個天體會朝著中心的方向運動知道它們倆碰到一起（坍塌）。但是如果宇宙中分布著無數顆天體時，那麼這個中心點就不存在了，換句話說這些天體們找不到這個中心點了，所以不知道該往哪兒去坍塌，所以也就不坍塌了。」
聽完後友人總覺得他說的有哪兒不合適。
所以你看，有關於你所提的問題，老早以前已經被人想到了，而且大物理學家牛頓如是解釋道——顯得並不怎麼高明。
事情的轉機是在若干年後，有人發現宇宙中存在一個現象：紅移。那什麼是「紅移」呢？我給你舉個例子吧。假設說A和B兩個人，A拿著一個手電筒照向B，而B手裡拿著一個光譜儀測量A照過來的光。然後B會發現，當A靜止不動時，光譜是不變的；當A一邊照著B，同時一邊遠離B時，B發現光譜會向紅色方向移動。這種現象叫做「紅移」。這意味著那些恆星（天上的星星）正在離我們越來越遠。從此推翻了牛頓所謂的「永恆說」。
也是從這個現象開始，人們注意到宇宙正在膨脹，並提出宇宙大爆炸的說法。這便是為什麼它們沒有坍塌到一塊兒的原因，因為每兩個天體之間它們的距離越來越遠，所以不可能坍塌了。
星球為什麼是漂浮的，這星球在我們看來是宏觀無限大的
但這我們可以從微觀的角度來回答，學過物理，化學嗎
微觀的世界電子、質子、中微子、光子什麼的微觀粒子都是靜止不動的嗎
不，這些微觀粒子也都是運動的，如果把它們放大無數倍來看呢
時間的物體沒有是絕對靜止的，你所看到一切，從微觀角度來看都是運動的
絕對靜止不過是一個理想模型
你怎麼知道宇宙中的星體是不是一直在墜落？
已知宇宙以遠超光速的速度膨脹，那就當宇宙是球形均勻的膨脹，這樣的大前提下，就算所有星體以光速墜落。
嗯……
在宇宙的角度來看就是在上升
因為掉落這個概念只是相對於地球而言
在宇宙中，地球上上下左右的概念都失去了意義
地球的引力也沒那麼強大
所以沒有「掉」
而是「漂浮」著
其實也不存在所謂的漂浮
好似軟木塞會漂浮在水上一樣
但宇宙中基本空曠，沒有東西給你漂浮
不會問問題就不要問，學別人問
憨批問題不要問
推薦閱讀：
