在父系社會尋求女權是一件荒謬的事情嗎？
想問一下當今中國社會是父系社會嗎，而且從誕生到現在都是嗎？在父系社會下尋求女權是不是一個毫無希望的的事情 如果有希望 那麼改變的前提和必要條件是什麼
所謂「父系社會」，是一個女權製造出來的名詞，用來仇男的。
我可是一點都沒有誇張，有證據：
美國的凱特。米麗特在她的"性政治學"( 1970年)一書中第一次引入"父權制"( PATRIARCHY)的概念，她認為婦女受壓迫的根源是"父權制"。她們將女性和男性完全對立起來：男人是敵人，女人是朋友；男人是暴躁，女人是溫柔；男人是迫害者，女人是被迫害者；男人是壓迫者，女人是被壓迫者；男人是戰爭販子，女人是和平主義者；男人是勝利者，女人是失敗者；男人是個人中心主義者，女人是關係取向者；男人的快感只侷限在生殖器上，女人的快感則體現在全身各方面；男人只注重結果，女人則注重過程……等等等等。
這就是「父系社會」，「父權」，「男權」這些詞的來源。可見「父權」/「男權」本來就是為了製造男女對立，仇男而發明的。
在所謂的「父系社會」（雖然只是女權發明的靶子）追求女權，不就是合理化的仇男嗎？
看看女權私下都成什麼樣了，因為女權的教育和培養，才培養出這些人：
然而這些人絕不是少數，和女權混在一起，受女權薰陶，變成這樣是遲早的事情，畢竟「男權」/「父權」這詞的發明，就是為了給後代女權灌輸仇男的思想。
畢竟女權主義者認為，仇男的墮了，是社會文明的提高。
在女權這裡，父和男不是性別概念，而是宗教概念，代表所有的惡和黑暗，和女權代表的善和光明相對。實際上，所謂的「父權社會」創造了輝煌的文明，而歷史上的母系社會生產力停滯，野蠻落後。現代的女權社會，不過短短几十年，不但墮落淫亂，發展緩慢，連後代繁衍都做不到，馬上面臨亡國滅種的危機，參考女權歐洲。所以所謂追求女權實際上就是搞反人類邪教。
哪個人的父親可以統治其他中國人幾千年？
毛主席在創建新中國以後就不是父權社會了。
什麼一直以來，你這就是沒有用發展的眼光去看問題。
你好。父系父權同男權都是女權用來炒作的魔鬼概念屬於萬惡之源。
（先說明父系和男權在別處可能是另外的意思，但在女權這意思已經專屬。）
你的問題可以看成，人類自古是不是都是魔鬼籠罩的世界，在魔鬼世界中尋求上帝是不是毫無希望的事，如何改變？
那回答當然是把魔鬼全殺光啊！
現在你懂了，為什麼女權要炒作父權男權概念，然後女權又要你得出什麼答案。
說起來，就這個問題，我三年前還在女王Ccup的簽售會上懟過她。
起因是她說了一段話，大概是：父權社會反映的是男性的特質，崇尚武力、專制、強權，所以帶來了很多不必要的矛盾和衝突；女權主義者應該主張一個認可女性特質的社會，這樣的社會更加博愛、民主、和平，從而更有利於全人類。
我在簽書環節向她指出，這就是針對男性的性別歧視，把所有人類的劣根性怪罪到了男性的身上，而且這種觀點本來就與「去性別特質」的平權主義相違背。
結果她也沒解釋個所以然出來，三句話不離「父權社會對女性的壓迫」，最後是工作人員上來制止了我們的討論。
我其實承認這個社會就是父系的，但是我不認為父系就是對女性的壓迫。
父系社會怎麼了，有一個「父」字就是原罪了嗎。因為是男性主導，所以就必然是不好的，難不成男人就都是掃把星了？父系社會=有問題的社會，所以要消滅它，這本身就是個帶著性別歧視的眼光去尋求性別平等的荒唐做法。
如果父系社會可以更好地維持社會秩序，那麼女性也必然是受益者，破而不立的亂世之中，女性的地位纔是真的岌岌可危。所以「父系社會」與「女性」很多時候不但不矛盾，反而有著相同的利益。女性出讓一部分個人自由，換來人身安全得到庇護、物質生活得到提升；男性適當多享受權利，然後承擔起保護女性、維護家庭的義務。這樣就達成了一個我們所看到的平衡，這個平衡當中，每個人都有所犧牲，同時每個人都有所收穫。它不是最公平的，但絕對是高效而且穩定的，你可以說有缺點，但目前為止你找不到更好的體系。
錯的不是父系社會，而是那羣只盯著「女性出讓一部分個人自由」來污名化父權，來仇恨男性的人。
人類社會從一開始就是父系
如何更好的認識父系制在人類發展史上所扮演的角色？恩格斯有一點說對了，父系關係的發展確曾是推動社會進化的一大動力，可是他弄錯了時間，而且錯的很遠，這一發展，遠遠早於他所認為的原始社會晚期，而是可以追溯到人類與黑猩猩的共同祖先。
在對黑猩猩的觀察中，靈長類學家發現它們在兩個關鍵方面和人類很像：一是戰爭行為，簡·古道爾(Jane Goodall)和西田利貞(Nishida Toshisada)在各自研究中都發現，黑猩猩羣體的雄性成員會組成巡邏隊守衛領地，並在巡邏過程中伺機獵殺相鄰黑猩猩羣體中的落單個體或數量佔下風的小團夥。
那些在戰爭中命運不濟的羣體，常在幾十年內被逐漸消滅，或者在一次成功偷襲中遭毀滅性打擊，這與人類學家在亞馬遜叢林、新幾內亞高地、呂宋山區、南部非洲的部落社會中見到的情形極為相似，實際上，這種由羣體內雄性結夥對相鄰同類發動經常性戰爭的行為，在前文明無國家社會中普遍存在，但在整個動物界卻是極為罕見的。
第二個相似點是政治，弗蘭斯·德瓦爾(Frans de Waal)發現，黑猩猩羣體內雄性在爭奪首領地位、從而獲取多數交配機會的過程中，會像人類那樣施展馬基雅維利式的政治伎倆，合縱連橫、爾虞我詐、見風使舵，比如雄一號用各種甜頭誘使雄三號合作阻止雄二號奪位，一旦雄一號顯出頹勢或二號實力提升，三號便伺機背叛與二號合謀篡位。
當然，由於缺乏語言和武器帶給人類的強大交流、控制與組織手段，黑猩猩的戰爭和政治形態還非常原始簡陋，但從整個靈長類乃至動物界看，黑猩猩已經朝著建立複雜社會的方向邁出了關鍵一步，這一步，恰恰與父系關係的建立同時發生，而父系羣體和戰爭與政治在動物界同樣罕見，這強烈暗示著，這一同時性並非巧合。
從親緣選擇(kin selection)的角度看，我們也有理由相信父系關係所起的作用，假如黑猩猩羣體是母系的，其中成年雄性並非近親，那他們就很難形成持久的合作關係來集體守衛領地和發動戰爭，爭鬥將以個體對個體而不是羣體對羣體的方式發生，因為一旦某方顯現出優勢，弱勢一方的個體便可輕易轉投優勢方，這樣，以羣內合作為前提的羣體間對抗便難以形成。
由於性選擇導致兩性在體型和體能上的顯著差異(即所謂「性二態」)，羣體間對抗只能以雄性為主力，這要求雄性間能夠達成合作，而除非得到親緣關係的強化，這種合作難以持久。對此困難，一個明顯的解決方案是建立父系合作羣體，而通過採用從夫居模式(即成年雌性離開出生羣體，雄性留在羣內)，黑猩猩找到了這個方案。
父系引擎的威力
基於父系親緣的雄性聯盟的建立，對此後人類社會的發展產生了深遠影響;特別是當人類跨出了更重要的第二步——結成固定配偶關係、進而建立父系家族——之後，社會結構便朝日益複雜的方向發展;因為婚姻大幅提高了親子關係確定性，讓父系親緣變得更明確更精細，從而有可能按親緣遠近建立多層次的父系家族組織。
同時，多層次結構帶來了等級分化，後者以多偶制的形式強化了配偶競爭和性選擇壓力，又因為語言和武器將選擇壓力從個人身體稟賦轉向了地位、財富、權力，以及組織控制能力，因而使得性選擇成了社會結構進化的一大動力。
上述機制，對照狒狒的情況或許可以看得更清楚。埃及狒狒在許多方面都非常像人，其社會形態甚至比黑猩猩更接近人類。它同樣罕見的採用了從夫居和父系制，但比黑猩猩更進一步，它和人類一樣建立了多偶制的固定配偶關係，因而也得以按親緣遠近建立了多達四個層次的複雜等級社會，四個層次大致相當於人類的家庭、氏族、遊團和部落。
多層父系羣的建立，使得埃及狒狒的雄性聯盟極具戰鬥力，羣體間常因爭奪領地和支配地位而發生戰爭，有時戰爭場面相當壯觀，在一英里開闊的戰場上數百頭雄性投入戰鬥;另外，雄性在控制配偶和下級時也表現的非常暴虐，這些情景，都很容易讓人聯想到人類社會。
埃及狒狒轉向父系制，最初可能是為了構建雄性聯盟以對抗非洲豹和斑鬣狗等危險捕食者，相比之下，其近親獅尾狒狒生活在捕食者難以到達的懸崖絕壁上，處境更安全，因而仍保留著母系制，沒有發展出多層次結構，雄性對待配偶更溫和，羣體間衝突也沒有那麼劇烈。
近年來越來越多的研究〔比如勞倫斯·基利(Lawrence Keeley)和史蒂文·平克(Steven Pinker)〕發現，整個人類史上，前國家社會都充斥著連綿不絕的暴力和戰爭，在這種環境下，羣體的生存和壯大往往嚴重依賴於其戰爭能力，而在由血緣紐帶維繫的前國家社會，戰爭能力只能由父系男性聯盟保障。
由此我們有理由相信，父系制在歷史上始終居於主流，母系制只是例外。有些社會或許因為地處孤立隔絕環境(比如沙漠或小島)，衝突強度低，比如母系制的霍皮族(Hopi)印第安人，是著名的和平主義者;有些社會則因為選擇了特殊生計模式而難以維繫父系家族，比如摩梭族男性長年外出經營馬幫，甚至無法維持穩定婚姻關係，與此相似的是蘇門答臘的米南佳保族(Minangkabau)男性也普遍外出從事商業或手工業。
女史學家呼籲拋棄母系神話這一錯誤的歷史觀
馬恩之所以親睞母系社會理論，是因為後者很適合為他們的歷史唯物主義添加血肉;歷史唯物主義認為，人類社會註定會從原始狀態開始，在階級鬥爭推動下，經歷一系列特定階段，最終進入共產主義;摩根理論主要被用於描繪上述過程的第一步。
女權主義者青睞母系階段論的理由或許是：假如漫長的前文明時代都是母系社會，那麼母系制乃至母權制就可以說是更自然的、更符合人類「本性」的;這種以「更接近原始形態」為由對某種制度或行為模式加以合理化的做法——常包裹在自然、純真、天性等美妙辭彙之下——世人早已耳熟能詳，從衣食住行到教育醫療，乃至「高貴野蠻人」神話中，都可看到。
但稍稍推敲一下，便不難發現其背後的反文明和反進化邏輯，果若原始的就是好的，何不改回四足行走放棄語言文字回樹上生活?
不乏有女史學家認識到上述合理化努力的反文明性質，讓歷史觀建立在錯誤的歷史認知之上;在2001年出版的《史前母權神話》一書中，文化史學家辛西婭·埃勒(Cynthia Eller)對母系神話滲透進女權運動的歷史做了全面清理，並呼籲女權主義者拋棄這一錯誤的歷史認知。
你在追求什麼？
女權在追求什麼？
是女性的應得權益
還是女權者的私利？
女性的需求是依照階級分佈有所改變的
而現在的女權組織連偽善的面具都丟掉了
從來沒有關心過底層女性的基本需求
口紅能給她們帶來更好的教育嗎？
一個階級的部分女性
綁架整個性別牟利
挨罵還嚶嚶嚶
真講究
看到絕大多數男性的回復之後真的覺得很搞笑。就像做社會研究的，語言學研究的和性別研究的，都會把社會的結構拿出來比對比對，那麼的確目前世界上是存在母系社會的，也就是以女性的母親的血脈為重，那麼男性不被允許在女性去世之後享有財產繼承權，除非他守貞潔，其實和男性社會的貞潔牌坊一樣。也都是為了保證某一個性別的財產安全。
所以父權和父系社會這個概念本身是中立的概念，很簡單，每個人家庭裡面都有父母，偏重於哪方的權利為上，很快就能得到一個比較粗淺的判斷。所以那些男人為了推翻女權，連承認自己的權利都不敢了，真讓我覺得好好笑，有本事不要稱自己是男人。
女權主義其實誕生的時期並不早，說白了才一百多年，出乎我的意料在寫論文的時候發現原來女性在美國可以出來工作的時間居然是70年代，英國那時候女性為了獲得投票權，真的有女性為此丟失生命。我個人以為最初女權的提出本身不是為了反對父系社會而建立，只是為了支持女性獲得更多的權利，或者說我覺得是為了補缺男權社會的一些問題所在。
比如古時候女人嫁給了男人，不允許離婚的制度吧，只有男人修女人的份，這時候男人死了，女人只能守貞，這個時候滋生了太多的悲劇，再往前了說女人和僕人都成了男人的附隨品一起陪葬，那就更可怕了。
那在一個工業時代來臨的時候，如果只有男性可以工作，女性在家帶孩子，那麼當男性有任何意外的時候，女性如何能保障自己的生存權利，而同樣的，當女性不能選擇工作和工資收入的時候，面對男性的殘暴和虐待，除了選擇忍辱吞聲也就再難有更多的選擇。
更不要說那個時候的法律制度，制度本身都是男性說了算的，女性沒有投票權，根本無從成為這個變數的制定者，就不要提受益這件事的存在。你說男人會為了女性考慮，可是現代的婚姻法都只是保護有產者而不是已婚者，而現在的老男人噁心到不僅靠送財產玩女人，還能藉助法律把錢給拿回來。美其名曰保護已婚的女性受害者，可是在男人出軌的那天，不是早就已經把自己伴侶的自尊扔地上了嗎？
父系社會說白了就是一個人在家裡說了算，其實不只是女性受苦，男性也有受苦者，比如有男生很成功了，富三代了，可是父親根本不認可他，因為父親是創一代還是富二代，家族的領袖。
我個人以為很多人把女權單純化了，就如把男權也單一化了，大家都覺得是非黑即白，非此即彼，而且是你死我活的狀態，當然可能真的有人是這樣的，可是我個人以為這個和資本主義，社會主義之爭差不多，你沒有辦法直接下定義什麼主義更好，一來大家的歷史和發展的背景不同，二來大家的生存方式和經濟增長方式不同，三來，整體來看大家是趨向於共同著相似點，不同著差異性。
換而言之，我覺得各有各的說法和看法來活著本就是合理的，女權抨擊父權是因為的確發現了男性有時候過度掌權之後，社會形成思維定式之後帶來了很多的社會問題，比如女性沒有辦法形成獨立的自我，然後女性的自我優勢和潛力很難發揮，因為她忙著要討好男性，生孩子做家庭主婦，這會讓很多優秀的女性真的還是一代代和自己的祖輩一樣難以有任何發展的空間，也不利於整個家庭的彈性。
就像我有個很好的哥們兒北方人，媳婦結婚以後基本上不工作只照顧孩子，經濟都由他來承擔，他當時是極度不同意我說的平權和男女平等觀點，以為我是故意要剝奪他們作為男性的權利。可是我說，假如你的女兒未來要出去世界，要接觸很多不同觀點和立場，以及不同價值觀體系的人呢？假如她未來嫁給的人是不同的價值觀的時候，你會希望自己的這個價值觀完全限制住她的未來可能嗎？
他想了想告訴我說，如果你問我個人，我是很難相信，可是放在孩子身上，的確未來無數種可能，而且世界那麼多的國家地區，那麼多的價值觀，如果說為了孩子，也肯定希望她多一種價值觀體系和可能。
從我自己做諮詢的角度來說，我覺得男權社會提女權是為了把某些固有的觀念慢慢拆散，將男女的性別的固定模式漸漸柔化，也就是男性可以被允許柔軟和人性化，也可以把面子和尊嚴漸漸拆下來，獲得更多的親密關係，而女性則是可以被允許堅強和果斷，可以去勇敢面對那些未知和危險，獲得更多的自我實現的機會。
所以我個人會覺得依然是不同著不同，相同著相同，彼此都會慢慢的交織和共融，社會也是在不斷調整和變化之中向前進步的。
這是我覺得這件事並不荒謬的原因。
很多男性來尋求我的支持和幫助，是因為我作為女性幫助他們看到一個女性的力量可以讓他克服內心的剛強而獲得溫柔的力量，溫柔是有力量的，可以不恐懼剛強，能夠去平等溝通和對話，他們也就不會和自己的父親戰鬥和攻擊到死。
當然也有女性非常剛強的，也是慢慢的去調整和柔化，不再死抱著男權的思想誓死戰鬥到底，反而把自己也逼成了一個男人。這種溫柔和堅強都能慢慢地讓她靜下來去找到自己內心的力量，更加不會嘗試去攻擊一個男性作為自己成功的展示。
我覺得這是男女平等的價值和意義，彼此尊重和互相聆聽，彼此學習和互相共融，最終達到彼此的合作和支持，這個家庭會和諧起來，個體也不會有男性和女性的對話的爭執，整個社會因為剛性過高柔性不足的缺陷也會慢慢平衡過來。
太極八卦圖是中國人的智慧，陰陽是相對的，而且互相是相輔相成，沒有陰面就看不到陽面，沒有陽面也難以明白陰面。這就是智慧。
但願多一點人明白。
在白人至上的社會裡尋求黑人權益有用嗎
答案是有用，在五十年前，黑人是無法去白人學校的，即使現在種族歧視依然是美國一個重要的社會問題，但是追求平等絕對不是徒勞，減少偏見和歧視不僅能提高一個社會的文明程度，還可以減少犯罪並在某種程度上提高社會生產力。在女權社會中罵父權是一件荒謬的事
「在帝國主義壓迫下尋求建立無產階級專政的社會主義國家是件荒謬的事嗎？」
知道是父系社會就好！
原始社會一直是母系社會！
一百多萬年啊！
該我們翻身做主人了！
我們才坐江山多少年啊！
以前我們也沒bb啊！
要承認現實！
老實做奴隸！！！！！！！
吹完了！回家跪搓衣板去了！
反對蘭飛鴻陳述"父系社會"是由女權1970年創造出來的言論。隨手舉個反例。
推薦閱讀：
