看了《屍速列車》，沒想到這部電影如此厲害，最後竟然有個神來之筆的催淚巧思，唉啊，哥不小心就內牛滿面了......
 

（以下無雷，也沒有劇透，請放心）
 

有人說台灣拍不出來這樣的電影，是因為過去威權時代的打壓，哼哼，現在都什麼時代了？真想叫這位萬事遷託的意識形態先生，你關翠去當政府的發言人好了，如此一來，什麼做不好的過錯都有代罪羔羊啦，多好！
 

言歸正傳，那麼台灣到底拍不拍得出來這樣的好片？
 

個人認為，技術上是絕對沒問題的，而題材上，將喪屍與火車相結合的創意固然很棒，但卻不是前無古人的拍法，曾看過一部同樣在火車上鬥爭的外國片（忘了片名），那時就覺得編導很厲害，怎想得到將故事設定在一列火車上，讓主角要一路從最後的車廂推進到車頭。
 

所以，思想自由到可以因為意識型態不同就隨便妖魔化別人的台灣，我們的電影工作者一定想得出好的創意，這點大可不必懷疑，但私以為關鍵在於，《屍速列車》的好，其實是好在電影的層次與細膩，而這恰是台灣的商業電影所欠缺的。
 

層次與細膩可以分成兩方面來說：
 

首先，我們的商業電影一如我們的通俗小說，喜歡將人物角色類型化，如壞人就是一副欠揍的流氓樣，好人就是楚楚可憐受盡欺凌一類的設定，表面上看來人物的個性鮮明，容易讓觀眾很快的認同與接受，但這也限定了故事本身的發展性。
 

（雖然後來有很多作品故意玩顛覆，讓一開始的好人變成最後的兇手，但大致上來說，設定還是跳脫不出類型化的樣貌。）
 

《屍速列車》的人物角色設定，主角從一開始的自私自利，慢慢的變成了願意救人的傢伙，這過程是有層次的。尤其最棒的是，不只主角而已，其他角色也一樣，他們的表現，隨著事件發生後，漸漸都有了變化，而不是固定的好人、壞人式的二分法。如小女孩的態度，甚至是反派角色，在劇中都有細膩的變化過程。
 

再則，劇情的推展上，我們的商業電影往往不夠細膩，轉折變化有時過於刻意，欠缺合理的說服力，甚至很輕易的帶過了，沒有交待清楚為什麼，好像只要把能夠譁眾取寵的片段做好了，電影就有票房了似的，細節根本懶得管它（或認為不重要刪掉了）。
 

《屍速列車》的劇情發展就相當有層次，很多細節是環環相扣的，注重每一個環節正是電影的好看之處，所以像結局後面的神來之筆，輕易的便能打動人心，一點都不會顯得突兀與刻意，正因為它不是莫名其妙塞進來的東西，而是延續前面的劇情，最後才畫龍點睛的在最後完全釋放出來。
 

（為了不劇透，電影內容就不多說了。）

 

總而言之，一個故事要做到很細膩、很有層次感，且一環緊扣一環，需要創作者很有耐心的推敲與鋪陳，絕不是很商業化的找到一個賣點，便在賣點上大玩特玩。
 

台灣拍過很多世界級的藝術電影，我們也有一群很棒的電影工作者，當然不必妄自菲薄，問題是我們的社會向來不太關注故事創作者，我們的文學也莫名其妙的分成了純與俗，然後各自走向極端，又一起變成了市場上的弱勢族群，在出版社自顧不暇的情況下搖搖欲墜。
 

如此營養不良的創作環境，投民眾所好的故事往往比嚴謹的作品容易出頭，於是劣幣逐良幣，惡性循環之下，我們欠缺了好的文學作品，商業電影沒有了肥沃的故事孕育土壤，又怎能萌生出優質的好故事情節呢？
 

台灣要拍出《屍速列車》這樣的電影，其實也不難，只要社會把關注意識形態內鬥的精力與注意力，多放在真正的文學創作上，給予創作者更大的支持與鼓勵，讓創作者有生存的空間，不必媚俗從眾，不必看市場臉色，得以耐心創作出更細膩有層次的故事，如此一來，相信在集體齊心合力下，我們自然就拍得出好的商業電影。
 

（而不是把內鬥從政治延續到文學、電影上，硬要搞什麼本土不本土，一下去這裡化，一下去那裡化，最後這裡空空，那裡空空，於是我們的文學空空，我們的電影空空，我們的口袋空空，我們的腦袋也......呃，哥說多了，不嘮叨啦，聰明的你知道的。）