用字數來考覈記者工作量，記者於是愛寫長稿；另一家報社以見報稿件條數考覈工作量，記者們開始熱衷於寫短稿……兩種考覈辦法，造成了兩種截然不同的工作狀態。

　　考覈方法隱含着激勵方向，按照考覈辦法所鼓勵的方向去工作，這是大多數人自然而然的選擇。如果這個考覈方法科學合理，符合其考覈對象的性質與特點，就能夠發揮出激發活力、創造力的作用，員工樂於投身其工作之中，並以工作爲樂趣、以創造爲樂趣。如果考覈方法設計的不合理，其預期的激勵作用就會打折扣，一些人的積極性也會受損，一些人甚至會爲迎合考覈而改變工作的方向。

　　對於員工的工作績效用量化的方式進行考覈，對於生產行業或市場營銷行業的人員來說，往往激勵效果十分明顯，員工自己都能算出來自己能掙到多少錢，幹勁兒往往很飽滿。然而，同樣是量化考覈，放在科研領域、教學領域，就未必靈驗了。倘若一定要機械地進行量化考覈，則難免在實施中走樣、變味兒，激勵的經費沒少花，卻激勵出一堆不倫不類的成果。

　　據《半月談》報道，當前國內高校對教師的考覈，大多要落實在科研課題、項目、論文上。雖然是4年一個聘期，但是每年都有考覈，計算工分，相關量化考覈項目很多。

　　教授的任務完成得如何，與獎金直接掛鉤，沒完成就扣發獎金。如果聘期內拿不到課題項目，發不出論文，就可能面臨被淘汰。在數量考覈指揮棒之下，大家只好把相當大的精力放在搞項目、發論文上。研究本應從容不迫地進行，結果，爲了應付一年一度的考覈，爲了把各項打分項目都做出一個說得過去的樣子，許多教師只好放下長遠的研究課題，投身於“短平快”的項目，努力爲“計件”式的考覈湊工分，於是乎一大批濫竽充數的項目、湊數注水的論文就被炮製出來了。

　　高校的教學或科研工作，應該在一種符合其自身規律的環境下開展，其環境應該寬鬆而從容，不能像工廠趕訂單一樣，想什麼時間出成果就什麼時間出成果。如果研究成果問世的時間都可以事先估計準確，這種研究成果的分量也就可想而知了。

　　武漢某211高校一位教授說，按照工資標準，一般大學教授基本工資就是4000元至5000元，而績效工資是按照項目總資金額度的6%計算推導出來的。如果沒完成任務，就沒有其他收入。如此一來，這種績效考覈方法就催生了一種設計之前未曾考慮的局面：一些教授不愛承擔研究時間長、資金額度高達數千萬、科研有難度的大項目，反而熱衷於接手一些經費額度在二三百萬的小課題。小課題簡單好做，容易出成果，容易完成績效考覈的各項指標，從而輕鬆地把績效工資拿到手，把論文發出來，也爲下一個聘期做好了準備。

　　據一些有留學背景的教師說，在國外，許多教授一輩子可能沒出“成果”，同樣被認爲很稱職。因爲不少重大科研的背後，都有他們默默無聞的貢獻和積累。而回到國內，天天圍着考覈指揮棒轉，搞教學、搞研究的從容心態已蕩然無存了。

　　教授不是產業工人，高校也不是加工廠，在許多領域用起來很靈的量化考覈，不應該簡單地用在高校的教學與科研上。最理想的考覈，應該是既尊重學科研究的自身規律，又能保障其研究所需的種種條件，同時爲研究營造出一種寬鬆的環境。簡單重複的工作，也許適合計件考覈，而研究創造是無論如何也不能在一種緊迫的環境下完成的。號稱才高八斗的曹子建，七步成詩，也不過是一首六句短詩而已。曹雪芹寫《紅樓夢》，增刪五次，批閱十載，如果一定要求他一年之內完成，同時規定若干考覈指標，我們還會看到這部傳世鉅著嗎？很顯然，在計件式的量化考覈之下，即使作者是曹雪芹，我們也只能收穫一堆又一堆的“快餐式”讀物了。

　　如今，中國是論文生產大國，每年發表的論文數量高居世界前列。是我們的研究成果真的多到如此程度了嗎？其中有多少是注水的成果，有多少是靠剪刀漿糊加工出來的呢？

　　很顯然，計件工分式的考覈已經讓高校的科研人員無法安心投入研究之中，他們在疲於應付考覈，考覈消耗了他們太多的精力與時間，而且使他們陷於焦慮與浮躁之中。長此以往，簡單的量化考覈將成爲一種消磨積極性、創造性的攔路虎，不但沒有激勵出重大成果，反而催生出一大批無關緊要、似曾相識的論文成果。

　　如何構建一種新的評價制度，科學合理地評價高校教師的工作成效，也許本身已經成爲一項重大的課題！