修圖當道攝影的意義何在？

自己也不是攝影師，只是看到很多靠後期做出來的照片非常疑惑攝影本身的意義。不是說修圖不好，如果說人像攝影簡單修飾甚至是通過修圖達到夢幻的效果還是能理解是一種小清新的玩家心態。但是對於許多風景圖或者隨拍，過度的飽和或者隨意的調色以達到一個看著很美的效果豈不是和畫畫一樣了？這樣攝影本身還是攝影麼？成為了一種藝術表現方式了？那《午夜巴塞羅那》裏Vicky的所謂攝影天賦又指的是什麼東西呢？
再進一步講，很多攝影中的技巧曝光、白平衡、延時似乎在技術高的修圖師手中分分鐘解決的，那長鏡頭手動擋各種技巧的意義有何在呢？我的提問在於攝影本身的意義，而不是對修圖是否正確的討論

攝影就必須後期 Photoshop 處理嗎，反對或支持的理由是什麼？

題主好矛盾吖連你自己也不知道到底想要一個什麼樣的答案你不想大家圍繞修圖討論前面你介紹那麼多背景作甚單要討論攝影的意義答案也許就不是你想要的了因為你提出這個困惑是因為不爽別人過度修片打破了你對攝影的理解為依託 ————————————————————————1.其實許多早期包括現在的攝影大師都是畫畫出身而且現在有些學習攝影的人會去研習畫畫點線面幾何的那些東西對思考和構圖很有幫助

2.攝影就是一種藝術表達方式

3.你應該是沒有怎麼拍過後期永遠代替不了前期一張過曝的片子再怎麼牛X的人都沒輒4.關於攝影的意義想起了以前我們美學老師非要我們寫美是什麼連蘇格拉底都不曉得只能說美是難的攝影的意義也一樣它也會隨著時空變化具有無限延展性沒有人能給它一個完美到所有人都信奉的概括只能說是攝影本身每個人在個人審美體驗範疇裏有各自的陶醉你所說的某人若欣賞不了繞道便好沒必要用攝影的意義去打敗否定人家

簡單說兩句吧，說實話這樣的問題真的已經被問爛了

對數碼照片進行任何後期加工，都會對照片的畫質造成損害，且後期處理的步驟越多，畫質損失就越嚴重，所以真正的高手一般不會對照片進行重口味的加工（除非是為了特別的藝術效果）。
題主所說的「但是對於許多風景圖或者隨拍，過度的飽和或者隨意的調色以達到一個看著很美的效果」,我想說的是，既然已經出現了「看著很美」的效果，那麼對於大多數非專業的攝影愛好者來說，任務完成了！看著已經很美了啊，還想怎麼樣？並且這種看著很美的效果，並不是所有人隨隨便便就能弄出來了，也需要一點技術含量，不是「隨意調色「就能達到的，大多數隨意調色的作品，並不那麼美。
另外，攝影技術發展到現在，器材的功能以及後期軟體的強大，使攝影藝術的表達手段已經不僅限於真實地反應事物，同時也可以由後期手段結合藝術家的想像力，呈現出超現實的畫面，這樣的創作手段在國外以及國內都已經出現，算不上什麼稀奇的事情。

所以，我想說的是，後期不重要，重要的是最終呈現的作品是否好看、耐看、有內容、有深度、能流傳……

別鬧放棄攝影吧

這種弱智問題就不要來問了，你願意做就做，不願意就不做，沒人逼你，你也管不了別人

這種日經貼……知乎快變成貼吧了……

已經看不下去這樣的問題了

沒有哪個修圖師不喜歡修精品攝影的……