〔记者张文川／台北报导〕台中市谊兴公司林中柱向化工公司购入工业用碳酸镁，贩卖给进兴制粉厂堂兄弟谢明吉、谢仁贵添加入胡椒粉，被验出含砷（砒霜）、铁成分超标，检方依违反食安法搀伪假冒罪起诉，一、二审判3人无罪，最高法院援引刑事妥速审判法一、二审无罪不得以违背法令为由上诉的规定，驳回上诉，判决无罪定谳。

不过，最高法院特别强调，二审曲解法律见解「非无可议」，曲解了添加物的定义，不能给人吃的东西就是不能当作合法的食品添加物，应判有罪，但受限于速审法规定，一、二审皆判无罪者，除非原判决理由抵触宪法、释宪、判例，否则不得上诉，违背、曲解法令不能当作上诉理由，因此只能驳回上诉，全案无罪定谳，最高院只能在定谳判决中纠正二审的错误法律见解，3名被告也因一、二审的错判，确定逃过刑责制裁。

彰化县卫生局2014年11月查获进兴行负责人谢仁贵、进兴制粉厂负责人谢明吉、上游的谊兴公司林中柱，掺入工业用碳酸镁制造胡椒粉，且验出含砷量（俗称砒霜）超标，砷含量高达6.4ppm，铁含量更高达477.6ppm。

彰化地院一审认为，碳酸镁属于准用的食品添加物，虽碳酸镁中有杂质，导致规格不符，但未构成搀伪假冒混充，只能算是违反法定使用范围和限量规格标准，属行政违规，未涉刑责。

台中高分院二审认为，食安法本身将碳酸镁列为正面表列的食品添加物，并没有工业用或非工业用的区分，且被告并非以非碳酸镁的成分冒充碳酸镁，仍认定无罪，驳回上诉。

但最高法院认为，人民健康权是宪法保障的基本权利，食安法的立法目的是维护国民健康，不可供人食用的原料，都不可以当做食品或食品添加物，在食物中添加低价劣质品或不可供食用的原料，都属犯罪。

最高院指出，此案允成化公的工业用碳酸镁，外包装就已标明「禁止用于食品」，进兴衙的胡椒粉成品中，有害人体的砷含量也超标，既然是工业用碳酸镁，就不能添加于食品中，二审曲解法令，认为所有碳酸镁不分食品级、工业级，都认定是合法添加物，「非无可议」，因此需纠正二审的错误法律见解。

• 允成化工的工业用碳酸镁的外包已明确标示「禁止用于食品」（最后一行），最高法院认为就是不能添加于食品中。（记者张文川摄）