我們上第一節課的時候老師就引用過了。如樓下所說: 法律是最低限度的道德 —— 魯道夫·馮·耶林

道德吧，做個比喻的話~就好像法律是最陡峭的懸崖上的護欄，越過它你就GG了，而道德就像是一種【告訴你別去作死跳懸崖】的念頭，它從心理上制止你犯罪

法律是最低限度的道德

法律是道德的底線，所以從你的問題中來看，應該回答法律是底線。

第一次回答

上學期在形式與政策課上問了我們的老師

當時是正好看了 無人生還 這本書 和碰巧遇到江歌案 所以就提問了老師道德和法律衝突時 該怎麼辦老師當時回答了很多 但我都忘了 總之最後就是 一個人做錯一件事 或許有違大眾觀念 但我們沒有權利去代替法律對他進行審判

瀉藥

不專業，拋磚引玉。

法律是底線。不能說道德底線。底線是事物質變的分界線、做人做事的警戒線,不可踩、更不可越。違反法律一定違背道德、違背道德則不一定違法法律。

法-伐-罰。從古代開始，法就同罰離不開關係，統治階級設立法是為了保持政權的穩定，違法法是要被罰的。

道德是不能設立底線的，更不能設立道德的標準。一旦道德設立了標準，我們設立了君子的標準，世人都可以標榜自己是君子，就會出現偽君子。同時對價值觀教育會產生非常不好的影響。

首先，道德個人的事情，不是社會的事情。我們能講個人道德修養，但是不能講社會道德要求。只能講社會倫理規範。道德被認為是人之所以為人的存在。德者、得也。什麼東西得到了永遠不會失去，不是身名利貨，是個體的自覺，個體獲得人之所以為人的覺悟，超越個人需要為羣體的生存意義捨身忘我的精神境界，是「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」的氣魄，是「朝聞道，夕死可矣」的從容！是個體在有限的生命中一直追尋生命的意義的所在，獲得他，超越一切感性幸福、快樂、功績，唯有宇宙本身能與之相提並論，是康德的「滿天的星空」，是天地、是乾坤。

其次，是有層次的、這種層次感只能通過比較法獲得。

子貢曰：「貧而無諂,富而無驕,何如?」,子曰：「可也,未若貧而樂,富而好禮者也」.子貢曰：《詩》雲：』如切如磋,如琢如磨』 其斯之謂與?「子曰：「賜也,始可與言《詩》已矣,告諸往而知來者.」

子貢做到了「貧而無諂,富而無驕」，現在多少企業家能做到？有多少身處貧困的人能做到？其實做到這個應該已經沒有多少煩惱了，一生可以過得很安詳了，很幸福了。但是孔子說「貧而樂、富而好禮」。子貢問，是不是要不斷的切磋琢磨自己的內心啊？老師說可以和你談詩了。詩裏有啥？是詩人、詞人覺悟到的生命的意義所在，並用各種各樣的方式表現出來，是對靈魂的思考和追問。

道德和法律沒什麼關係。正確的關係大概是「法律-倫理-道德」。倫理是人倫之理，我們說的倫理規範，是 「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」的要求，是培養我們用理性、自我的良知主宰慾望，區別於普通生命體，是人之所以為人的啟蒙教育。我們從小接受的教育是教以成人的。不同時期的倫理規範是不同的，但是都圍繞著一個核心的內容。倫理規範為羣體制定特殊的歷史時空條件，讓個體在羣體的生活中獲得道德覺醒。這在春秋時期，就是禮。

林放問禮之本.子曰：「大哉問!禮,與其奢也,寧儉；喪,與其易也,寧戚.」

傳統的農村，人去世了都要哭一場，哭一場，是告訴我們，人內在的情感世界是溫暖的。

法律是倫理規範的底線。禮崩樂壞，君不君臣不臣了，將來肯定子殺夫、臣殺君了，肯定天下利益爭奪開始了，天下大亂了。你說看到八佾舞於庭、孔子氣不氣？

倫理綱常沒了，法律就來了，必須要有個底線，再這麼下去，亂套了。

再補充

瀉藥。道德是行為的底線，法律是道德的底線。

法律是底線，假若人人束在道德之內。那麼法律就沒有存在的必要了。只因為這世上有太多人突破道德底線，所以不得不用法律約束。

法律是底線

瀉藥。你這問題問的就不對吧，法律是準繩，從來就不會跟底線這個詞放在一起。反而道德才是有底線的。

瀉藥、世界本沒有什麼真理（有的話那就是強權）所以特殊問題特殊看待，對待父母，肯定以道德為基準，而把這條放在正在浴血奮戰的戰士或者是競爭激烈的商場、仕場上，帶來的只有萬劫不復，徒當炮灰

法律是底線

法律是道德的底線

當然是法律是底線，

你知道的，對於部分人來講，道德無下限，起不了約束作用的！

對好人來說道德是底線，對壞人來說沒有底線.

法律是人的行動底線

推薦閱讀：
相關文章