文/托馬斯之顱

　　考慮到騰訊在Steam上的其他幾款遊戲的評論都不超過2000，彼此之間的價格也相差不大，它很可能已經成爲了騰訊在Steam上銷量最高的遊戲。

　　玩法創新是《疑案追聲》最大的亮點。在遊戲中，玩家要在頂視角的場景內走動，聆聽角色之間的對話，標註他們的名字，找出真相，而聲音構成了它99%的內容和樂趣。

　　此前，葡萄君採訪了《疑案追聲》的主創張哲川和魏嘉，請他們講述了自己的設計理念和研發歷程。

　　從右到左爲魏嘉、張哲川和配音導演路知行

　　張哲川是紐約大學遊戲設計專業的碩士，他參與的畢業作品

　　《雙子》

　　曾獲獎無數，至今在TapTap上的評分仍高達9.7；魏嘉則曾在房地產從業多年，並在騰訊互娛做了多年的市場工作，此前毫無遊戲設計的經歷。

　　但在NEXT Studios自下而上研發機制的基礎上，這兩個人生軌跡完全不同的設計者，卻因爲對敘事的共同熱愛組建了團隊，並從浸入式戲劇、昆汀和蓋裏奇的電影、碎片化敘事、廣播劇等形式中汲取靈感，創造了一種新的遊戲玩法和敘事方式。

　　我很少有機會和國內開發者討論人物塑造、情節創作和多線敘事的細節，但它們卻是《疑案追聲》的關鍵設計。從這場不太尋常的採訪中，我看到了敘事遊戲和自下而上研發機制的潛力。

　　讓老闆“皺眉頭”的立項過程

　　葡萄君：你們之前的經歷是怎麼樣的？

　　張哲川：我當時做完《雙子》就回國了，本來想自己創業做遊戲。但我創業是爲了做遊戲，並不想忙公司經營的事情。

　　那時有朋友告訴我騰訊要成立一個研發中心，讓大家有機會做自己想做的事情。他們提供了這個機會，我又能專心創作，於是我就來了。

　　魏嘉：我和哲川不一樣，是老鵝了，之前一直在騰訊互娛，做過遊戲和動漫的市場工作。NEXT Studios成立後，我覺得可以做自己喜歡的遊戲，和我服務過的項目不太一樣，就加入了它。

　　葡萄君：那你們是怎麼合作起來的？

　　張哲川：最開始我們兩個不在一個組，後來我們慢慢收斂了方向，決定做敘事的方向——NEXT想做這方面的嘗試，我們也比較喜歡。換過幾次方向之後，我們兩個和一個程序就成立了一個小團隊，想探索一種合適的玩法。

　　敘事遊戲有很多方向，有的是Story First（故事驅動），有的是Gameplay First（玩法驅動）。我們也嘗試過Story First，也做過不少樣本，但發現這個路徑在當前環境和我們的能力下都很難。

　　比如說我們可能想出了一個類似《底特律：成爲人類》的模式，但就算它可行，我們也要至少做一個1-2小時的Demo來證明自己。而我們的能力和時間並不允許，沒有這個Production Value（產值）。於是我們改換思路，想用新的遊戲玩法來做敘事。

　　《底特律：成爲人類》

　　葡萄君：所以《疑案追聲》這個項目是怎麼立起來的？

　　張哲川：受很多東西的啓發吧，比如廣播劇，還有我們都喜歡的浸入式戲劇，比如最早在紐約火起來的《不眠之夜》。

　　魏嘉：也借鑑了一些碎片化敘事的作品，像是尋找線索，拼湊故事發生的樣子，我們也設計過那種在房間裏貼紙條，讓玩家去找的，偏向環境敘事的玩法。

　　張哲川：但我們面臨着很多敘事遊戲開發者的共同問題：如何用一個原型證明你故事的完整，畢竟我們當時也沒有美術。於是我們參照浸入式戲劇的形式，設計了幾個房間，每點一個房間就能觀看一個字幕，但它們的字幕是同時播放的。要通過關卡，玩家需要把4個房間的字幕都看一遍。

　　做好之後，我們發現這個玩法不錯，就做了一個稍微複雜一些的房間，我們三個自己錄音，漸漸就有了《疑案追聲》的核心玩法。

　　葡萄君：當時的版本是什麼樣子？

　　魏嘉：當時還需要玩家自己記憶每個人的身份，每個人爲什麼會有這個結局。我們三個人錄了一個互相謀害的故事，讓玩家推理爲什麼三個人會死。2017年11月，我們把這個版本展示給了NEXT Studios的立項委員會，大家覺得玩法很創新，一聽有熟人，還覺得挺有意思。

　　張哲川：於是我們加入了標記名字的玩法，設計了一個12個人的關卡，找了很多同事配音，團隊又找了一位程序和一位美術。這個垂直切片（Vertical Slice）做出來之後的反響也很好，NEXT的領導做遊戲經驗都很豐富，一看就知道是比較創新的體驗於是2018年6月我們正式立項了。

　　葡萄君：我很好奇，當時審覈項目的時候黎叔（NEXT Studios總經理）怎麼說？

　　魏嘉：當時他5點有一個晚宴，4點多纔過來開始玩，別人都在催他等他，他就盯着屏幕一直皺眉頭，表情特別痛苦。當天其實他沒給我們評價，但我們看到他的表情就知道他玩進去了，覺得不錯。

　　可以想象一下黎叔皺眉的表情……

　　葡萄君：之後你們做了什麼？

　　張哲川：做玩法方面的探索。做新玩法有點兒像發掘冰山，有盲人摸象的感覺。

　　魏嘉：這個玩法的敘事邊界在哪裏？什麼樣的故事它是沒辦法講的？我們試過很多劇本，但配完音放進去發現並不合適。我們試過偏溫馨的，講原生家庭的劇本，試過講述探討隱私的嚴肅故事，但發現都不夠合適。

　　張哲川：也不是說絕對不能做，但我們兩個的編劇水平沒到，另外這種玩法還有更適合的方向。

　　葡萄君：所以選擇了犯罪推理題材？

　　張哲川：這涉及到另外一個問題：如何驗證玩家能理解故事？有一些遊戲不會驗證，可能打完這個Boss就夠了；有些遊戲則要靠選項來驗證，比如《逆轉裁判》。

　　受衆需要一段時間去適應新的敘事方式，就像昆汀、蓋裏奇的作品大家也不是一開始就適應的。如果我們做一個文藝、言情的故事，讓大家自由去聽，可能每個人的解讀都不一樣。而犯罪推理的好處是，你可以用提問的方式來驗證玩家是否理解。

　　昆汀《被解救的姜戈》

　　魏嘉：你給出了真相，就說明你真的懂了；如果你一直沒有給出，那你也知道自己還差一點兒。等大家都適應了這種敘事方式，我們也會考慮其他的題材。就像蓋裏奇最開始喜歡講巧合犯罪，但大家習慣了之後他又會探索新的題材。

　　蓋裏奇《兩杆大煙槍》

　　葡萄君：我們有讀者留言，認爲《疑案追聲》借鑑了《奧伯拉丁的迴歸》。

　　張哲川：真正玩過遊戲的人應該不會這麼說。而且《奧伯拉丁的迴歸》（Return of the Obra Dinn）10月才發售，而我們的Demo 9月就拿到Indiecade的提名了。

　　《奧伯拉丁的迴歸》

　　不過除了注重聲音的玩法不同之外，在敘事上我們剛好做了同一個方向，還對敘事問題做了不同的取捨。可惜我沒去今年的GDC，不然可以和他當面交流下。

　　舉個簡單的例子，《奧伯拉丁的迴歸》講的是長故事，因爲它還原的是一個個小碎片；而我們講的是一個個短故事，因爲我們還原的是案件現場的那一刻，它是連續的。前者會讓玩家的記憶負擔非常重，所以他們纔要做一個那麼複雜的筆記本系統；而後者會在案件的設計上有很大的限制。

　　葡萄君：你們想過遊戲的目標玩家是誰嗎？

　　魏嘉：很難說，因爲我們找不到類似的遊戲。

　　張哲川：我們測試的時候請了一些推理小說、偵探電視劇的愛好者，這些一般還比較喜歡。

　　葡萄君：我自己是更喜歡其中故事的部分。

　　魏嘉：但我們的故事比較有門檻。我們也請過浸入式戲劇的愛好者，但他們也不太喜歡。如果換成電影，就是有的人更喜歡看男女主角愛情的跌宕起伏；他們看蓋裏奇，會覺得這不是一個好故事。

　　以聲音爲主的核心玩法

　　葡萄君：你們如何理解《疑案追聲》玩法的核心樂趣？

　　魏嘉：其實和蓋裏奇的電影類似，一開始你對很多要素都感興趣，會去搜索很多東西。而把這些片段結合起來之後，你會發現原來有這個東西在這裏，這就有了一種小的成就感。等拼湊出故事的全貌，你會明白原來是這回事兒。

　　從電影發展的角度看，觀衆的審美水平是在提高的，他們會追求更高的敘事樂趣。蓋裏奇、昆汀的片子能流行，也是因爲大家的理解能力變強之後，傳統作品的信息量就顯得不足。

　　張哲川：可惜我們兩個都知道故事的答案，沒體驗過這種樂趣，只能看到別人說好玩……

　　葡萄君：給角色標名字的玩法是怎麼加入的？

　　魏嘉：最早12人版本的關卡沒有這個玩法，我們發現玩家很難用腦子記住這些人的名字，也無法跟蹤他們移動的情況。重新開始之後，還可能找不到剛纔的人。

　　張哲川：而且我們的節奏不夠密集，玩家在遊戲過程中需要獎勵，而標名字就是一種反饋。每標好一個名字，你就會覺得這個人更容易追蹤了，這有一種進度感。

　　這個樂趣也來自生活。在浸入式戲劇中，新人往往會不知道自己看的是誰，可能看完之後才知道根本沒看到主角。這種作品可能視覺很飽滿，但犧牲了語言；而我們的作品是語言很飽滿，但犧牲了視覺。它們同樣有一種猜人的樂趣。

　　葡萄君：你們試過添加其他玩法嗎？

　　魏嘉：我們也試過，但不太合適。比如我們加過一些音效，想體現誰對誰進行了攻擊，但發現難度是上去了，樂趣卻沒上去。大家對音效的理解也不一樣，到底是打你一拳還是撞你一些？這不好做邏輯推理。

　　語言會有很多邏輯信息，玩家理解錯了也不會覺得是設計上的失誤。但如果對音效的理解錯了，玩家會覺得這是設計者的失誤。

　　葡萄君：在遊戲中，聲音很少作爲主要的元素出現，你們在這方面是怎麼做的？

　　魏嘉：我們找到了爲《魔道祖師》、《琅琊榜》配過音的路知行來擔任配音導演，發現這項工作的確很有意思。比如口癖，方言，語勢態度的轉換，拖長音等等，要用聲音建立起一個角色的形象。

　　比如在廣播劇中，一個人剛開始說話很痞：“你是不是找我麻煩？”你會覺得這個人五大三粗。但到了另外一個房間，他可能就用老謀深算地語氣討論今天晚上做什麼事情。這個人的形象就一下子立體起來了。

　　葡萄君：配音導演的工作主要是什麼？

　　張哲川：和我們溝通，理解劇本和我們的設計意圖，再指導演員的表演。路導自己也很厲害，有的時候演員找不到感覺，他會直接表演，告訴演員大概是什麼情緒，或者和演員對戲，但最終他還是鼓勵演員用有自我特色的方式去演繹。

　　葡萄君：你們設計臺詞時會有相應的標註麼？

　　魏嘉：我們會把語氣和潛臺詞都標註出來，但因爲所有演員都不知道整體劇情，所以我們會和導演一遍遍地糾正。

　　（此處有劇透）比如那邊講我要賣一幅畫，這是真畫；這邊就心裏咯噔了一下：我是不是中招了？所以說：“啊？你也有一幅？”我們要告訴他背景，情緒才能起來。事後很多配音演員加了我微信，就是想看看自己演的到底是什麼人……

　　與傳統編劇不同的敘事設計

　　葡萄君：你們編劇的方法是怎麼樣的？先把整個故事寫好，還是先把角色立起來？

　　魏嘉：最開始我們試過人物弧光，設計一些有邏輯和成長的角色，讓他們自己產生衝突，再作爲旁觀者記錄他們發生了什麼。但後來發現沒辦法做，因爲我們的故事是全局導向，結局優先的。

　　張哲川：而且我們遊戲的故事不能太長，往往只能發生在幾分鐘之內。十幾分鍾、半個小時的故事聽起來會累死的。

　　葡萄君：那你們的設計方法是什麼？

　　張哲川：情節驅動的創作方式。

　　魏嘉：首先可能會想象，很多人在一起有什麼預料不到的結局。（此處有劇透）比如一羣人最後都死了，那肯定是有意外。辦公室裏能發生嗎？很難，那在什麼地方？警察局？醫院？

　　警察局可以，因爲各色人等都會去，而且它看起來很安全，這種事幾乎不可能發生，看起來很有吸引力。然後就要想怎麼用情節把人湊在一起，再在最後來一場意外——每個角色都以爲自己掌控一切，但其實其他線也在發生衝突。

　　張哲川：把角色放在一起自然會有矛盾，我們會用其他角色讓矛盾更加合理，比如多設計一個小弟。因爲我們是多線平行推進，所以寫到後面有一種設計方程式的感覺。

　　葡萄君：你們會如何處理不同故事線的比例？

　　張哲川：要不斷配比，比如一條線的劇情不太夠，另一條線的劇情又太長了，那就剪一下，把人物、故事遷移過去。我們要儘量保證玩家要拼湊多條故事線才能得到真相，所以每條故事線都要有信息量，不能是純粹表演性質。

　　葡萄君：如何鼓勵玩家去聽不同的故事線？

　　魏嘉：比如兩個角色要分開的時候，玩家可以根據直覺判斷，比如A更有嫌疑，B應該是好人，那我就跟A。

　　張哲川：我們也設計了一些全局事件。比如警鈴響了就證明其他地方也有事情發生，這樣可以鼓勵玩家到別的故事線看一看。還有一種方法是電話，比如B打了一個電話，那我就可以去找接電話的人，而不是繼續在這邊等。

　　葡萄君：設計過程的確很複雜……

　　張哲川：也想跟大家說一聲，我們也是第一次寫這樣的東西，請對我們的創作能力多包涵。

　　葡萄君：想過找專業編劇來幫忙麼？

　　魏嘉：想過，但發現很難和編劇形容清楚這件事。他們擅長塑造角色和有意義的行爲，但我們的角色的行爲會點到爲止，話也說不完，留一個懸念，讓玩家有不同的理解。編劇會覺得你爲什麼無緣無故要加這些東西？

　　張哲川：當然也有很多共通的地方。像我們的劇情設計就和編劇的“派對原則”完全一致，所有的角色都是遲來先走，因爲時間太緊張，他們要把時間騰給別的角色，如果幾個角色撞上了，劇情走向就不對了。這對時間點和信息量要求很高。

　　所以如果能找到一個好的編劇，也不是不能做，但這需要我們有1個月以上的密切合作。

　　葡萄君：設計一個關卡一般要多久？

　　張哲川：有很大的不確定性。如果只是我們自己配音的版本，長的話需要2個月，設計時間要取決於故事的複雜程度。

　　葡萄君：你們覺得研發過程中，最大的設計難點是什麼？

　　魏嘉：我最鬱悶的是寫故事的時候還會發現，需要改動一個角色讓Ta的動機合理化，結果一改就會牽扯到與他相關的所有人，牽一髮而動全身。

　　張哲川：這個形式適合什麼故事，我們的能力能寫什麼故事，我們兩個都在慢慢學習。但我們相信，這個玩法肯定會有更大的潛力。