炒房者自述感嘆投機時代過去，北師大教授董藩稱不買房纔會當房奴

炒，代表了一種不成熟的所謂市場，其實不只是房地產在炒，其他行業也有，只是當下的房地產炒得最嚴重，與百姓關係最密切。當年物資匱乏時，有過炒彩電炒糧票，其實炒彩電可以理解，那會你賺的是有錢人的錢，但是糧票和當下的房子那就有點缺德了，這可是關乎到最基本民生的東西。

很多人買不起住不起的背景下，房子成了炒作者投機者搶佔底層百姓資源的重要工具。如果底層百姓不缺房子，你沒有需求，炒房的也不傻，他們也不會去炒，實際上炒房乾的就是缺德的買賣。這就跟該給你治病時卻讓你拿多少錢出來否則見死不救是一個道理。

不過炒房者總是以一種市場自由爲幌子，缺少制度和道德的約束，所以他們才理直氣壯。我不明白，即便是現在，在房子是用來住的而不是用來炒的這個定位已經深入人心、形成共識的今天，一些專家依然呼籲炒房。

北師大教授董藩昨天發了短文，【誰纔是真正的房奴？】真正的房奴，是那些不買房、一直租房的人。買房是一種投資方式，是拓展收入來源、增加財富積累的手段，投資多、貸款數額大的人，都成了富人。說貸款買房就變成了“房奴”，要麼是特意誤導輿論，想欺騙大衆，讓別人“窮到底”；要麼是買房者自我解嘲，不可當真。

這些年董藩一直以博眼球自居，當然沒有任何人比得了他對房地產的研究有多深，只是有點走火入魔，價值觀扭曲。爲了呼籲大家買房炮製出，沒有房地產業就救不了中國經濟，房地產纔是最大的實體經濟，買房就是投資，投資就是投機，男人不買房就是耍流氓，兒子不給父母買房就是“不孝”。

總之，你買房就對了。其實買房沒錯，投資也沒錯。但是炒房這可是跟當下政策格格不入的，一個專家就是教唆大衆跟政策對着幹，好像還能賺到甜頭。

客觀分析董藩的話，一定有其自身的道理，否則也不會有很多人追捧。這些年，老百姓窮盡畢生心血都要買套房，因爲租房不划算，因爲買房才安全，這些都對，爲什麼？因爲所有的一切都是從自己考慮出發的。就好比做賊，如果不被抓，他們不需要考慮失盜者的痛苦，他們只知道偷東西來錢快。於是這個做賊的四處宣揚，做賊真好，只要你做賊，不用幹這個不用幹那個，只需要踩好點不被抓就可以空手套白狼，一本萬利，甚至連本都不需要。這跟董藩的話有何區別？董藩的話都是站在做賊的角度說的，那些賊當然同意，說董藩說得好對啊！

當然我沒有說投資有錯，但是在房住不炒時代，炒房就是沒有政策支持基礎的，而且還是嚴打的對象，儘管現在還不犯法，有人說不犯法就沒錯，是的，說句不好聽的，你對你媽做好多缺德事可能都不犯法，但你會那麼做嗎？你該那麼做嗎？

有了10%的利潤，資本就保證到處被使用；有了20%利潤，資本就活躍起來了；有了50%利潤，資本鋌而走險；有了100%利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有了300%利潤，資本敢犯任何罪行甚至冒絞首危險。這是馬克思《資本論》中的話。

如果僅僅是靠資本說話，那麼是沒有道德可言的。這也就是我們的調控我們的政策來約束來引導的。反觀董藩的話，他想讓大家買房的心情可以理解，這個時期市場不好，董藩們着急上火的心情也可以理解。只是，我想說，什麼人賺錢了？

是投資者和炒房者。在房住不炒定位下，很多人買一兩套房就只爲自住，哪怕房價再怎麼漲，其實對他們個人的生活消費並沒有帶來正面影響，反倒是巨大的還貸壓力讓他們喘不過氣來，不敢消費不敢娛樂，甚至有些人坐擁千萬房產卻過着乞丐般的生活，這就是殘酷的現實。反之，大多數老百姓，並沒有炒房，並沒有買很多套房子，哪怕一套房子都是借遍七大姑八大姨，用六個錢包買的，你告訴我說，他們應該感謝高房價？

而真正靠房地產獲利的是那些炒房和不經意投資的人。真正剛需和改善，雖然你賣房賺錢了，可是當你再買同樣的地段品質的房子時你卻發現已經買不起了。

他們的日子是咋過來的他們心裏最清楚，雖然現在人家挺過來了，但並不否認那段房奴生活，你董藩就給抹殺了？的確，董藩說的不買房的可能有點吃虧，因爲地產的大佬孟曉蘇說過，兩部分人的利益在受損，就是最後買房的那些年輕人，包括農民，這兩個羣體是弱勢羣體，我們現在把城市費用都攤給這些人，而原先買房的人享受着城市改善所帶來房價上漲的好處，卻不需要出什麼錢，所有城市建設費用都要從房價裏出，誰最後買房誰倒黴。

事實上是最後買房不划算，早買早划算，可是後來者也沒錯啊，很多人會說，你最後買房倒黴活該，爲什麼不在以前便宜的時候買房呢？一個年紀20多歲的你說爲何10年前他不買？這已經是不公平，難道還要讓這種不公平持續下去？

炒房者終將被淘汰，雖然很難，但是制度和政策一定會越來越好，而不是爲他們服務。中房報報道說，一個被套牢的炒房者說，並不想放棄這套爭取了3年的房子，“只希望能順利收房”。3年前押的這套房子，已經從1.8萬元/平方米回落至1.3萬元/平方米，“炒樓花”的短線投機時代開始遠去。