禁槍和禁子彈哪個好？
像美國這種國家，要實行禁槍為何不從禁子彈做起？禁子彈應該比禁槍容易？會不會有效減少槍支事件？
首先 美國並沒有實行禁槍
其次 造子彈在我看來和做頓飯一樣簡單
美國禁槍最大的阻撓並不是槍和子彈本身
而是這兩個東西背後的利益集團和傳統
所以禁哪樣都是沒有意義的
而且子彈的生產並不像想像中那麼難，美國民間就有買材料自製彈藥的，也有回收彈殼復裝彈藥的
再然後，有心犯罪的人，犯罪器材都不是什麼首要問題，我國這種高壓環境下，依舊有黑槍流竄
子彈這麼小的東西能比槍好禁？我之前就在地鐵上看到一老頭手裡提著一袋子彈（但貌似都是沒裝葯的）。
個人認為禁槍好。
以前玩玩具氣槍時，手頭沒bb彈時，就用欒樹種子，大小合適，量多從優，既省錢又親近自然環保無毒，何樂不為？
不禁槍的話，子彈仿造，代替，魔改的成本和難度都遠小於槍的，因此應從源頭阻斷。
真正想犯罪的，就是禁了依舊可以搞到的
美國是有這個擁槍的傳統的，從獨立戰爭起，再加上美國步槍協會，以及各種軍火商等勢力的阻礙，禁槍是不可能禁的，這輩子都不可能，也就是幾個政客時不時提幾下，才能維持的了「我們對槍支的態度還是放在這裡的」這樣子。
看過很多在美國的大佬的看法，包括劉翔熙 @劉翔熙 ，大概認為現在的美國對於某些場所禁槍的規定是不行的，因為這種君子規定限制不了真正要犯罪的人，允許持槍的範圍應該更大才行
推薦閱讀：
