斯賓塞的“快樂教育”依舊強調家長應該培養孩子的寫作能力、向孩子傳遞最有價值的知識，培養孩子的好習慣和健康的心智成長。在教育過程中，家長們不要太看重分數，而是更多地關注孩子的思維能力、學習方法，關注孩子的興趣和好奇心。在這一層面上，“快樂教育”與中國教育界一直在倡導的“素質教育”有一定相似之處。

自改革開放之後，國外的教育模式開始逐漸走進人們的視野，國內同時也掀起了關於“素質教育”的探討。這其中以旅美華人黃全愈的著作《素質教育在美國》（首次出版於2000年）爲代表，集中對中美教育差異進行了介紹。

這本書中倡導的素質教育，除了普遍意義上摒棄對孩子的單向教條式的灌輸，更加強調以培養孩子全面的創造能力爲基礎，從教育體制上反思中美教育制度的差別。而其中蘊含的“快樂教育”精神意在指給孩子更大的自主性，尊重孩子的獨立性。這種西方教育觀念的引入，加上社會上對嚴苛式教育的反思，打開了一些人對“快樂教育”的嚮往。

0 2

“快樂教育”被誤讀

從上面的觀點來看，快樂教育與素質教育本質上依舊是尊重孩子的天性，以能力培養爲主，進行啓發式誘導，其對立面是揠苗助長和唯分數論。很多家長誤讀了快樂教育，在實施的過程中 他們將快樂教育看作了“只要孩子快樂，怎麼都行”，變成了重快樂、輕教育，甚至是不教育。

這樣一來，快樂教育其實變成了“放養教育”。首先這可能會導致孩子在行爲習慣方面造成一定的困擾，原則、規矩和懲罰在一定程度上是分不開的。正如斯賓塞所言，“我寧願相信孩子都是有缺陷的，但這些缺陷是可以後天的教育中彌補的。””讓孩子爲自己的行爲負責任，教育者應更多地採用自然懲罰而不是人爲懲罰來教育孩子。”

而回到學習上來，被誤讀的“快樂教育”變成了“不用任何外力帶領孩子學習”，完全尊重孩子的天性，放肆玩耍。然而，在這一點同樣與斯賓塞的理念大相徑庭。斯賓塞正是用科學、快樂的方法引導他的侄兒小斯賓塞，後者在14歲的時候以優異的成績被劍橋大學錄取。

被誤讀的快樂教育，最大的病症在於將學習與快樂完全對立。雖然說，獲取知識是一件需要辛苦付出的事情，但是學習的過程是可以帶有一些快樂體驗的。在很小的時候逼着孩子學英語聽起來很痛苦，但日常有意識地引導孩子感受英文單詞，記憶發音，訓練思維，是不是對孩子來說就快樂一些呢？大概很少有孩子會牴觸寓教於樂的東西，這其實符合他們旺盛的好奇心和探索欲。

而至於劉歡的後悔論，其實也並不能歸咎於“快樂教育”。在任何時候，想要取得超乎同齡人卓越成就，都不是一件容易的事情。有好的音樂品味，但是不喜歡練習，這一方面與缺少榜樣有關，另一方面就是意志力的培養。在斯賓塞的教育論中，他主張培養孩子的自主學習與自我教育，這同樣屬於快樂教育的一部分，“這種訓練在培養孩子意志和品質上也有很大作用，能使他有勇氣和習慣去克服困難，有耐心和毅力去集中注意力。”幫助孩子找到內驅力，在磨鍊意志力的過程中找到成就感，才能爲艱苦的學習帶來快感。

快樂教育被誤讀，還有一個層面的原因，那就是對歐美教育的片面理解。有不少家長認爲，國外的孩子都是奉行快樂教育長大的，依舊在長大後進入了名校。然而，任何對國外的私立精英教育有所認知的人，都不會承認國外孩子不需要應對學業壓力，不參加補課班，是自由散漫的“放養”長大的。

國外的教育體系，在提供基礎知識之外，有更靈活多樣的教育模式，更加註重啓發式教學。而在家庭教育方面，國外的家長也並非不重視孩子的成績，而是家庭觀念比較重，倡導好的家庭氛圍，在成長過程中，給孩子更大的自主性和決定權。快樂的背後，依然是強有力的教育。

理想的教育沒有千篇一律的模式，一味地遵從“放養教育”或許對孩子並不是一件好事，但從小就擔心孩子輸在起跑線上的“直升機式家長”也問題重重。要做到這兩這之間的平衡，或許應該回歸“快樂教育”的本原，讓孩子有個快樂童年以及充分的心智成長，這反而是比前兩種教育模式更耗費心力，更需要長久堅持。

↓

聲明：該文觀點僅代表作者本人，搜狐號系信息發佈平臺，搜狐僅提供信息存儲空間服務。