我想問下，為什麼對於同一個知識概念有個人一聽就明白了，另一個人聽了以後自己回想了好久才明白，但最後做事的效率是第二個人更高，知識理解的層面卻是第一個人更深？

範圍內共有認識分佈是一個圓，越往圓週上靠近就越薄弱。理解能力在執行時，與理解深度，理解廣度沒有絲毫關係，它是由這二量依靠法則比量出來的一個比值。應用能力同理。而你問題中，後兩句話，是個人主觀看法，並不正確。

我記得，以前中小學的時候，老師在課堂上佈置的許多問題，讓學生們去解，而很多學生解不出。

看到問題，想解決，解不了，焦頭爛額。這種情況，我經歷過。

但有一種情況，是每一個學生，都能夠解決的。只不過是時間的問題。比如，我問你，1+5*6-8*77-3+18+6*1+5*2＝？，你可能無法一下子解出來，但給你時間，你肯定能解，因為這時候，那些加減乘的符號，有一種引導你頭腦思考的作用，你慢慢算，就解答出來了。

這種情況，頭腦是在真正的思考。而有另一種看似是思考，其實是一種「苦腦」。

比如，當我問「為什麼恐龍會滅絕時」，有很多不具備歷史知識的孩子，永遠只在腦海里迴響一個聲音「為什麼恐龍會滅絕呢？」、「為什麼呢？」，他們以為腦海里會有個聲音告訴他們「因為………」，如果有，就真的有鬼了。

因為「苦惱」，於是一直難以得出答案。

同樣的，對於知識的理解，為什麼有些人能夠理解得比較快？就是因為，在老師講述一個陌生的知識時，他也在「思考」。

而「應用」，怎麼說？「把所理解的東西講得讓別人能理解」，算不算「會應用」？ 其實算。當我們真正理解了一樣東西，就能夠講給別人懂，我們就會「應用」了。

「應用」與「理解」，其實不衝突。

一個喜歡動手，一個喜歡用腦。動手的沒有更多的時間去思考，腦子得不磨練所以反應慢，但一旦想透了，他卻做得快，因為他動手能力強。動腦的習慣用腦子去思考，久了思維能力提高，所以對事物的理解和反應相對要快些，但這類人，喜歡讓別人去執行，因為他只喜歡思考，不喜歡動手；所以動手能力沒能得到鍛煉，所以幹起事來效率不高。人都是各有所長的。

《教育學》

學生個體存在差異性

學生髮展具有不平衡性

個體能力發展具有差異性

根據基因和已有經驗、經歷導致差異性。

知識的理解是因人而異的，但是應用只要你用的多了那就會比較手熟

這個問題實在是太複雜了，真羨慕其他答者的知識水平

這麼大的一個概念，這豈是我等鼠輩所能歸納的。

望而生畏

如果把知識比喻成城市裡一棟棟建築物，一個人所掌握的所有的知識之間的聯繫比喻成公路。那麼A平常愛看課外書的人相比B不怎麼愛看課外書的人掌握知識的能力更好。因為A的知識世界裡有更多可能與新建築有聯繫的建築，而他通往新建築的路線也比另一個人更快。所以就外在表現為A掌握知識的能力很好。

但是如果B因為家庭原因需要承包家務的話，當學到化學裡某些除污垢的小知識時，B更可能有比A更好的應用能力。因為B也許上課聽了，放學回家打掃衛生的時候就用上這個知識了；而A平時都不需要做家務的，也不會用到這個小知識，當A真正需要用到的時候也會很難喚醒知識（這就有點像書獃子了）。這之中的原因其實是實踐對學習的加強。

一般情況下，B對知識的積極實踐會令他在最後擁有比A更好的理解。除非這個B真的是懶得用腦子，如果是這樣的話，這也許是B的命吧？

題主的前半段和後半段應該分開看。

就像標題寫到的，前半段是對知識的理解能力，後半段是對知識的運用能力。

就我個人經驗來說，我會把知識的理解能力分為幾個部分，一是「語義理解」，二是「表層邏輯理解」，三是「深層邏輯理解」。

首先，以平時和朋友聊較為晦澀的話題，或者做數學應用題，或者做思維訓練題為例，我在語義理解方面做得就不算好，經常因為題目中助詞、副詞使用得不夠精確，或話語中有錯別字，導致無法理解別人的意思，或理解出現偏差。據我觀察，這方面很多朋友做得比我好。

然後，還是上述例子，在明白了別人想說什麼，題目想表達什麼之後，就需要理解背後的邏輯。度過這一步，就會讓人覺得「你懂了」。如果有人經常很快地達到這一步，就會成為題主說的「有些概念一聽就明白了」的人。但具體是不是懂了，理解有多深因人而異。

最後，經過長時間的琢磨，終於把某個概念搞清楚了，這類似於頓悟。經過了這個過程，才能把概念想得比較通透，才能做到「融會貫通」、「觸類旁通」、「舉一反三」。形象地說，經過了上一步，你可能只是會做「某一道題」，但經過這一步，你可能就會做「某一類題」了。

而且，在你琢磨、推敲、分析、推演的時候，通常會把某個概念挖掘得很深，也可能會發散得很廣（這也因人而異）。總之，經歷了這個過程，獲得的信息量比「一下就聽懂了」獲得的信息量要大很多。所以，某種程度上會造成題主說的「應用能力」的差異。

這裡我要限定幾個條件：

一、有些人一聽就懂了，是似懂非懂；但有些人一聽就懂了，是真的懂了（比如傳說中的北大數學系的學生，比如奧賽金獎的學生），這是天賦碾壓，有時候不服不行。

二、經過深入推演，應用能力強於「一聽就懂」的人並不奇怪，因為前者是「深思熟慮」，而後者是「不以為意」。但是，如果兩者都做了認真的準備，都很重視這個概念，那應用能力孰強孰弱尚未可知（恐怕後者強的概率更大）。

最後說點個人心得：

我自詡邏輯能力還可以，但有個朋友在這方面碾壓我，具體表現為：某些思維題，我有提示之後可以推演得很深入，但沒有提示的時候做不出來；而他在沒有提示的時候，可以獨立做出來，而且通常並不需要特別久（大家都會做的題目他做得也比我快）。我一直在思考此間差異在哪裡，後來發現：思維能力或許可以分成兩部分，一是「演算法」層面，二是「硬體」層面。「演算法」層面指的是思維特性、思維習慣等，就是邏輯思維、抽象思維、空間想像力等的組合，它決定的是你能否把一件事情想得通透；「硬體」層面指的是思維運算時需要的資源，類似於「CPU主頻」「內存」這些，它決定的是思維速度及大腦工作空間的大小。

有時候一些比較複雜的問題，分支比較多，這時候「CPU高、內存大」的人優勢將會非常明顯，或者說，這樣的人心算明顯比一般人厲害。

這有點類似於籃球運動員（我是NBA粉），有些人技術或意識（演算法）特別好，身體素質（硬體）一般；有些人技術一般，身體素質特別好。很多人在挑選新秀的時候，更傾向於身體素質好的人，因為他們認為技術或意識更有可能練出來。但實際上也未必，很多硬體好的人，最終成為了題主口中的「最後做事的時候不咋地」的人；很多智商很高的人，最後也未必就做出了很大的成就。只能說硬體好的人上限更高，但你能打到上限的百分之多少，就不好說了。

蟹邀~

看到這個問題示例 我第一個感覺我就是那個第一種人 大部分問題我一拿到手就差不多明白什麼意思 所以經常覺得那些不懂的人很笨 當然也不是所有後者做的都比我好 佔百分之五十的後者做的比我更好

因為我看出來的是最表面的東西 當然不排除我沒有認真看 但後者看的時候會越看越深 大概就是笨鳥先飛的真實案例

推薦閱讀：
相關文章