开庭过程中，法客经常假装自己是位观众，人生百态在面前轮番上演。或许没有男帅女美的演员，演技多半也难称精湛，却都是真实发生的社会事件，无须任何改编。只可惜，总是悲剧收场居多。

今天上映的是违反保护令刑事案件。

主角被告是儿子，被害人是他的父亲，剧情大致是父亲先前不堪家暴，向法院声请保护令获准，之后两人又发生争执，被告一怒之下，动手推挤导致父亲受伤而报警处理。

尽管有人批评「法不入家门」是一项错误迷思，我国自1998年起也制订「家庭暴力防治法」，但从事审判工作越久，越是深刻体会到家庭成员间的诉讼案件，往往存在更多恩怨纠葛，一旦必须透过法律介入，「家」～大概也难以成为一个家了。

看倌们千万别误会，法客绝非主张家内犯罪应该关门放狗、任凭当事人打死不论，然而当立法者选择以公权力介入家庭纠纷，必须认知到刑事处罚是把两面刃，同时慎思「保护被害人权益」与「促进家庭和谐」两者究竟该如何平衡？相较一般刑事案件主要著眼在妥适处罚已经发生的犯罪行为，这类案件当事人的未来生活状况更需要被适度考虑。当然，法官面对个案审判，同样必须审酌这些因素，而不是单纯写完判决交差了事。

翻开家庭暴力防治法第61条「违反保护令罪」是这么写的：「违反法院依第14条第1项、第16条第3项所为之下列裁定者，为本法所称违反保护令罪，处3年以下有期徒刑、拘役或科或并科新台币10万元以下罚金～」，简单解释，就是当被告知道法院已经核发保护令，里头写著禁止对相对人（或第三人）实施不法行为（视保护令主文而定），假如讲不听、还硬要违反保护令内容，将会成立本罪。

特别之处在于，或许考量这类行为类似藐视法庭命令、具有侵害国家法益性质，也为了避免被告利用与被害人具有家庭成员关系而施压撤告，因此设计为「非告诉乃论罪」。也就是说，假设被告以公然侮辱、伤害行为（告诉乃论罪）同时违反保护令（更轻微的、例如骚扰或违反禁止接近特定距离这些就不提了），即使被害人事后选择不提告，一旦成案而检察官提起公诉，法院仍旧要追究违反保护令罪。

故事回到开庭当天。

虽然被告在审理过程始终面露不屑，针对犯罪事实倒也爽快承认，却总摆出一副爱理不理的（ㄙˇ）样子，好像法客每多说一句，都是耽误他宝贵时间（原来是一秒钟几十万上下的四师兄呢！）。只不过，该进行的程序还是无法省略，法客依旧行礼如仪，调查证据、讯问犯罪事实及前科，再由检察官论告，终于熬到请被告为自己辩护并表示量刑意见，他老兄还是不太搭理我，冷冷撂下一句：随便你怎么判！

尽管心里极度不爽，但为了避免被检举「开庭态度不佳」或「十大酸言酸语」而遭某基金会移送评鉴（好吧，我承认自己很孬），只能不断告诫自己再忍耐一下就过去了（咦～感觉好像看牙医），接著镜头转向被害人（也就是被告的父亲），询问他有没有意见要陈述？

只见被害人问道：我能不能撤回告诉？

当下法客直觉想到，这两人总归是父子，就算被告一时糊涂，终究知道要向父亲认错，刚才或许只是不愿在法庭上示弱，真是错怪他了。

法客向他解释被告涉犯违反保护令罪、依法不能撤回告诉，法院最多只能考量犯后态度或其他情况，从轻量刑，让他有机会可以易科罚金BlaBla（被告不符合缓刑条件）。被害人听完后，缓缓地说：如果这样，我希望法院判的越轻越好！

此话一出，法庭内仿佛被一股父慈子孝的和谐气氛所包围，法客耳中隐约响起「我的家庭真可爱，整洁美满又安康，姐妹兄弟很和气，父母都慈祥～」的歌声（来，导播，下音乐），眼看即将进入幸福美满的ending，但诡异的是，被害人与被告彼此眼神始终没有交集。

法客于是微笑问：你是愿意原谅被告、请求从轻量刑吗？

被害人却是表情无奈地回答：不是！如果他将来判刑易科罚金，最后还是强迫我要缴这笔钱，否则可能又会被打，但我平常只靠捡资源回收过生活，实在没能力再帮他缴罚金！

那一瞬间，脑海中音乐突然当机，法客也不知道该怎么继续问下去！