憩贤楼3月下旬传出因特定人士将餐厅内电视固定转为中天新闻，进而与学生产生冲突一事惹议，此事后续也引发学生对于电视台观看／播送自由的讨论与相关行动。对此，该名特定人士李小姐（以下简称「李小姐」）对本报记者否认有霸台行为，并且表示：「每个人都有转台自由。」而随著此争议延烧，也引发校内外学生对于「选台」的讨论与倡议活动。

据政大学生交流版（以下简称「交流版」）3月25日贴文指出，每日早晨李小姐固定会前往憩贤楼，将电视台转至中天新闻频道，且不时往返餐厅确认。若频道遭人更动，她会再向憩贤楼经理借遥控器转台回中天新闻。该贴文指控，李小姐转台后即离开餐厅，显示其并无收看电视意愿，甚至曾经为了转台爬上餐厅桌子，「霸台」一举随即在交流板引发热议。

针对贴文的指控，「我觉得我是被设计的，」李小姐委屈地反驳，她指出交流版曾传言她多次因转台争议与学生发生冲突，但实际上她只有一次与自称学生会的人起口角，而她认为挑起事端的不是她。对此，学生会长朱震指出，经查憩贤楼方与李小姐皆未能指名该学生性别或其他特征，内部也无人承认与李小姐有过冲突，「目前不认为该学生为学生会内部成员。」

「每个人都有转台自由，」李小姐强调，绝对没有硬转电视台一事，谁先到谁就可以借遥控器转台，且在切换频道前，一定会先询问附近学生意愿。她也进一步解释「爬上桌子手动转台」为不实指控，她表示自己仅是想开启电视电源，是外界不了解电视的机械操作。

面对贴文质疑李小姐霸台行为，她解释：「我是在看新闻跑马灯，就算我只有在看一眼，也是在搜寻资讯。 」她也重复强调，自己非政治狂热者，平常也会收看其他新闻频道，以获得全面资讯。「那是我的兴趣，」她表示，透过看新闻来了解世界变动的趋势。

憩贤楼主管则对此回应，李小姐大多都会客气询问，关于转台争议事宜，并不觉得她态度强硬。在憩贤楼工作的不具名员工表示，最近较少看到她来转台，但若对电视台转台有争议，「同学每天来消费，应该尊重同学。」

学生会权益部长、传院二许人友对此也回应：「学生会立场主要希望大家能自由转台，不要去限制。」她指出，去年政大就曾与憩贤楼方商谈，因此近一年电视都是自由转台。许人友认为，这次是疑似有学生与校友冲突，才爆发此次事件，但目前仍倾向保障同学自由，「（若）冲突发生还要视严重度来处理。」

许人友也表示，学生会也为抵制假新闻，与台大学生会、政大野火阵线共同发起「青年抵制假新闻阵线」，透过活动盼鼓励及呼吁大众表达意见，「希望大家能正视（假新闻），大家在看新闻的时候能具备查证和自己能判断是非的能力。」

转台事件惹议　学生「抵制、监督活动」四起

除学生会外，转台争议也引发校内学生对于电视台观看／播送自由的讨论，以及相关倡议行动。会计三郭玟琪自主发起活动，邀请校园周边店家张贴「捍卫阅听自由」海报，号召抵制违反媒体客观立场或内容不实的媒体，「身为政大学生，我们应该发挥自己的影响力。」

「如果这样的媒体没有被抵制、没有被拒看、没有被市场机制淘汰，我们就没办法改善传统电视媒体的制播内容、没办法让民众接受到真正客观且正确的资讯。」她指出，中天已于3月27日被国家通讯传播委员会（NCC）认定，该频道报导损及视听权益，及违反事实查证原则，重罚百万。

政大野火阵线也于3月27日发起「野转台」活动，邀请政大学生主动回报校园周遭店家的电视台播送与锁定情况，希望透过搜集资讯制成密度图，让学生知道特定电视台的锁台情形，和不拥有新闻自由的比例有多高。

野火阵线强调，公共空间本就不该有电视台「被固定在哪一台而不能转台」的现象，且中天已由NCC认定损及视听权益等。野火阵线认为，该频道不但枉顾媒体社会责任，其新闻也不适合播放给社会大众观看，才号召政大学生「野转台」，旨在找回公共空间转台自由，并藉市场机制淘汰失职媒体，希望政大同学可以热烈响应。

事发之后，管理憩贤楼的总务处事务组则出面缓颊，电视属厂商财产，学校方只能柔性劝导，请憩贤楼厂商善尽管理责任，不让特定人士任意操作，避免现场混乱。

目前，憩贤楼已公告电视预设频道为公视，若同时段有不同频道选择争议，则「一律回归预设频道，不得有异议」。（初声／刘于婷、邱亭珊、徐湘芸／政大学声）