郑问以漫画家的身份没资格登上故宫吗？
（国立故宫博物馆，策展人解说。）
某者本不想随之起舞，只是愈看这话题，愈发觉得这究竟算不算文人相轻？
某者今天看到这篇报导郑规林随、斧痕凿凿，漫画家郑问故宫大展争议，这篇文的作者就简称为Ａ吧！
以现今普罗大众的刻板印象来衡量所谓的艺术家与艺术品，应该就是像梵谷、塞尚、高更等人与其作品，才能被叫作艺术家与艺术品。
今天，只是将一幅画演进为连环图及剧情式的铺陈，漫画家这个职业就不能称作艺术？亦或为不入流的艺术家与艺术品吗？
难道只有欧洲艺术大展才能称作真正的艺术？
某者曾在多篇文章谈及台湾政府政策对于娱乐、运动等产业不友善、不尊重、不发展的现况，导致很多产业无法进步。
等到这些产业慢慢没落之后，政府又或一些业界人士再来夸奖国外的月亮真是圆又白唷，台湾要多多加油之类等不自省与不知羞耻的屁话。
(亚洲至宝郑问：殒殁的将星与不被重视的台湾产业！(悼 郑问1958~2017))
（2018东京国际动画影展：台湾动画－幸福路上首获最佳动画长片奖！）
（郑问故宫展：郑问不啻是首位在故宫展览作品的漫画家，更是一位艺术家！）
日本漫画在全世界各个国家中，竞争不只激烈，出产量以及创作水平更是名列前茅。
这样的漫画国度，在看到郑问的作品后，仍能感受到郑问出色的绘技而吃惊与敬佩。
此文的报导者Ａ，虽说自己未涉猎漫画，故不知有郑问此人，而开始找相关资料（维基百科？），看似尊敬郑问，实则不然。
某者从其文中先褒而后贬的叙述观之，只看出报导者Ａ的傲慢与对艺术的狭隘观点。
其一：Ａ说郑问作品在故宫展出，有不少挞伐之声，其中还有包括漫画人，某者倒想问问那些漫画人是谁？不是没涉猎漫画吗？连郑问之名都没听过，反倒还知晓其他漫画人有异音？
不过某者倒知道，的确有漫画人对此展有意见，这人是麦仁杰，Ａ肯定也不认识。
可麦仁杰是说，郑问不须要政府肯定，他已经凭自己的力量走向世界，是政府在沾他的光。
还有，不要等人过世才要展出作品、肯定他，然后再称作台湾之光。
某者也在之前的文章提过与麦仁杰相同的观点。
其二：硬拗政治力介入艺术文化，还说展期三个月，又正逢市立美术馆与博物馆休馆整修，展览空间不足，造成排挤效应。
还以「据说」二字强调，故宫已有计划争取到某欧洲艺术大展，因郑问展而转移到其它国家。
话不要说得不清不楚，既然要指责政治力介入，认为漫画家之流难登大雅之堂就直说，不要用据说、听说等模棱两可的话术来引导。
请直接说是那个欧洲艺术大展，让大家去查查故宫有没有去争取嘛，亦或那个艺术大展是不是原本预定在台湾展出？
若真是极为盛大的展览，以后难道争取不到？或是展期不能再谈吗？
更别胡扯郑问过世一年三个月，就能进故宫办纪念展，人非得要死了才能办展？死得不够久还不能在故宫展览吗？
被别的国家称作国宝级创作者，在台湾从未被受重视，作品也未被展出过，难道还要再等个几十年才来展示？
请Ａ去查查蔡小英去年说的话，目前的国家文化政策之一，就是想借由发展漫画文化让世界看到台湾，这算不算政治力介入？
其三：以艺术分为应用艺术或纯粹艺术来谈，硬拗漫画为应用艺术，与审美的纯粹艺术不同，Ａ身为艺术杂志社长，说出这种话，会让人误会Ａ真的明白什么是应用艺术？
若将郑问单独分镜的画作来看，且不说是漫画家身份，简单来说这就是一幅画。
这幅画除了可以看以外，要如何应用在生活上？
这是建筑设计图？可以盖出这样的人形社区大楼？
工艺美术？可以做个人形灯具吗？还是人形椅？
亦或服装设计？产品设计？现在还会有人穿这样的古装上街？
（郑问：阿鼻剑）
还是，要能被抄作而卖出天价的作品，才能被称作艺术？
其四：Ａ称故宫展览以艺术创作为主，漫画只是通俗文化？不能称作纯粹艺术？
某者倒想问问报导者Ａ，漫画除了看以外，还能做什么应用？
漫画也是由单幅画延伸，更讲究分镜、剧情。
凭这句话，就可以看出Ａ根本在打脸自己。
郑问在创造作品时的技术，同时融合水墨画与西洋水彩画技巧，更有许多突破传统的技法，用牙刷、菜瓜布、塑胶袋等创造出他想像中的作品风格，维基不都写了吗？
你真的有查维基百科？
郑问甚至尝试油漆、肥皂和蜡烛来作画，这你肯定不知道，因为维基没写。
这样还不能称作艺术家与艺术作品，那什么才能叫做艺术？
Ａ去采访故宫新院长时，有没有亲眼去看郑问手稿？
有没有听策展人钟孟舜解说？
没有也没关系啦！
YOUTUBE有影片（郑问技法01透视Bcopy，共１０部）。
钟孟舜还特地解说郑问创作过程的特色与技法，有时也会穿插说明身为徒弟的他都不会的创作技法，还必须用电脑模拟３ｄ才做得到细腻的工法。
除了精密细致的画工外，郑问不只单用传统水墨技法来作画，在单幅彩色作品，更融合西画水彩技巧，仿若彩色的水墨画，且运用更多工具与材料来创造一幅画作。
Ａ说有做功课，那就该知道郑问的创作水平有多高，已非一般的水墨创作，或是西画技法，郑问更勇于创新与突破。
还是说，Ａ所谓的做功课，就是去看维基百科？
若真的有做过功课，就不会说出这种话，说了这些话，只能看出Ａ的肤浅。
若没有做功课，还敢夸口说做过功课？没做过功课，却还发表这篇报导，这与某些不做查证与做不实报导的记者有何差别？
或许有些人看到报导者Ａ这篇文章，会认为Ａ真的懂艺术吗？
但是某者认为不是Ａ不懂，而是Ａ只想把艺术塑造成他们要求的样子。
同时也让众人误会艺术就是这个被刻意定型与限制的模样。
不是某者与读者要神格化郑问，而是你们这种人在神格化并消费那些已经作古许久的知名艺术家，然后只准许后世的人们，都得要按照你们定下的指标来评量，何人才够资格称作艺术者。
台湾艺术的不进步，就是被你们这种不知进取、故步自封的人害的。
整篇报导看完，给某者的感觉就是，报导者Ａ欲表达身为漫画家的郑问没资格登上故宫，其漫画更是难登大雅之堂的俗作！
但有一句话，某者倒是挺认同的，就是Ａ说自己才疏学浅，所以才会写出这篇报导吧？
而Ａ可能也不知道，法国罗浮宫还办过以罗浮宫为主题的漫画企划展，而那些受邀的漫画家依然「活著」。
其五：Ａ说，以市场行销来谈及客流量，而漫画展更偏向普罗大众与年轻人，希望吸引更多年轻人，但是参观人数并无成长。
故宫官网有年度月份参观人数，Ａ知道吗？
（１０６年）
（１０７）
某者连１０６年一起贴出来（１０５年以前懒得贴了）。
１０６年平均参观人数约３６万左右，有６个月都是小于３６万人。
再来看看１０７年上半年，除了一、二月还和去年年底一样维持４０万人左右，三月以后到六月，从２９万一直跌到２４万。
七月又爬到２８万人左右。
郑问展是从六月中开始展出，参观人数有没有成长？
１０７年，７个月中，有５个月低于３０万人。
１０６年仅９月参观人数低于３０万人，约２６万人左右，参观总人数４４０万。
１０５年也是９月份低于３０万人的记录，总人数４６０万。
１０４年６月与９月则是３０多万人，总人数５２０万。
１０３年，有２个月份３０多万人，总人数５４０万。
１０２年，仅有２个月份超过４０万人，其它月３０多万人，总人数４５０万。
１０３年参访北院总人数大幅度成长后，就开始在下降。
可是南院开幕后的参观人潮也很不妙啊。
不知道报导者Ａ有关心南院的市场行销与展览吗？
郑问开展时，某者挺不齿于政府的行为，有的人活著就是传奇，却偏偏等到死了才来纪念。
但是报导者Ａ，却以人死多久来衡量有没有资格在故宫展览？
还指责策展人钟孟舜以故宫展来行报恩之实，有公器私用嫌疑。
把艺术局限于一个窄小的范围，用狭隘的眼光定义何为艺术与通俗。
再将这种狭隘的艺术文化推广给普罗大众，让人们对艺术望而生畏，让他人无法染指这高高在上且变质的艺术殿堂。
这样的行为，根本是把艺术视为自己的禁脔。
不论创作者的作品是什么，职业是什么，创新与突破绝对是身为一个艺术创作者的特质。
今天雕刻、琉璃彩绘、书法都能成为享誉国际的艺术家。
郑问为什么不可以？只因为他是漫画家？
这不是文人相轻，而是故步自封的歧视！
2018/8/12 某者笔