歷史上宋朝開闢海上絲綢之路，明朝鄭和下西洋進一步發展!為什麼到了清朝卻消失了？
鄭和下西洋，也是政治目的，一是尋找建文帝下落。二爭取海外國家支持，孤立可能逃到海外的建文帝，還有就是遏制蒙古的發展，避免其他蒙古國家支持北元殺回中原。所以鄭和下西洋沒有一點經濟利益，完全的賠本的買賣，所以國庫沒錢了，也就停止這些活動。
如果說對外貿易，應該是元朝最好的，元朝蒙古人重視色目人，色目人善於經商，元朝與海外的貿易應該是歷代最多的。
清朝的海外貿易並沒有消失，鳳凰歷史專門設立一個專欄討論清朝是否閉關鎖國，有很多專家寫的文章，事實上清朝只是在台灣沒收回前有關閉關，其他大多的開放的，不僅有很多外國商人來貿易，還有大清國商人到日本、東南亞等進行主動海外貿易。對外貿易不僅有廣州，還有張家口也是開放的，主要來貿易的是俄羅斯商人。
鴉片戰爭前，大清國的海外貿易一直是順差，是盈利的。
這是多蠢的人才能問出這樣的問題啊？
有對外貿易就算對外開放，這麼掙錢的營生，為何廣大農民兄弟們不趨之若鶩？頒布一個禁海令就是閉關鎖國，你讓那些常年活躍在海岸線上的海盜們作何感想？
在學習語文時，我們最忌諱的就是望文生義，但是很多人在看待歷史時，卻膚淺的將現象作為本質來進行蓋棺定論，實在是貽笑大方。
很多人認為，在我國2000多年的對外交往史中，漢朝作為海上絲綢之路的開拓者，唐朝作為海上絲綢之路的發揚者，一定是我國歷史上最為開放的兩個時期。
而1405年到1433年，規模空前的鄭和下西洋活動，是我國海上絲綢之路的迴光返照，而到清朝特別是乾隆時期，我國則徹底關上了國門，成為自娛自樂、井底觀天的天朝上國。
靜夜史認為，持有這樣觀點的人，真應該去撞牆，撞到當場去世那種。
梁啟超曾經說過，歷史是任人打扮的小姑娘，意思是說我們看到的很多歷史真相多半是假的，如果沒有思考和甄別，就只能被別人呈現的歷史事實牽著鼻子走。
一個很簡單的道理，如果中原王朝真的徹底關上了國門，那麼和中原王朝形成朝貢關係的番薯國，例如琉球該如何向中原王朝朝貢呢？你該不是想讓他飛過來吧？
再者，對外貿易作為商業活動，本質上是暴利的，在令人瘋狂的高額利潤之前沒有人能甘於現狀，不去鋌而走險，所以本質上對外開放就是國家動亂的根源。那麼維穩第一的中原王朝，怎麼就想不到這一層呢？而且對財富無限渴求的統治者，怎麼能甘心放棄這一塊巨大的蛋糕呢？
所以靜夜史一直認為，在我國古代歷史上，沒有真正意義上的對外開放，閉關鎖國作為中原王朝的既定國策之一，從海上絲綢之路開拓的那一刻開始就已經形成。
他的本質不是關起國門自娛自樂，而是以國家資本對民間資本進行持續的擠壓。對統治者而言，對外貿易絕不是不可觸摸的禁區，但前提是它的主體應該屬於國家，或者說有國家許可資質的民間資本。
換句話說，海運貿易這塊大蛋糕從一開始就和鹽鐵專營一樣，是屬於中原王朝財稅收入的重要組成部分。
鄭和下西洋，表面上是尋找建文帝，順便和東南亞各國做貿易。但實際上是對沿途海盜集團的瘋狂掃蕩，通過前後7次的肅清，海盜集團幾乎被掃除殆盡，加上這樣的活動，本來就非常燒錢，因此大明帝國主動終止了這一行為。
而後明朝頒布了比朱元璋時期還要嚴厲的禁海令，一直持續到1571年隆慶開關。作為小農經濟為基礎的農業帝國，明朝統治者主動放棄了對外貿易這塊蛋糕。但沿海缺地少地的農民卻不得不鋌而走險，到海上討生活。而由於王朝不遺餘力的打擊，這些被生活所迫的農民最終被逼成了海盜，這也是明朝中後期，倭寇橫行的重要原因。
而當1571年隆慶開關開關後，雖然依然是閉關鎖國，但官方貿易下的民眾有了就業機會，也就是安身立命的途徑，海盜自然減少。
而到了清朝時期，為了防禦反清復明勢力兩度頒布禁海令，但時間很短。而隨著西方殖民者的紛至沓來，為維護清朝利益，包括藩貢體系，規定不安分的英美等國不許到寧波以北的港口進行貿易，他們貿易的地點被選在廣東十三行。相對安，新的葡萄牙等國則允許前往北方港口，甚至朝鮮、日本等地。
因此，閉關鎖國絕不是單純的關閉國門。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
鄭和下西洋是為了剷除宋元以來開拓的海外華人居點。鄭和曾對大量華夏人掌控的海外社區進行清理然後扶植當地土著，以達到讓明朝周圍的土著幫助朱明王朝看住所有漢人，不讓漢人亂跑以期讓老百姓乖乖的做他朱家的活莊稼。經過鄭和的清洗，海外華夏人幾乎失去了天時、地利、人和。至此後不論多少漢人移民海外討生活，也只能做當地土著的輔佣
鄭和下西洋最有名的一次行動是誘捕陳祖義。只要稍微從民族利益考量，殺陳祖義就是歷史罪人。陳祖義要是生在漢朝，他就是海上的「班侯爺」;陳祖義要是生在唐朝，他就是拓海的「平陽郡公」
軍事上成本高，無收益。民生上——唔，當時海盜猖獗，打擊不完。乾脆直接閉關鎖國得了
推薦閱讀：
