歷史是由勝利者書寫的，怎麼對自己有利就怎麼寫，統治者既要把自己的成功描繪成順應天意，又要把失敗者抹黑成喪盡天良的惡徒，讓天下老百姓心服口服。

「玄武門事變」就是由李世民及其追隨者所導演的一場血淋淋的軍事政變。政變的結果，太子李建成和三弟李元吉及其妻妾子女全部被殺，王府被賞賜給了政變中的參與者，李元吉一個美貌妃子被哥哥李世民霸佔，李淵禪讓皇位給李世民。

李建成敗就敗在過於仁慈，心不狠，手不毒，沒有採納魏徵等謀臣的建議才導致失敗。「玄武門事變」中，李建成不僅丟了性命，也讓自己身敗名裂，成為十惡不赦的歷史罪人。

《新唐書》卷七十九·列傳第四·高祖諸子這樣記載：隱太子建成小字毗沙門。資簡弛，不治常檢，荒色嗜酒，畋獵無度，所從皆博徒大俠。對太子李建成直接就定性為荒淫無道的壞人。

歷史不能假設，事實就是事實，可寫入史冊的歷史事件被人肆意篡改，使得事件本身面目全非，我們只能透過記載中的矛盾點以及勝利者無法毀滅的遺迹中去揭示事件背後的真相。

首先，歷史是客觀存在的，但同時歷史又是任人打扮的小姑娘。畢竟歷史是勝利者書寫的，字裡行間無不始終貫穿勝利者的意志，至於那些對勝利者不利的的事則通通抹掉了。

李建成是大唐的開國太子，真實歷史上他對建立大唐是有大功的。他是唐高祖李淵的嫡長子，在李淵建立大唐後，是按照封建嫡長子宗法制所立的太子，不僅有大功，同時又是合法合禮，名正言順，光明正大的太子儲君。按照可信度比較高的《大唐創業起居注》來看，在太原起兵到定都長安建立大唐這段時間中，李建成的功勞與李世民是平分秋色，主要軍功有，平定河西，進軍霍邑斬殺宋老生，潼關大戰挫敗屈突通。大唐建立後，則作為太子，留守長安，有幫助父皇李淵居中調度，處理軍國要事的政績，深得李淵信任。也有多次抵禦突厥和平定河北剿滅劉黑闥的輝煌戰績。在識人用人上也是很有眼光的，如魏徵，王珪，薛萬徹，馮立等都是名臣能將。由此可以看來，李建成也是一個很有能力的人，是一位有軍功有政績也深得李淵信任的太子。

陳寅恪曾評價道：然高祖起兵太原，李建成即與太宗各領一軍。及為太子，其所用官僚如王珪、魏徵之流即後來佐成貞觀之治的名臣，可知李建成亦為才智之人。

反觀李世民，在平定了薛仁杲，劉武周，竇建德，王世充等割據政權後，為大唐的建立和統一立下不世之功，同時也在不斷的征戰中籠絡了大批的謀臣猛將和獲得了如日中天的聲望。野心隨之膨脹，李世民自認為是自己打下了整個大唐基業，卻只能屈居於一個藩王，心懷不甘，手下的那批謀臣猛將為了做從龍之臣，更是不停挑唆。此後李世民挾此赫赫戰功之餘威，對太子儲君之位虎視眈眈，於是就有了志在奪取太子的以李世民為核心的秦王府政治集團。

秦王府先是想通過和平演變的合法途徑解決。炮製了楊文幹事件，告太子李建成勾結外將蓄謀造反，想扳倒太子。讓李淵來廢掉李建成的太子之位，嫡長子李老大掛了，那肯定就得輪到嫡中子李老二光明正大做太子了吧。結果楊文幹事件疑點太多，李淵僅僅是流放了太子府的王珪，韋挺和秦王府的杜淹，責備了李建成了事。但此事更加激化了太子府與秦王府的矛盾。

大失所望，真正的大失所望，對秦王府來言。再加上李淵對李建成信任有加，根本無意廢太子，局勢對李世民越來越不利了。既然太子之位你不肯給，那我就自己來拿吧！既然和平演變行不通，那就索性來個流血政變吧！於是武德九年六月初四日，李世民在其謀臣猛將的策划下發動了玄武門政變，實施斬首行動，事變中李建成被李世民一箭射殺，他的五子也一併處死。李世民殺兄滅弟屠侄逼父後終於如願以償獲得太子之位，並順利登上帝位。

後來，李世民曾質問魏徵調撥他們兄弟不睦，結果被魏徵頂了回去，魏徵答到如果那時太子能聽從他的計策，也不至於有今日之禍。可見，李建成沒有也不願向李世民痛下殺手，性格過於仁厚了。如果說，比能力，他們也許是半斤八兩，但李世民更為人稱道。比軍功，則李世民更勝一籌。比處理政務，或許李建成更在行，畢竟大唐開國後，大部分時間都是在幫老爹處理政務。但是要比心狠手辣的話，十個李建成也比不了一個李世民。為了權力不惜任何代價，哪怕是親情手足，哪怕是滅掉自己大哥全家。

坐上龍椅後的李世民，也開始關注自己的身後名了。我國古代有皇帝不能自觀國史的不成文規定。但是李世民卻很想知道當時國史是如何記錄他發動的玄武門之變以及評價，於是打破了這個先例。李世民自觀國史，發現原有記錄用語不當，這讓他很不滿意，於是指示手下大臣，按他自個的意志篡改史書。

為了使自己發動的玄武門政變是正義凜然，名正言順，通過篡改史書把李建成貶的一無是處，醜化成一個庸碌無為，嫉賢妒能，昏聵無道，鼠目寸光，搬弄是非的小人嘴臉，身無尺寸之功，僅憑嫡長子身份才當上的太子，言外之意就是這種小人要是做了大唐之主必定禍國殃民，讓社稷暗無天日。而李世民則是戰功赫赫，英明神武，氣度不凡，聰明果斷，任勞任怨，不拘小節。更是有龍鳳之姿，天日之表，一位濟世安民之主。因此才遭到李建成深深的嫉妒，對李世民百般陷害，欲殺之而後快，被逼無奈之下，李世民為了自保，為了大唐基業，江山社稷，天下蒼生，不得已發動玄武門政變，誅殺了李建成。

其實李世民又何止是單單醜化了李建成？李世民通過篡改史書，李淵也同樣被矮化的一塌糊塗。僅舉一例，在當時討論起義問題上，堂堂開國之君李淵的表現是這樣的:一副畏首畏尾，支支吾吾，貪生怕死，毫無主見，胸無半點韜略的樣子，怎麼看都不像個開國之君該有的姿態，最後還是在李世民通過一系列方法下，威逼其父下定決心造反。通過篡改，在史書上堂堂開國之君唐高祖就變成了一副昏庸無能，碌碌無為，貪圖享樂，毫無主見，窩窩囊囊的形象，與之相反的則是形象高大完美，光輝璀璨，聰明果斷，英明神武的唐太宗。史筆之下，彷彿李世民才是真正的大唐締造者。連自己老爸，堂堂的開國之君都敢矮化，更何況是醜化大哥，一個開國太子呢？

綜上所述，李世民為了使玄武門政變具有正義性合法性的政治需求，要把它寫成是在李建成百般迫害後，李世民為了自保自衛，不得已才發動的正義之舉。因此就只有通過不斷醜化對立面的李建成，抹殺他的功績，貶低他的才能，污衊他的人格。因為李世民玄武門之舉殺兄滅弟屠侄逼父在傳統的道德觀念下，那是大逆不道，禽獸不如的行為，所以只有通過篡改史書，醜化李建成，矮化李淵才能更好的掩飾這一切，同時也是成王敗寇使然，通過醜化對手，來抬高自己。

政治的需要，李世民奪得皇位按封建的皇位傳承製『父死子繼.兄終弟及』和『嫡長制』是不合法的。

李建成是當時的太子，是合法的皇位繼承人，李世民發動玄武門之變殺死太子建成和齊王元吉，奪得皇位。他為了使自己的皇位的合法性就必須要污衊.誹謗.中傷.釆取一切手段抹黑李建成。

沒有辦法，歷史是由勝利者書寫的。所以我們看到的就是這個樣子。李建成多幺多幺的壞和無能，必須敢而代之，否則中國就……，這個人必須是精明強幹的李世民。

憑心而論，李世民對中囯歷史還是有貢獻的。

一山不容二虎，如果不把李建成說成反面教材，怎麼樣才能顯示出李世民的優勢，當皇上！李建成本來是大太子，皇位應該由他來繼承，但是李世民也想做皇上，所以，，，，

說事說歷史要以正史為據。玄武門之變是殘酷的政治鬥爭，李建成並非平庸之輩，在唐朝建國曆程中也有重要貢獻，歷史有明確記載。然而唐太宗李世民的功勞更大，太子建成為了保太子之位採取了一些措施，李世民為自保發動了玄武門之變。這段歷史寫的非常清楚。有些電視劇把李建成描寫成無能之輩，非正史所載。

主要是李世民做的太狠了，弒殺兄弟，逼迫老父，斬草除根所有侄兒，再搶人家女人，活脫脫一個禽獸。上台了都是要逼臉的，怎麼辦？抹黑太子齊王，染紅自己，把亂世中摘了最大桃子的厚黑大家李淵描寫成很不堪的樣子，好像他功勞最大，沒有他大唐根本搞不起來。後代子孫都是李世民的後人，對他只會越描越紅，謊言講了一萬遍也就成了真的了。

不把李建成醜化掉，李世民搞玄武門之變的正當性，又從何談起呢？所以李建成個同時被殺死的李元吉就註定了不會有好的名聲的。李世民是看著武裝政變才上台執政的，所以必須要抹黑掉他的對手，以此來凸顯出來他李世民發動武裝政變的合法性。實際上是怎麼一回事？那個重要嗎？

歷史上失敗慘死的太子李建成雖然文武雙全功勛卓著可惜於玄武門兵敗為其弟唐太宗李世民射殺並誅其府殺其子,登基後自然而然命史官將其長兄也是史上悲慘太子之一大唐開國第一位太子李建成竭力抹黑將其醜化為不忠不孝又殘害手足胞弟的小人讓自己更合理名正言順殺兄篡位。

一山不容二虎，這是政治鬥爭的結局

歷史總是由勝利者書寫的。好壞已經是歷史了。勝者為王

推薦閱讀：
相关文章