中國在經濟崛起過程中,如何避免走日本的老路?
走日本的老路,那是成功模式,不成功模式,諸如非洲和拉丁美洲很多小夥伴。
結構性改革,本質上是促進競爭,增加經濟中盈利的難度。為什麼要增加難度,選擇困難或者癲狂的遊戲模式?因為理論上人除了掠奪他人財富,還會創造財富。這方面就是產權政策所提倡的,如果你的是你的,我的是我的,雖然賺錢很難很累,但是人人都會拼了命的去尋找致富途徑。視為公平競爭,並長期積累各種產權,包括地產和知識產權。
90年代,日本選擇了困難模式,想著創新嘩啦啦產生,就等著日本人去火星定居了。結果日本出現了一些問題,在動漫或者生物製藥上面,日本其實成就尚可。但是在最重要的消費電子上面,創新是在逐步減退。
有幾種觀點,來看日本結構性改革反而導致創造力停滯的問題:
1是因為日本結構性改革依然不徹底,因為日本善於保護產業,大企業大而不能倒,而且不注重反壟斷,壟斷企業的龐大阻礙了創新和小企業的發展,往往創意產生在小企業,而小企業萌芽的時候就被大企業扼殺。而同時代,美國在反壟斷,比如對ATT,對IBM,同時美國有了拜杜法案,將專利一股腦兒都推向市場。市場競爭的阻礙被打破。
2是因為日本本就不應該進行結構性改革。實際上在日本經濟學界很少有這種想法,認為產業保護能夠讓日本繼續維持繁榮。但是的確還是有這樣的想法,認為日本不應該做出改變。
事實上,後發國家對於先發國家超越哪有不吃苦的,靠著新興滿滿,大刀也砍不了坦克。無論你用競爭的方法,還是用凱恩斯那種拉動需求的方法,最終目的無非是物盡其用,人盡其才。凱恩斯裡面關於有效需求和失業有個觀點,值得推崇:「被迫失業的人無法創造任何價值。」所以,干預和拉動經濟的目的其實在於穩定就業。而在就業之外,要保持企業合理的壓力,促使他去創造新產品新需求,用供給來製造需求,視為供給改革。所以必須進行各種痛苦的實驗。
當然了,官僚也不產糧食,金融也不產糧食,而官僚和金融的存在目的,是提高資源和人力的配置效率。如果沒有這個作用,那麼未來這些只會阻滯經濟,不會促進經濟。
以上,個人觀點。
中日之間最大的區別其實是zhengzhi方面上的,其他的都是次要
經濟上日本不管如何努力,zhengzhi上美國早晚都會一鎚子砸下去,何況砸之前日本全民就飄了犯了太多錯,所以日本人自己也講自己是被yange了的
我們其實也不是沒犯過錯,但之所以即便發生了10年神經病時期、歷史上好幾次被嚴重封鎖這樣其他國家一碰zhengquan就要over的事情依然能挺過去,跟我們實行的zhengzhi/zhidu有很大關係
中美現在算是全球兩大最獨立(而且是各個方面)的國家了,所以其實不論講哪方面崛起,總歸還是要回到基本面看問題,中國也好美國也罷,未來兩國經濟如何就看本國治理內功搞的怎麼樣了
以下是誇誇群時間:
回到題主的問題,答主至少從現在看來,我們的ZF還是挺給力的,方向也是對的,從去年起開始砸真科技,有個10-20年能出一批新成果+諾貝爾不是難事,現在各項重要的排名里全球前十基本都是被中美瓜分就已經顯現出來這個趨勢了,目前暫時不提質,但至少坑是占上了
從這個意義上談,中日其實在幾年前就已經開始分道揚鑣了
當然外交各位也不用太擔心,現在的小孩啊,都油的一匹,君不見大麻加現在都沒有新的駐華大使末