魯肅曾對孫權作《榻上論》，但為何其知名度遠不如《隆中對》？
魯肅的《榻上論》沒《隆中對》有名的原因一是《榻上論》的格局太小，二是《榻上論》觀點不夠新穎，三是諸葛亮比魯肅出名太多，後世知名度也就不如了。
《榻上論》是在孫策死後不久，魯肅被周瑜引薦給孫權時為孫權所做的一個戰略規劃，大意是漢室衰微，曹操又勢力強大，所以應該先擊敗黃祖奪取江夏，在進軍荊州，依託長江割據江東，稱帝以圖天下：
肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規模如此，亦自無嫌。何者？北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。
此時孫策剛死不久，孫權還在鞏固自己的地位，魯肅這個戰略規劃應該說還是比較實際的。但是此時孫權畢竟佔據了江東六郡，雖然說不如曹操、袁紹，也是割據一方的大勢力，這個方案作為戰略規劃來說，無疑有些保守，甚至還不如孫策的進取之心。
而諸葛亮的《隆中對》提出之時，劉備屢次兵敗，只能依附於劉表，寄居新野一隅，和孫權不可同日而言。然而《隆中對》卻以復興漢室為目標，在劉備實力微弱的時候就做出了鼎足三分佔其一的規劃，在格局上要大氣的多。而且其前半部分完成的並不算差，以劉備的起點實現了和《榻上論》相當的目標，從這點上來說，《榻上論》無疑要比《隆中對》差著一些。
而且《榻上論》的戰略規劃並非魯肅一人想到，在甘寧投奔孫權以後，也提出了一個戰略規劃：
宜先取黃祖……一破祖軍，鼓行而西，西據楚關，大勢彌廣，即可漸規巴蜀。」
從甘寧這個計劃可以看出，他也主張先擊敗黃祖，再向西奪取荊州，然後再圖謀巴蜀。這個規劃的前半部分和《榻上論》差不多，只是還多了一個進軍巴蜀的計劃。甘寧不過是一個武夫，但是連他也能有相近的見解，《榻上論》顯然有些缺乏創意，自然沒法和《隆中對》相提並論。
最後也是最重要的一點，諸葛亮在整個三國時代無疑是一個耀眼的存在，無論現在人如何評價，在當時他那種知其不可而為之、鞠躬盡瘁報答劉備知遇之恩的情懷無疑得到了多數人的認可。連曹叡在託孤時也一再告誡司馬懿要學習諸葛亮，而司馬懿也讚歎諸葛亮是天下奇才，能得到對手如此高的推崇，諸葛亮在歷史上的名望是魯肅遠遠無法比擬的。
在這種情況下，後世人討論三國就離不開諸葛亮，也繞不開《隆中對》，相比之下，《榻上論》就鮮為人知了，甚至還不如魯肅自己「聯劉抗曹」的主張有名。
原因很簡單，三國演義，這部書太厲害，影響太大！
民間的影響也太大，加上三國演義電視劇和民間戲曲的形象，諸葛亮塑造的太好了，堪稱完美，用魯迅的話說就是多智而近妖！
諸葛亮是三國演義的絕對主角，鞠躬盡瘁死而後已！無以復加！死諸葛嚇退活仲達等等！劉備是繼承興復漢室大業的英雄，忠厚之人，劉備三顧茅廬，這是多少文人士大夫的理想，也是羅貫中的理想！這樣的事情當然要大書特書，三顧茅廬的故事在三國演義裡面描寫的太好了，太棒了！就是一個小高潮啊！那麼高潮的隆中對更是顯得出神入化！
而魯肅呢，本來是一個很牛逼的人，戰略家，東吳四大都督之一！孫權能當上皇帝最為感激的人！也被羅貫中寫的迂腐了，一個老好人！戲份太少，一個配角，那麼他提出的踏上對會有幾個人在意呢，和絕對的主角諸葛亮相比，簡直是差距十萬八千里啊！忠厚長者！！
諸葛亮三國演義中如此光輝的形象也是有很大的原因的！其實主要原因就是：
1、諸葛亮本身的歷史形象本來就比較光輝，比較高尚，污點也少！迎合了羅貫中這種文人士大夫不得志的心理！他多麼希望有人也對他三顧茅廬啊！言聽計從啊！他的理想全部通過三國演義這部小說寄托在了諸葛亮身上！
2、出於這個原因：周瑜被羅貫中小氣了，魯肅被羅貫中迂腐了，曹操更是被更奸詐了，劉備成了只會哭的傻子，國士之風的張飛也成了一個心直口快的傻子一樣的人，劉禪成了扶不起來的阿斗！
3、火燒博望和新野給了諸葛亮，聯吳抗曹的主要功勞給了諸葛亮，智激周瑜給了諸葛亮，舌戰群儒給了諸葛亮，草船借箭給了諸葛亮！扮演道士借東風給了諸葛亮！取荊州和取西川也給了諸葛亮！罵死王朗給了諸葛亮！七擒孟獲、空城計都給了諸葛亮！死諸葛嚇退活仲達也給了諸葛亮！八陣圖給了諸葛亮！
也正是這個原因，諸葛亮成了魯迅口中的多智而近妖的妖人！前知五百年，後知五百年，無所不知無所不曉！還會奇門遁甲之術！！
移花接木啊，能給的都安裝給了諸葛亮！
這麼多智而近妖的諸葛亮，隆中對當然大放異彩！
三國的締造者曹操、劉備、孫權都有自己如《隆中對》般的政治綱領。其中曹操有毛介、荀彧的「狹天子以令諸侯」；劉備有諸葛亮的《隆中對》，法正的《入蜀策》；孫權有魯肅的《榻上策》。然而，只有諸葛亮的《隆中對》家喻戶曉，知名度最高。
題主所問魯肅的《榻上策》為啥知名度不如諸葛亮的《隆中對》。
首先，何為《隆中對》、《榻上策》
①《隆中對》是劉備三顧茅廬後，諸葛亮於南陽隆中草廬對劉備今後進行的一番規劃；
②《榻上策》是周瑜將魯肅引薦給剛從孫策手裡接過權利的孫權後，兩人在榻上飲酒後的論對，同樣對孫權江東之後的發展進行一番規劃。
其次，《隆中對》、《榻上策》核心思想是什麼①《隆中對》分析天下形勢，曹操勢大不可圖，孫權江東基業以歷三世，根基穩固，可以作為外援；利用劉表、劉璋無能，圖取荊州、益州，等待天下形勢變化，然後兵出兩路北伐圖取中原。
②《榻上策》首先就指出漢室已不可復興，曹操已經形成氣候。利用江東民心歸附，長江天險，割據江東稱雄，然後乘機向北奪取荊襄之地，再謀中原，進退有據。
最後，《隆中對》知名度為什麼最高①格局不同。《隆中對》分析天下形勢，圖謀帝業，恢復漢室；《榻上策》主要思想是割據一方，圖謀中原信心不大。
②處境不同。《隆中對》時，劉備尚無立錐之地，今後何去何從也未可知；《榻上策》立足江東基業，多為守成基業而已。
③書籍影響。陳壽《三國志》、羅貫中《三國演義》都有揚劉抑曹的思想，對劉備的蜀漢政權多為正面形象，對諸葛亮更加不吝筆墨，諸葛亮相比魯肅在《三國志》中單獨列傳，《隆中對》在《三國志》、《三國演義》中更是耀眼逼人，成為千古名篇。
「隆中對」譽勝「榻上論」與時局有關:
解釋一下，「隆中對」是諸葛亮在隆中茅廬和劉備的對話。
「榻上論」是魯肅和孫權在榻上闡述的擴土安邦的策略，也是一段對話，既然要分出「隆中對」和「榻上論」誰高誰遜，我們先看一看兩次對話的內容。
榻上論:話說魯肅接納了周瑜的建議，決定留下來扶佐孫權。孫權喜不自勝，當晚與魯肅同榻對飲，探討天下格局，孫權道:「當今漢室將傾，我繼承了父兄基業，也想像齊恆公.晉文公一樣成就一番霸業，先生即然來助我，請問先生當今格局怎樣應對？」魯肅回道:「當年高祖劉邦曾有心誅滅暴秦，只因項羽為亂未能成功，如今曹操恰似當年項羽，有曹操在，將軍豈能輕易成就齊晉之偉業。我個人認為:漢室王朝已近末路，再無復興之力。曹操也非短日可勝。將軍可據守江東以觀天下局勢，北方局勢多變，等到時機成熟向西出兵，先取黃祖，再收劉表，一統長江流域，此時即可稱帝。選擇時機北伐曹操一統天下，則大業可成！」……
我們來看魯肅闡述的不是沒有道理，正是因為有道理受到孫權的認可，周瑜死後孫權才讓魯肅接任大都督之職
。那麼，問題出在哪呢？因何「榻上論」不勝「隆中對」呢？問題有二:
其一:問題出在時間上，魯肅和孫權的榻上對話是在公元200年，而做為三國鼎立之一的蜀國還沒誕生，此時的劉備剛剛被曹操打敗，關羽被擒，劉邦經袁譚舉薦前去投奔袁紹。此時的劉備就象一個喪家犬，日後能與東吳抗衡佔據荊州的劉備還沒有成器，北方局勢也不明朗，所以分析判斷難免有不當之處。這是榻上論沒有受到盛讚的原因之一。
其二:魯肅投奔孫權之時，孫氏基業已歷三世，政通人和。魯肅等於是錦上添花，再創造政績很慢，花費時間很長，難於快速奏效……
隆中對
我們再來看一下諸葛亮和劉備的對話。話說劉備聽取了徐庶的舉薦求賢諸葛亮，經三顧茅廬終於得見。劉備說:「漢室統治勢微，奸臣當道，主上蒙羞，我不知道自己的德行能否服眾，想伸張正義於太下，怎奈才蔬學淺，行事少謀，常於衝動之下行事，才導致今天的局面，但我壯志未已，請先生指點迷津。」諸葛亮回答說:「自從董卓專權以來，各地豪傑紛紛啟兵，連佔州郡者不可勝數。曹操雖然比袁紹名微兵少，卻能攻克袁紹，變弱為強，其中的道理不僅僅是天時，更重的是人的謀略在起作用。如今曹操已擁兵百萬，挾天子以令諸侯，此時萬萬不可與之爭鋒。孫權憑藉地利據守江東，已經營三代，廣納賢才，政通人和，民心所向，局勢已經穩固，只能聯手不能謀取。當今荊州北鄰漢水.沔水直通南海，物資皆可取用。東與吳郡.會稽郡相連，西與巴郡蜀.郡相接，此為兵家必爭之地，而此地的主人卻無力保護，遲早被別人索取，這可能是上天有意資助將軍，不知將軍可有此意？益州地勢險要，沃野千里，糧帛足用，高祖憑此而成帝業。如今劉璋昏庸懦弱，張魯北據漢中，那裡百姓殷實富裕，物資豐富，劉璋卻不懂愛惜。有智者都希望得到有道明君。將軍是皇室血統，以德義著稱，名揚四海，廣結天下英雄，思賢若渴，如能跨躍荊州.益州並以此為基地，西面和鄰邦修好，南部安撫少數民族，對外和孫權聯盟，對內搞好行政管理，壯大勢力。一旦天下形式發生變化，就派一員上將率荊州部隊奪取南陽.洛陽。將軍親率益州兵馬劍指秦川，老百姓誰敢不備好酒飯迎接將軍呢？如果真的依此而行，光復漢室的大業定然成功！」……
我們再來看一看劉備當時的處境:
劉備此時只有巴掌大的新野落腳，還沒有自己的根據地，兵微將寡，欲成大業可心裡一點兒譜兒都沒，今天聽了諸葛亮洋洋洒洒一番宏論，即有宏觀構想，又有理有據，如提壺灌頂，敬佩有加……
我們再來看一看時間，諸葛亮和劉備的隆中對話是公元207年春天，比魯肅和孫權的榻上對話晚了七年，此時天下局勢已近明朗。如果說魯肅的榻上言論能為孫權的事業錦上添花的話，那麼，諸葛亮的隆中籌謀則是為劉備雪中送炭。
諸葛亮通過努力，南部安撫孟獲，東部聯姻孫權，後來又把荊州.益州收為劉備旗下，實現三國鼎立局面，一系列的業績都為「隆中對」 添彩，所以「隆中對」譽勝「榻上論」與所處的時間，和當時的社會局勢有著重大關係。
以上是個人觀點，撳磚引玉，歡迎大家發表各自觀點和不同意見。
首先，《塌上對》不如《隆中對》神奇，《隆中對》提出之時，劉備就是個被攆來攆去的「青銅」，是諸葛亮盤活了劉備的死棋，讓他成為「王者」。就算日後失荊州，敗夷陵，蜀漢還能依靠一州之地和曹魏周旋。而《塌上對》提出之時，東吳擁有六郡之地，妥妥的一方諸侯，這資本，條件遠超劉備，不是「黃金」也是「白銀」呀。所以，《隆中對》的意義顯然是超過《塌上對》。
其次，從戰略發展的角度來說，當時的天下曹操已經統一北伐和大部分中原，劉備想從北方發展是不可能的，只有吞併荊州，謀取巴蜀是最佳路線。事實上，要不是劉備拒絕了諸葛亮偷襲襄陽，控制荊州的建議以及後來龐統上策里的偷襲成都之建議，劉備的勝果將會更加豐厚，甚至「逐鹿中原」都不在話下，這些大飛熊在別篇分析過，這裡不展開了。但是，東吳面對同樣的天下，條件不一樣，發展的方向顯然要比劉備有選擇得多。
因此，東吳始終有三條路線可以發展，第一，謀取荊州，控制上游，如《塌上對》。第二，進攻合肥，奪取淮南，汝南，控制淮水。第三，攻取廣陵，佔領青徐。這三條發展路線，很難說哪條路線最優，所以這是有爭議的。比如謀取淮南，控制淮水，順便拿下東漢第二人口大郡汝南，既可以鞏固東吳的江北防務，也可以增加東吳的實力。甚至，裴松之在《三國志》里作注時，也提出自己的看法：「孫策要是得志，控制了淮泗之間的區域，連都城都可以放在江北」。所以，這是一條比較進取的發展之路，要說明的是，此時合肥還未成為前線基地，那是赤壁之戰後的事。
當然，不是說魯肅才疏或者《塌上對》的荊州路線是錯誤的，正是當時孫權初掌江東大權，又沒有孫策那種縱橫中原的魄力，所以選擇了形成完整的長江天塹，這一個比較有「安全感」的路線。所以，《塌上對》其實是對孫權的固守和江東的本土集團有利，即便魯肅不提出，劉表一去世，呂蒙，陸遜等人也會勸孫權奪取的。而且，到達荊州後的魯肅也沒想到劉備影響力如此大，大多數荊州士人都跟隨了劉備。所以，魯肅做了《塌上對》的修改版，改奪取為合作，並和諸葛亮定交，於是促成了孫劉聯盟。
所以，綜上所述，魯肅是有才能的，《塌上對》也是精彩的戰略規劃，但是，單從雙方實力和戰略對各自的影響來說，《隆中對》顯然要更勝一籌的。
塌上策進取不足，造成了東吳只能淪為看客，執行力不足，造成了最後完全淪為了《隆中對》的附庸。我們先看一下隆中對諸葛亮給劉備定的計策。
今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。
首先基調已經定了，未來就是結東吳而抗曹操。這是大致輪廓。諸葛亮是這麼說的，也是這樣做的。而蜀漢的執行核心劉備也非常支持這種看法，幾乎不存在任何派系之間的爭鬥。
先看孫權的志向
今漢室傾危，四方雲繞，孤乘父兄餘業，思有桓文之功。
再看劉備的志向
好室傾頹，主上蒙塵，奸臣竊命。孤不度德量力，欲信大義於天下。
昔高祖區區欲尊義帝而不可得，以項羽為害也，今之曹操猶昔項羽，將軍何得桓文乎？
首先孫權立場不堅定，所以孫權的手下就很容易分城兩派，一派意欲和交好曹操，一派則交好劉備。所以在赤壁之戰前，孫權的臣屬大多數是勸孫權投降。這樣就造成了東吳時而結盟曹操，時而結盟蜀漢。
再看魯肅的意思就是讓出荊州，以結交劉備。因為劉備當時沒有基業，亟待發展勢力，既然要結盟，那就要把他培養大。但是魯肅並非是單純的賣好，而是荊州處在與曹操對抗的最前沿，魯肅是想讓劉備和曹操兩敗俱傷。魯肅的意思是劉備和曹操有嫌隙，如果他能控制荊州，那就可以與他結盟：「加劉備天下梟雄，與操有隙。」
本來劉備執行隆中對的策略進行的也挺好，公元219年，劉備經過兩年的苦戰，終於取得了漢中之戰的勝利。同年，關羽發動了襄樊之戰，這也是諸葛亮說的：命一上將，將荊州之軍，移向宛，洛。關羽在前期打的也很順利，水淹七軍，生擒龐德，于禁，威震華夏。曹操嚇得都要遷都了，司馬懿其實看出了孫權本來就不堅定，何況他打的還是坐山觀虎鬥的打算，無非就是待價而沽。
於是司馬懿出使東吳，而主張聯合劉備的東吳大都督魯肅已經去世，而繼任者呂蒙本就不主張和劉備結盟，所以東吳和曹魏一拍即合。襄樊之戰失敗固然有關羽剛愎自用，目中無人的原因，但是主觀原因還是孫權立場不堅定。
無論面對曹魏還是蜀漢，孫權都沒有當獵人的資格，這也是他可悲的地方。孫權趁曹操征漢中之時，攻打合肥，不但搞得損兵折將，還沒撈到半點好處。這樣的事情，他不是干過一次，而是五次，全部無功而返。歷史不止一次的證明，弱者沒有觀虎鬥的資格。北宋觀遼金斗，北宋亡了。南宋觀金，蒙斗，南宋亡了，元觀各地起義軍斗，元亡了。
一個沒有能力的執行者，執行一個缺乏進取心的策略。結果能好的了？
諸葛亮之前曾經到劉備那裡求職，但是劉備沒重視諸葛亮。而諸葛亮一直嚮往劉備，所以對於求職中所遇到的問題準備很充分，也對劉備所關心的問題做了研究，所以後來劉備聽徐庶之言請諸葛亮時，諸葛亮是有充分準備的，諸葛亮的《隆中對》是充分準備下的複述，自然全面，說的入情入理。而魯肅或其他人（包括沮授等一些人）都為其主人做過天下形勢分析，但是基本都是現說現賣，不夠詳細和論據不充分，所以也顯得蒼白。
這原因是多方面的 諸葛亮從劉備最危難時做起 從一無所有到三國鼎立 創下了不朽的功績
……還有就是周瑜 在性格上周瑜比魯肅更張揚更愛表現自己…… 另外孫權也不像劉備那樣言聽計從……
不僅魯肅的不出名，就像同為蜀漢陣營法正的漢中策也是沒有名氣，我認為還是羅貫中還是在於刻畫諸葛亮此人，在於塑造一代賢相，佔位高，近乎完美
古代因為王朝原因只承認魏國和蜀國，吳國不被承認，吳國帝王和臣子在歷朝歷代不被關注
推薦閱讀：
