前陣子的隨機殺人案，讓死刑存廢問題又開始沸沸揚揚。
　　隨便舉一個爭議點：
　　殺人償命聽起來合理，但當有人不敢自殺，希望更高權力了結他；
　　死刑的存在，便成為該種罪犯的工具。

　　那廢除死刑能解決嗎？會不會產生其他的問題？

　　發生刑案那天，皇上我正要在自己的院子裡寫篇讀書心得，
　　這本書，剛好就討論了死刑存廢的問題──

　　　　　東野圭吾《空洞的十字架》。

　　是老梗卻不失精彩，也很適合翻拍成電影或連續劇的推理小說。
　　幾組人物故事原本各自獨立，隨著卷軸展開慢慢連接起來，
　　貫串其中的一條大樑就是死刑。

　　男主角中原的稚齡女兒獨自在家，竊賊闖空門，小女孩哭鬧而被殺。
　　竊賊剛假釋出獄，先前也殺人奪財，因此檢方和家屬求判處死刑，
　　雖然最後成功了，中原和太太小夜子還是無法走出喪女傷痛而離婚，
　　小夜子便獨自開始探討死刑存廢的問題。

　　東野圭吾透過小夜子說的話令我震撼，他說：
　　死刑至少有一個功用，就是讓犯罪者從此無法再傷害別人。
　　當一個人遇到中原一家的遭遇，一定會認為
　　「如果當初這個人被判死刑，女兒就不會被殺了」，
　　這樣不可逆的人生際遇，絕對會讓人無法支持廢除死刑。

　　但書中也描寫，被害家庭在加害者被施以死刑後，
　　仇恨轉為空洞與悲傷，並未泯除往後的痛苦。
　　這只是多數被害家屬的第一站，經歷如此過程，才能繼續活下去。

　　此外，對於罪犯的心理狀態及辯護律師的想法，也是血淋淋的。
　　犯人遭求處死刑而上訴拉扯，最後厭倦冗長過程反而坦然接受，
　　甚至視為命運的安排，毫不懺悔地死去，
　　這也是主張廢死的論點之一：
　　罪犯處以死刑後，不僅失去接受教化、或彌補被害家屬的機會；
　　甚至完全不感到愧疚，使得被害家屬無法藉此得到撫慰。

　　關於死刑，大多數人都只看到拼圖的一部份，便決定站在哪一邊；
　　只有直接接觸而產生特殊情感（例如社會記者、警察）的人，
　　才會有偏向某一方、無法輕易更改的想法。
　　是以，皇上我，在沒有看清楚這拼圖的全貌前，不想妄下定論，
　　就像這本書並沒有結論，只是藉由一個殺人事件的全知角度，

　　讓你有思考的機會。