織田信長、德川家康、豐臣秀吉在中國相當於什麼人物？日本的曹操、劉備、孫堅嗎？
織田信長非常仰慕中國的曹操，他也被後來的日本人稱為今阿瞞。
事實上他不但大規模的創新，改革新式火器在戰場上的使用方法，改變了日本戰鬥的方法。還新奉天主教和舊的宗教公然決裂，和舊有勢力再三的戰鬥，甚至自稱為第六天大魔王。
可以說他的氣魄才華和目光都是非常超出時代的。他的舉動和政治在當時的日本可以說是驚天地泣鬼神的創舉和大變革！
織田信長這樣的奇才，不要說是日本人了，就算是中國人里也少有幾個可以比得上他的。
而他對手下的管理方式也是只要你能把事情做好，他就不吝封賞。
所以我認為織田信長真的是一代奇人，比魏武帝曹孟德還高明一籌，有漢高祖劉邦的風範。
但是他太功利主義了，終究是沒有漢高祖的知人善用，有如天命加身，所以最後死在了自己部下的手裡。
至於豐臣秀吉？呵呵，他就比織田信長差了不知多少籌。生前統一了日本以後還沒有解決掉國內的矛盾和隱患就狂妄自大，好大喜功，進攻朝鮮，想要以此為跳板，進攻中國，結果遭到大敗！他在繼承人的問題上也犯下錯誤，結果統治不穩，導致德川家康上位。
他像中國的誰呢？很像嬴政吧。靠著前人留下的豐厚遺產做出了一點功績就忘乎所以了。同樣是二代而亡！最後丟了江山。
德川家康？他比劉備差多了，口中大談仁義道德，其實這人性情虛偽善變，最後更是閉關鎖國導致日本封建落後300年，與國於家無用。我看他就是滿清的康熙乾隆之流。
謝謝邀請。
日本的這三位在小鬼子的國度和歷史上被稱之為戰國三傑。
確實在多如牛毛，講究社會階層的古代日本，三人堪稱不入流，一個被稱之為尾張傻瓜，一個被譽為猴子，一個更是被當做千年老烏龜。
在中國進行對此三人的評級嘛，應當屬於相當不錯的星級，中上程度是可以給予，但高等卻不行。
譬如兵聖、兵仙之流，他們不配。
以弱擊強，逐一擴展勢力，懂得挾天子令諸侯，織田信長是做到了，而且將曹操的霸道發揮得淋漓盡致；
懂得以柔克剛，捉住機會上位，收買人心，豐臣秀吉也做到了，而且他的呆瓜兒子也將阿斗的路重走了一遍，儘管是母親+兒子，但終歸還是豐臣秀吉沒把爛攤子收拾好，結果讓老烏龜摘了果子；
如侍奉袁術似的，時機一現立刻回復故土規模，這一點與孫堅是很相似，但隱忍方面卻和司馬懿、孫權十分相同，這就是日本戰國時期的千年老烏龜德川家康。
日本對中華文明是很敬仰，並且將華夏文明的歷史人物都視為楷模，無不以和華夏歷史人物相似自居作為榮耀。
但還是有差異的。
首先是時代差，畢竟華夏歷史人物是走在前頭，後邊人模仿、視為榜樣，那有什麼可奇怪的；
其次是區域差，一個四分五裂的海島戰國遊戲與整塊廣袤面積的陸地戰國遊戲，差別真很大；
最後是人物差，效仿是可以，完全複製成功是不可能，特別是織田信長，他的崛起不是處於真正的日本戰國巔峰，而是在戰國末期，劇烈戰鬥結束了，彷彿是在三國後期一般，織田信長是在這樣的時期崛起，運氣好得很，不少戰國名人都因病掛了，衝擊力頓時少了一大半。
猴子呢，沒和劉備一樣反曹，而是侍曹，曹操掛了，曹丕也掛了，直接篡曹接棒；
德川就不用說了，他幾乎是連貫整個戰國末期的始末，押對了寶，一直跟進，直到自個能做老大。
日本的戰國時代是村無村之間的戰鬥，規模和影響力遠遠沒有中國三國時代。織田是戰國時代最可能統一日本的大名，他當時幾乎統一了整個日本，只是沒時間完成整合和過渡，否則就沒後面兩個人的事了，他的事業是開創性的，只有他才能鎮住秀吉和家康，他有點類似於北洋時期的袁世凱。
秀吉是統一了整個日本，不過他是接棒了織田的擔子，來得相對容易，後面要不是作死跟明朝干，說不定會有更大的作為，他有點像曹操，不過遠不如曹。他鎮不住家康，家康是老狐狸，隱忍不發，類似於司馬懿，後面秀吉死後日本很快成為家康的。
織田信長和曹操的相似處是，1唯才是舉，沒有或者輕視門閥政治。2尊王攘夷，不過曹操成功了，織田因為足利義昭不容易被控制，而且室町幕府的威信早已不在，所以沒有太必要，後來還給信長造成了不小的麻煩.3兩人都為後來統一全國做好了準備，4二人野心都極大。至於豐臣秀吉，德川家康，和劉備孫權，大的方面基本沒有什麼相同的，反而是德川家康的成功之路很像司馬懿的，豐臣秀吉要是說像誰，我認為比較像司馬炎高配版
無需醜化，日本自古至今沒有一個人稱得上政治家，而中國大多數帝王都是政治家。日本那三個頂多算得上旅長師長級別的武官而已。
織田信長有點像袁紹，豐臣秀吉有點像曹操，德川家康有點像司馬懿，不過只能算略像而己，中華文化，博大精深，倭人只能學點皮毛而己！
每個村裡的，大隊隊長
家康相當司馬?，豐臣秀吉和織田信長相當曹操，武田信玄，長杉謙信相當孫策。
我不認為樓上打的是正確的。
我認為這小看了人家日本的這些官員，其實我認為他們在中國就相當於中國的城管。
推薦閱讀：
