文天祥有歷史局限性，我是真的笑了，笑的很悲涼。

我實在不知道，在那個時代，蒙古人是明明白白的入侵者，奮起抵抗的人們居然會有歷史局限性？有很多人告訴我，說什麼滿族、蒙古族乃至五胡亂華的那些個族，都是華夏的一部分，說我不應該太狹隘。那我想問一句，既然都是一家人，那他們為什麼要屠殺我們？換言之，他們屠殺我們，是正確的了？

功就是功，過就是過。歷史就是歷史，不應該遮掩也不該被忽視。文天祥做的，不僅是在維護南宋政權，更是維護整個漢族人民的利益。他所忠於的，絕不是一家一姓之王朝，而是整個漢民族的尊嚴！

我們歌頌從1840年以來，那些為了挽救民族危亡而捨生忘死的人們，他們對抗的是包括日本侵略者在內的異族侵略者。可是750年前，蒙古人對於漢人，和日本人對於中國人而言沒有區別啊！他們並不比日本人更溫和，他們對漢人的手段比日本人甚至還要殘忍！

至少從我的觀點來看，作為大宋的狀元郎，作為一個宋朝的官員，作為一個漢族人，文天祥所做的一切，都是在維護祖國和人民。這種精神，當時沒有局限性，現在沒有局限性，以後也不會有。

文天祥的做法很正確，無論放在當代和過去都是可取效仿的楷模。

文天祥抗元有三：

一，文天祥身為食肉者，世代受國恩祿，大宋養士三百年，文天祥在國家危難之際，奮起抗爭，是忠君也是履行責任，比明末的水好涼之輩，強之甚遠。

二，蒙元屠戮百姓，很多人吹噓元朝平定江南不行殺戮，這些人卻總是忽視伯顏鎮壓江南抗元運動的所作所為。文天祥作為一名信奉仁義的儒生，守護江南的無辜老幼也是他的義務。

終不聽，伯顏怒，命降人王良臣，役城外居民運土為壘，土至並人以築之，且殺之煎油倫炮...... 伯顏命盡屠其民。 《續資 治通鑒。宋紀一百八十二》

三，反抗蒙元暴政，追求漢民族的解放是每一個漢族人的義務，元朝立國數十年，整個漢族都處於壓制和剝削的底層，文天祥作為漢族人，追求民族平等是他的職責所在。

最後文天祥並非愚忠，他不是那種為了自己的理想與信念犧牲自己家庭的人，他的弟弟為了保全家族宗嗣，投降元朝，作為哥哥的他理解弟弟的苦衷，並把自己的兒子過繼給了弟弟。

文天祥的《正氣歌》通篇宣揚的是愛國精神和民族氣節，如＂在秦張良錐，在漢蘇武節＂說的就是張良不畏生死錐擊始皇的愛國精神和蘇武牧羊二十載亦不降匈奴的民族氣節。可惜如此好文章卻被斷章取義的曲解成了宣揚愚忠思想和封建思想。

1、如何評價歷史人物。

對歷史人物的評價，我們始終堅持的是用唯物主義歷史觀來評價。 唯物主義歷史觀認為社會存在決定社會意識，社會意識又能動地反作用於社會存在。而唯心主義歷史觀不成認社會存在，認為思想動機之類的社會意識是社會歷史的最終決定力量。

2、用唯心史觀評價文天祥。

現代有些人對文天祥＂不是民族英雄＂、＂有愚昧的忠君思想和封建思想＂等評價表面上承認了社會存在，是唯物史觀，但其本質是唯心的。因為這種評價雖然承認了社會存在，但它承認的是現代社會而忽略了應該處於主體地位的文天祥所處的社會，這種評價誇大了社會意識的作用，將現代人的思想動機強加給了古人，按現代人的話就是：用現代人的思想綁架了古人的思想。因此，任何脫離了所評價歷史人物所處的社會存在（歷史背景）來評價歷史人物所得到的結論都是唯心的，是錯誤的。

3、唯物史觀評價文天祥。

元朝當政者對文天祥的評價「仁義之志士」，毛澤東評價為「以身殉志，不亦偉乎 」。

結合文天祥所處的社會存在（蒙元與漢宋爭奪政權）和社會意識（封建社會，以儒治國）應該評價文天祥是：忠於自己的祖國，有民族氣節的英雄。

4、宣傳文天祥是民族英雄的意義。

當前，國內有很多極端崇拜日本軍國主義者，在精神上將自己視同軍國主義日本人的＂精日族＂還有一些無視美國霸權主義，無視美國挑釁打壓中國，把美國當成人類拯救者的＂崇美族＂。產生這種人的原因在於他們缺乏愛國主義精神，缺乏中華民族自信心。大力宣傳文天祥的事迹，有助於國人樹立愛國精神，增加民族自信。

任何歷史事件或歷史人物都具有歷史局限性，但不能誇大其局限性，過於誇大就轉向了唯心，使真理變成了謬論。

推薦閱讀：
相关文章