在中國遊客疑似被瑞典警方粗暴對待事件中，警察的做法是否失當？
如何看待中國遊客在瑞典遭警方粗暴對待，一家三口深夜被扔墳場？?www.zhihu.com
看了好多新聞的報道，中國遊客在視頻里的做法肯定是不對的，有失教養，風度，但我不明白瑞典酒店到底是怎麼做的？
因為我曾經在酒店上過班，如果出現和顧客的矛盾，一般都是息事寧人，想盡辦法解決，如果不是顧客先動手，我們都不會報警的，
就算顧客時間訂錯了，他也是你未來的顧客吧？連在大堂待一會都不行嗎？
而且我最納悶的一點，這麼大的酒店，大堂沒有監控嗎？為什麼我看的視頻都是門外的？酒店內到底什麼樣，瑞典警察有沒有暴力對待中國遊客的老人？雙方有沒有激烈爭吵？中國遊客有沒有撒潑耍賴？
高票回答說警察是維護法律的，那麼請問瑞典的法律到底是什麼樣的？如果中國遊客真的觸犯了你國的法律，應該是帶回警局吧？或者聯繫大使館吧？不應該是扔在馬路上，也不應該是扔在墳地吧？
中國駐瑞典大使又再次在瑞典媒體接受訪問，態度可以說是很強硬。我個人的看法也是，如按瑞典警方的說法中國公民沒有違法，那麼他們 採取強制措施的理由站不住腳。據我所知，大陸法系的瑞典國家，警察也必須在法定情形下使用強制措施，而不是可以自由裁量。瑞典警方一面說中國公民沒有違法，一面說警察也沒有違法，那就等於說把人抬出酒店不是強制措施，就是說不想再講道理了，擺明了要和你肛。
並且我認為說瑞典是一個不安全的國家結論沒有錯。瑞典警方把沒有違法的人，在秋天夜裡兩點丟在路邊不管，這都不能說明不安全？那可能只有墨西哥比瑞典不安全了。別跟我扯美國警察如何如何，哪國警察這樣做都是錯的，你認為他做的有道理只能說明你屁股歪了。
瑞典檢察官已認定警察沒有違法 駐瑞典大使再回應?www.sohu.com
此篇訪問透露出許多信息，表明了各方態度立場，請和諧討論。
我的看法是，不管你們個人怎麼認為，中國政府已經把這起事件定性為政治事件和外交事件，而不是一起孤立的糾紛。包括最近歐洲極右勢力的抬頭，應該都會影響中國政府的外交策略。
瑞典警察粗暴對待中國遊客 中國大使接受瑞媒專訪
中國駐瑞典大使館」微信公號9月16日消息，9月16日，桂從友大使就瑞典警察粗暴對待中國遊客事在使館接受瑞典《晚報》記者米奇奇專訪。全文如下：
問：3名中國遊客因沒有預定房間，被酒店員工報警驅離。這件事現在為什麼成了中國政府的一件大事？
答：首先我要糾正你的錯誤。這3名遊客有預定，只不過比預定的提前幾個小時到了酒店。中國有近14億人。我們珍惜每一個人的生命、安全和尊嚴。作為中國政府和中國使館，我們的職責和重要任務就是保護中國公民在境外的生命、安全和尊嚴。這也應該是包括瑞典在內的任何一個國家政府應盡的職責。3名中國遊客遭瑞典警察粗暴對待的事，竟然發生在一個天天講人權、講公正的國家，我們對此深感不解和震驚。這3名中國公民並沒有觸犯瑞典法律。即使他們違法了，瑞典警方也應依法處理，並通知我們使館。
中國遊客曾先生的父親被瑞典警察拖出酒店。
問：目前，我們從酒店、警方、路人等方面了解到此事的不同版本。中國使館在通過外交渠道就此提出交涉前，是否進行了深入的調查？
答：我們向有關方面詳細了解了方方面面的情況，並第一時間把這些情況向瑞典政府作了通報，第一時間要求同瑞典警方見面。但快2周過去了，瑞典警方對我們提出的見面要求一直沒有回應。我們尤其對此感到不解。
問：中國是否僅僅向涉事遊客了解了相關情況？
答：我剛才說了，除了瑞典警方，我們在第一時間向各涉事有關方都了解了情況。我們的主要關切是，3名中國公民在沒有違反瑞典法律的情況下為何受到瑞典警察如此粗暴對待？
問：遊客不願離開酒店，酒店只能報警讓警察將他們帶走，這樣的事在瑞典經常發生。
答：酒店裡發生了什麼，你可以繼續向酒店了解。我們的公民沒有違反瑞典法律，為什麼被瑞典警察這樣粗暴對待，扔到荒郊野外的墳場？瑞典警方為什麼不通知我們使館，迄今也不回應我們使館的見面要求？如果你要採訪瑞典警方，請你代向瑞典警方提出我的問題。
曾先生及父母被瑞典警察扔在路邊。
墓地的名稱「林地公墓」
問：我們報紙的網站昨天發布了路人拍攝的一段視頻，想請您看一下並作評論。（視頻內容為中國遊客在警察面前倒地呼救畫面）
答：這名中國遊客為什麼會這麼做？他的父親有病，帶著葯來的，在被警察粗暴地從酒店強行帶離時已經半昏迷，他的母親癱坐在地上。旁邊的幾名瑞典警察為什麼不伸以援手？深更半夜，中國遊客剛來，人生地不熟，面對這樣的無助，你想像他能做什麼？
問：他訂其他酒店了嗎？當時有沒有試圖找另一家酒店？
答：他和酒店的事，我們也了解了。既然你問到，我想說幾句。遊客在有預定的情況下提前幾個小時到酒店，這種情況也經常有。實際上，他們已經是酒店的客人。如果遊客在白天抵達，酒店一般會允許遊客將行李寄存，先出去旅遊，到了時間再辦理入住。但當時是深夜，這3名中國遊客不遠萬里來到瑞典，人生地不熟，還能怎麼做呢？
曾先生父親被攻擊後的瘀傷（照片於事發三天後拍攝，淤血痕迹仍未消除）
問：發生這件事之後，這3名遊客又做了什麼？
答：他們沒有違反瑞典法律卻遭到了警察如此粗暴對待。他們懷著對瑞典的興趣和好奇來瑞典旅遊，但卻遭遇這樣的事情，對瑞典已經沒有任何興趣了。在警察把他們丟棄在墳場旁邊揚長而去後，他們在當地一位好心人的幫助下搭乘輕軌回到了斯德哥爾摩市，放棄了在瑞典旅行的計劃，清晨立即離開了瑞典。
問：他們當時選擇就醫了嗎？
答：中國遊客曾先生的父親，在遭受警察粗暴對待後身上出現淤青。他們被迫取消了在瑞典的旅行計劃，本身已遭受損失。若取消下一站旅行計劃，損失更大。我們都應對這3名遊客的不幸遭遇予以同情。迄今為止，瑞典警察連一句道歉的話都沒有。我們對此感到不解和震驚。
問：我想再問一下，警察有哪些做法不對嗎？
答：我已反覆強調，這3名中國遊客違反了瑞典什麼法律嗎？！如果他們違法了，警察和酒店為什麼沒有在第一時間聯繫我們使館？如果中國使館得知了這個消息，一定會在第一時間對3名中國遊客予以協助。三更半夜，警察粗暴地把手無寸鐵的普通遊客強行扔到荒郊野外的墳場，太過分了！
問：3名遊客被酒店驅趕後，還在酒店呆了好幾個小時？根據瑞典法律，酒店是有權驅離他們的。
答：如果他們在酒店呆了好幾個小時，那天就亮了，但整個事件都發生在深更半夜！他們身處萬里之外的異國他鄉，人生地不熟，又是深夜。他們只是早到了幾個小時，實際上已經是酒店的客人，需要酒店協助。
問：酒店方面說，他們定錯了日子。那他們找了其他酒店或者醫院嗎？是否通知了使館？
答：我不理解你的提問。酒店不讓他們入住，難道他們就該去住醫院？令人遺憾的是，我們的遊客在與酒店和警察的交涉中，都未能聯繫我們使館。更令人遺憾的是，酒店和瑞典警察都沒有及時聯繫我們使館，警察甚至把他們扔到了墳場，至今沒有回應我們的要求，安排與使館人員見面。
問：我們注意到使館在這件事情發生後發布了旅遊警告，是否要警告中國遊客來瑞典比較危險？
答：我要更正一點，我們發布的是安全提醒，不是警告。使館發布過很多安全提醒，我們為什麼這麼做？我願向你通報，過去一段時間以來，在斯德哥爾摩平均每天都發生2起中國遊客被盜搶護照和錢包的事件，我們的同事經常在半夜和節假日為這些遊客緊急補辦回國證件。我們幾乎找遍了所有的瑞典相關部門，但幾乎所有的這些部門都說不歸他們負責。幾乎每一起案件發生後，受害遊客也都報了警，但到現在，沒有一起報案有回應，更沒有一起破案。
問：您剛才說的這些情況在幾乎所有的大城市都會發生。我想問的是，在這件事之後，您是否認為瑞典對中國遊客來說是不安全的？
答：這個問題我建議你首先從瑞典各政黨在這次大選中的競選口號里去尋找答案。我們注意到，法治、打擊有組織犯罪、維護社會秩序，幾乎是所有瑞典政黨的首要競選口號。
問：這類事件在各國的大城市都會出現。您是否認為在瑞典的城市旅遊比在歐洲別的國家更危險？
答：這種事件在中國不會發生。保護海外中國公民的安全和合法權益是中國政府應盡的職責。依法保護外國公民在華安全和合法權益也是中國政府的應盡職責。至於瑞典安全風險是否上升，我還是建議你從這次瑞典8個政黨的競選口號里去尋找答案。
問：大使先生到任快兩年了，根據您的感受，您怎麼看瑞典的安全形勢？
答：首先我想糾正一下，我到瑞典工作剛剛1年多一點。我上大學的時候，了解到的瑞典是一個非常安全、夜不閉戶的國家。我到瑞典工作1年來，感受已經不是這樣了。正如我剛才所講，我們使館平均每天收到兩起中國遊客財物證件被盜搶的報案。你對此怎麼看？
問：中國駐瑞典使館多次發布安全提醒，是不是因為瑞典這樣的情況比歐洲其他大城市更頻繁？
答：我們所有駐外使領館在當地安全形勢不好或惡化的情況下，都要發布這樣的安全提醒或警告。確保每一名中國海外公民的人身和財產安全是中國駐外外交機構應盡的職責。
問：我們注意到中國使館的能見度越來越高，多次發表談話批評瑞典媒體描述中國的方式，這是中國使館新的策略嗎？
答：我們對瑞典一些勢力、媒體和人士描述中國的方式不能接受。他們描述的中國不是客觀、現實、真實的中國。我們的任務就是向瑞典民眾介紹全面、客觀、真實的中國，向中國民眾介紹全面、客觀、真實的瑞典，從而促進雙方的友好交流與合作。瑞典一些勢力、媒體和人士對中國充滿傲慢、偏見、成見和無知。
問：瑞典政府中有不具姓名人士猜測說，中國使館提出遊客這個事情與XXX案有關。您對此怎麼看？
答：你用猜測這個詞很準確。瑞典一些勢力、媒體和人士不是基於客觀事實，而是主觀臆斷、猜測甚至製造假命題污衊中國。我們不作類似的猜測。不過既然你提到了XXX案，我想強調，XXX在中國犯下嚴重罪行，中國主管部門依法辦事。3名中國遊客沒有觸犯瑞典法律卻遭到警方粗暴對待，我們也希望瑞典政府能依法辦事。
問：最後一個問題，您怎麼看瑞中關係？
答：中瑞關係對我們兩國都很重要。我們希望不斷發展中瑞各領域友好交流與合作。希望瑞方同中方相向而行，在平等相待、相互尊重、合作共贏的基礎上發展雙邊關係。
桂大使問，你去過中國嗎？
對方答，幾年前去過北京、上海等多個城市，中國美麗的自然風光給我留下了深刻的印象。
桂大使說，歡迎你和你的同事多去中國。你們任何時候去中國都會感到很安全，不會發生類似這3名中國遊客遭警察粗暴對待的事件。
在這裡補充一下XXX案：
原籍浙江寧波，1964年5月出生，畢業於北京大學，1996年取得瑞典國籍。
2003年12月，在寧波經商的他醉酒駕駛，撞死寧波一高校的女大學生沈某，因交通肇事罪被判有期徒刑二年，緩刑二年。
2004年8月，XXX因交通肇事罪被法院判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。對於上述判決，受害者家屬提出異議，強烈要求給予XXX嚴厲懲處。
2004年11月，還處於緩刑期間、依法不能出境的XXX，按照精心設計的計劃，冒用他人的身份證，以出境旅遊的名義偷越國邊境，輾轉多國，一直潛逃在外。
針對XXX畏罪潛逃，2006年8月，法院裁定撤銷對罪犯XXX宣告緩刑兩年的執行部分，收監執行原判有期徒刑兩年。公安機關對其展開網上追逃。
2015年，交通肇事致人死亡外逃11年的XXX回到內地自首，服刑兩年後於2017年10月17日刑滿釋放。
2018年1月20日上午，XXX卻在2名瑞典外交人員陪同下坐外交牌照的車到上海，又從上海虹橋火車站乘坐高鐵前往北京。根據公安機關掌握的情況，XXX攜帶了多份涉及國家秘密的情報資料，涉嫌從事為境外非法提供國家秘密、情報，危害國家安全的違法犯罪活動。
期間，公安機關多次聯繫XXX，要求其返回接受調查，但陪同的瑞典外交人員要求XXX不要配合。高鐵在濟南西站停留期間，公安民警將XXX帶離列車，以涉嫌為境外非法提供國家秘密、情報罪對X依法採取刑事強制措施。
2018年2月9日，XXX向辦案機關提出申請，主動要求向媒體說明真相
算了吧。
一家撒潑的三口，去瑞典旅遊，住酒店時出現了糾紛，又遇到了態度冷漠的警察。
就這麼檔子事，雙方都有錯。
我們這方也確實幹出了丟人的事。
瑞典那邊嘛，我們也算是知道了，那個地方並不是宣傳的那麼友善。警察也不會那麼NICE，更不會像中國警察一樣，遠道而來的旅客遇到問題了會提供一定的幫助。
再有，每天2起的針對中國人的偷竊和搶劫，這個真要命。
過去一段時間以來，在斯德哥爾摩平均每天都發生2起中國遊客被盜搶護照和錢包的事件，我們的同事經常在半夜和節假日為這些遊客緊急補辦回國證件。
瑞典警察粗暴對待中國遊客 中國大使接受瑞媒專訪
請在討論前拋開愛國，戰狼，歧視， 洗白，中國老太太，和尚，政治等等這些已經帶有定論性的詞來探討這件事，會更加客觀。
針對題目回答：
1、有沒有暴力， 從現有視頻和資料中， 確實沒有看到，雖然是拖出來的，但是輕托輕放，沒有暴力的級別。當事人說有暴打，也是一面之詞和胸前的不好判斷的印記，所以應該叫疑似暴力。
2、警察的做法是否失當。本人認為是失當的。將一個遠方來的旅遊者，老人，疑似病人放到一個陌生的地方，且當地最近治安情況不佳的狀態下就是一個失當的做法？
有的人對此表示異議提出了多種說辭，這些說辭個人認為站不住腳。
1）公園說：（反駁1，墳地墓地都是死人的去處，只是叫法不同。反駁2，即使是美麗的墓地到公園， 世界遺址的級別了，請問， 您 經常的在寒冷的大半夜在那裡溜達嗎？您可以嘗試著在寒冷打大半夜在那裡呆個半個小時在說。）
2）地鐵教堂說：某些人請問您怎麼知道附近有地鐵教堂的， 是聽說，還是自查，還是在那裡居住過。抱歉作為從來沒去過的我，你不說我還真不知道， 您認為曾先生在那種狀況下對那裡跟您一樣了如指掌嗎？
3）法律說：法律是最低底線， 除了法律還有人道。您認為瑞典是一個只有法律沒有人道的國家嗎？
4）撒潑活該說：因為曾先生一家撒潑打滾活該被警察暴力。那請問小偷該不該被打死。殺人犯為什麼還有權利請律師？警察追罪犯的時候，罪犯突然心臟病複發， 您覺得這些警察應該站在那裡履行抓捕的責任呢，還是先進行搶救？？？？假設一下說， 如果曾先生一家的父親真的沒有得到關注放到那裡又驚又嚇，死了呢，您還會說他們撒潑活該嗎？
綜上所訴， 瑞典警方的做法絕對失當。這是毋容置疑的。跟文化沒有關係， 跟瑞典風俗沒有關係， 跟瑞典警察的習慣做法沒有關係。因為他們的處理方式是對當事人生命健康的忽視的做法（在此之前不是有土耳其人死亡的案例嗎？）瑞典警察沒有從這個事件中改變自己的執法方式。重新發生在了中國人的身上，別說我是中國人， 發生在任何一個人國家人的身上瑞典警察的處理方法都是失當的。因為保護生命是每個國家的共識。更何況是高度文明的瑞典呢。
注， 在視頻中曾家的行為是讓人失望，丟人，不齒等等， 他們的錯誤不能表明瑞典警方做的就完全正確。用一方的錯誤否認另一方的錯誤都是對事件的不公正認識。
按照中國習俗，深夜老人被扔到墓地周圍，是一種奇恥大辱。特別是對孩子來說，瑞典警察的行為已經突破了「對父母侮辱的最高警戒線」。用「入鄉隨俗」洗地的各位，可以省省了。辯證法已經告訴我們答案，任何事情都是相對的。在這次事件中，「入鄉隨俗」已經失效了。如此挑戰中國人的最大人格侮辱底線，你還要求我們「入鄉隨俗」?（參照「辱母案」）
再講「入鄉隨俗」的各位，你不是跪著的洋奴?又是什麼呢?
同時，我要提醒洗地君，瑞典方面已經確認曾先生沒有違反任何法律。你們的道德審判，並沒有得到瑞典法律支持
推薦閱讀：
