此為又一將小說視為事實來看之事例。

龔自珍是清代思想家、詩人、文學家和改良主義的先驅者，被近代詩人柳亞子譽為「三百年來第一流」。而他的兒子也相當著名，但是「九流」。因為他被指為英法聯軍侵略者帶路到圓明園，是火燒圓明園的「罪魁禍首」，漸漸成為坊間所說的「近代大漢奸」。

圓明園今貌 (網上圖片)

龔自珍的長子名叫龔橙，於清嘉慶二十二年（公元1817年）生於上海道署，據指，他繼承了龔自珍的博學通識和聰明，天資絕人，卻性格孤僻，寡言少語，好為狎邪遊。參加過科舉考試，一試不中，即斷棄科舉之念，終身不再應試。晚年自號「半倫」，意思就是君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友這五倫，他只愛一個小妾，五倫去了四倫半，故自號「半倫」。不少人都認為他雖為人坦誠，也恃才傲物，也自輕自賤。

據說龔自珍在生時，龔橙對父親和叔叔的文字均不屑一顧，常罵其叔為不通，其父為半通。到了龔自珍死後，兒子龔橙動不動就拿出其父的文稿，隨意改動。然而，龔橙晚年流寓江表，窮困潦倒，卻依然恃才傲物，揮霍放誕。剛好李鴻章在上海，憐其才，哀其貧，每月派人送去二百兩銀子，龔橙照樣吃喝嫖賭。然而，龔橙最讓後世責罵的是，說他為英法聯軍帶路，燒毀圓明園。

火燒圓明園油畫 (網上圖片)

據清末民初的《清朝野史大觀》及《圓明園殘毀考》載，公元1860年，英法聯軍侵入中國，龔橙隨英艦北上來到北京後，將辮髮盤到頭頂，戴洋人帽，穿白色西裝，出入洋兵營盤。隨後因為英法聯軍不認識路，他將聯軍引進圓明園，並搶先一步單騎直入，取珍寶重器以歸，大發橫財；然後，夥同八國聯軍火燒圓明園……

龔橙作英法聯軍的「帶路黨」，是真的嗎？雖然有歷史筆記有說法，但有研究者認為不足以為信，認為說法是誣衊和信口雌黃。龔橙雖然在英國人帳下當幕僚，可能隨軍去到北京城，但並沒真實可靠的史料證明他給英法聯軍帶路。

1860年被英法聯軍攻陷的北京安定門 (網上圖片)

龔橙當 「帶路黨」，所有的記載均為野史和小說。想多一層，圓明園是萬園之園，大一片園林，即便英法聯軍不知其確切地址，也會很快找到。發生「火燒圓明園」這一單皇室大事，事後恭親王及其他滿族大臣並沒有提及過龔橙帶路，更何況在包括英法聯軍在內的回憶錄中，也未提及龔橙，足以證明龔橙作「帶路黨」純屬虛構。史料也證明，第一天首先時入圓明園的，實為法國軍隊，而英軍第二天才進入圓明園。

描繪英軍掠奪圓明園的情景 (網上圖片)

研究者再細考，龔橙「帶路黨」的指控，大約在民國時期才開始產生和廣泛流傳。20世紀初期，開始出現龔橙與英軍同行參與劫燒圓明園的說法；到了1925年以後，流言進一步演化為龔橙主動引領英軍燒園。

《清朝野史大觀》載：「庚申之役，英以師船入京，焚圓明園，半倫實與同往。橙單騎先入，取金玉重器而歸。」《圓明園殘毀考》則指：「所以焚掠圓明園者，因有龔半倫為引導......為英領事紀室。及英兵北犯，龔為響導曰：『清之精華在圓明園。』及京師陷，故英法兵直趨圓明園。」

描繪英國談判代表額爾金伯爵於1860年10月24日舉行進京儀式 (網上圖片)

至於，真正讓「帶路黨」之說法深入人心，就由曾樸的小說《孽海花》以及蔡東藩的《清史演義》實現。小說呈現細節描寫，形容龔橙滿腹怨念，是不擇手段、寡廉鮮恥的漢奸。由此，龔半倫「帶路黨說」由傳言變成了「鐵案」。

戰後，清政府和英國議和時，《孽海花》更如此描繪：「英使（威妥瑪）在禮部大堂議和時，龔橙亦列席，百般刁難，恭親王奕訢大不堪，曰：龔橙世受國恩，奈何為虎像翼耶？龔厲聲說：吾父不得官翰林，吾貧至餬口於外人，吾家何受恩之有？恭親王瞠目看天，不能語。」寫得像真的一樣，由此，龔橙成為近代有名的漢奸。