為什麼納達爾這麼偏科法網，其他大滿貫卻贏的很少？

先申明一句，是紅土太強，並不是偏科，紅土之王不是蓋的，四大滿貫場地唯一個紅土場地的簡單對比下就會發現豆子並不偏科

法網，毫無懸念，參加紅土豆子基本是不敗的中間也就被小德、奶牛、瓦林卡各拿了一次法網基本上只要豆子健康，這個場地就是他的，在豆子之前，法網可是出名的冷門頻出

澳網，得獎最多的是小德的7次，其次是奶牛的6次，基本上屬於小德的後花園

溫網，毫無疑問，這是奶牛的主場，基本是吃草不怕誰，一共11次決賽，拿到8次冠軍

美網，相對較為平均，但奶牛相對次數多，得了5次

剔除掉大家各自擅長的，

豆子剔除法網一共拿了6次冠軍小德剔除澳網一共拿了8次冠軍奶牛剔除溫網一共拿了12次冠軍

從數據上看，奶牛佔有優勢，但是因為奶牛巔峰的時候，基本對手較少，而豆子巔峰的時候，基本上是top4格局，相對而言，大滿貫難度較大

如果不算冠軍，加上亞軍，即進入決賽次數奶牛亞軍10次，很多基本上都是法網的盤子豆子亞軍8次，基本上是澳網，效率感人小德亞軍9次，美網偏多

所有根本就不存在偏科，目前看，豆子是最有可能完成雙圈大滿貫得主的人

相對而言，納達爾偏科是確實存在的！（本人也喜歡納達爾）

從風格特點簡略點評費納德三人！

費德勒屬於經驗意識型攻擊性球員，納達爾屬於勤奮型防守型球員，德約科維奇屬於中規中矩型球員！

費德勒在球速最快的草地賽，溫網經常如魚得水！充分發揮經驗和意識，進攻預判優勢！

納達爾在球速最慢的紅土賽地，法網經常遊刃有餘！充分發揮奔跑和體能優勢！

而另一個層面就是年齡和傷病！

費德勒81，納達爾86，德約科維奇87！

德約出成績趕在了費德勒相對年邁，納達爾傷病期！

以上言論都是基於相對對比而言。肯定費納德都具有絕對的硬實力，只是相比較綜合而言！

不是偏科，而是紅土太強！我們都知道納達爾是紅土之王，而法網正是四大滿貫賽事中唯一的紅土！

紅土比較其它硬地與草地有一個特性，那就是軟與粗糙，球落地會有很大的迴旋，從而降低了球落地後的速度，而且球落地後變得不規則跳動。再就是紅土比較滑，所以導致球員只能在底線來回周旋，這就導致了球員需要極好的體力與耐力，而這正合拉法的打法，即使打不死你也能拖死你。

而納達爾的紅土上旋球攻擊力強，落地深而出淺，再加上他是左手持拍，斜線對拉變直線，放小球等等打法，使其他球員很難發揮！所以紅土優勢明顯！

偏科這個說法不科學，去掉十二個紅土，納豆仍有七個大滿貫，可以算一下七個大滿貫是什麼級別的選手？

應該說紅土場地，納豆超級強，德約費德勒穆雷哪一個紅土都強，只是遇見了無敵級別的納豆，否則每人增加兩個大滿貫，不是夢

正像桑普拉斯極偏科紅土一樣，不會因他末取得法網冠就會否認他的偉大！但偏科是實實在在的！也無法否認！納達爾也同樣，未獲得一個年終總決賽冠軍，而且只打進過一次決賽，這也是不爭的事實！納達爾及偏科室內硬地賽。當然這也同樣無損納達爾的大！當然也不能掩蓋偏科的事實！

（謝邀。偏科須加個「引號」哦）

與打法、場地、對手三方面有一定關係。

西班牙盛產紅土賽事紅土專家，早年間為世界網壇輸送了不少紅土王與後，比如布魯格拉、莫亞、費雷羅、桑切斯（女）等。納達爾自然是紅土場出爐，四大滿貫相對「偏科」法網可以料見。

場地決定了大部分紅土青少年的打法。納達爾小時候就適應了多拍拉鋸、滑步、放小球等。那
說到對手，除了歐洲南美一些多產紅土高手的國家，隨著硬地球場的普及和硬地賽事的增多，以往年代的「紅土限定」型球員越來越少，場地的差異對球員成績和打法的影響越來越小。
像瓦林卡和蒂姆這樣的，紅土最強，硬地也不錯，但草地就很差。草地成績好的一些重炮手，紅土戰績卻很差。
納達爾則最大限度削弱了場地對他成績的影響，憑藉他的打法和意志力。

納達爾18個大滿貫冠軍金杯，法網12個，澳網1個，溫網2個，美網3個。從分布來說確實成了「法網專家」，為什麼呢？直白說，不就是因為費德勒和德約（以及穆雷）。老費和小德分別在溫網和澳網雄霸天下，每年冠軍只能有一個，豆子自然就少了。只因為豆子法網太強，法網決賽勝率100%，所以這冠軍分布才「偏科」。