按照現代說法，西醫是科學的。可當西醫用科學治重病的時候，副作用往往比原來的病更折磨人，甚至造成病人死亡；可很多人對中醫懷著懷疑的態度，認為中醫治病絲毫無科學依據，可中醫卻能治好一些西醫確診為無法醫治的疑難雜症。西醫治病，中醫治人，是否人們對「科學」的定義太偏隘了呢？

另外看了很多回答，都談到了西醫的自我懷疑，這當然是存在的，問題在於當中醫和西醫的觀點抵觸時，例如女生生理期吃涼的有沒有問題時，懷疑西醫結論的人是不是少了點？

因此，對標題稍微做了些修改。

沒人懷疑西醫？

您大概從來不關注醫療研究領域的新聞吧……三天兩頭就有文獻推翻以前某篇文獻的看法，很多疾病的臨床指南幾年就會修正一次，每年各個醫學分支學科的年會都會討論、再評估一些已經廣泛使用的藥物或診療方法。

西醫一直在自己懟自己，從未停歇過。

題主，NEJM的conrrespondence有30000多篇，其中有一大部分是懟別的文章的（防杠：當然不是全部），你要真感興趣就回小學把英文學好了好好讀讀吧。

西醫:你懷疑？咱們實驗室見，眼見為實。

中醫:你懷疑？我們中醫有完整的理論體系，你不懂不要亂說。

——————————————————————————

擴展來說，

現代醫學充滿懷疑精神，允許懷疑，鼓勵懷疑，有懷疑就去論證。

而傳統醫學仗著傳統，倚老賣老，壓根不允許別人懷疑。

所以結果就是，你不讓我懷疑，我就懟你。你允許我懷疑，咱們實驗室觀察，咱們統計病例，咱們去「循證「，咱們有則改之無則加勉。

因此導致，現代醫學日新月異快速發展，傳統醫學抱殘守缺還在鑽研幾百上千年前的古人說過什麼。

現狀就是，現在的中醫師不得不學習現代醫學中的「診斷」內容，然後用中醫理論解釋，中西藥雙管齊下，不管哪個葯治好病，治好就行。至於純粹的中醫，打出了「古法中醫「的名號，成了過街老鼠人人喊打。

從根本的世界觀是回答題主，為什麼題主有這樣的疑問呢？

因為科學方法論的涵義已經飽和了，導致許多人對其印象產生了扭曲。

因此我換一種方式描述【科學方法論】，朋友們看看能不能更好區別中西醫的本質：

所謂科學方法論，就是不瞎想，老老實實接受現實，然後認認真真鑽研現實，在途中從不妄想自己的特殊和卑賤。把自己當做刑警，用盡一輩子的能量，去研究「宇宙」這個犯罪現場。

什麼叫不接受現實呢？什麼叫瞎想呢？陰陽五行氣元論就是徹底的瞎想。

沒人懟西醫？這個立論本身就不成立啊。

真相是這樣的——西醫是根植於科學的，而科學是基於「懷疑和理性」的探究客觀存在的方法論。

所以西醫的本質方法，就是懷疑，就是不停地質疑、批判、否定、改進、再否定、再改進……得益於根植理性與懷疑這種方法，才有了發達的現代醫學，我們對客觀存在的了解越來越深入。

只是現在懷疑到中醫頭上來了，動搖到中醫的根基了，中醫就慌了，說我們中醫是不能用科學方法去研究的。

因為不解釋，所以就不會出錯。把研究客觀存在的學問與民族自尊心、民族文化等不相干的東西綁定在一起，也是很睿智。

再過100年，根植科學的現代醫學會讓我們認識到原先認識不到的客觀存在，提供新的治療手段，搞定許多原先醫治無效的病，對比現在會大為改觀；而您相不相信，再過100年，中醫依舊是草藥和《傷寒論》？

不要說西醫，應該是現代醫學。

現代醫學就是從懷疑中一路走來的，他們自己懷疑自己比我們懷疑得更厲害。我們沒懷疑到的東西他們都已經懷疑到了，我還有什麼好懷疑的呢？

而中醫，你敢懷疑我，沒有我中醫，中國人早死絕了。沒有我中醫，哪兒有你？我中醫5K年歷史，你敢懷疑我？你懂中醫嗎，你敢懷疑我？對不懂的東西要保持尊重，你敢懷疑我？中醫是中華傳統文化，你敢懷疑我？

現代醫學本就是站在數學，統計學，物理學，化學，生物學……的基礎上不停地否定過去，或者殘酷點說，現代科學裡面，推翻「大V」正是在科學界出名最快的方法之一。

反觀中醫，言必自古以來，黃帝認為。

最近正好有個例子啊

如何看待哈佛大學撤稿Piero Anversa的31篇關於心臟幹細胞的研究論文？?

www.zhihu.com圖標

這是最近的醫學方面的例子，經常有醫學論文被撤稿。

如何評價107篇中國醫學論文齊被撤稿事件？?

www.zhihu.com圖標

偏到醫學的近鄰，生物學這邊近有韓春雨主席和小包方晴子CP，遠有大韓民國黃禹錫，簡直志在把他們的學術生命懟死（雖然這三位里學術生命死透了的好像只有小包方晴子）。

從某種意義上，現代學術交流模式的一半精華就是搭個檯子讓學者之間互相懟，然後大家圍觀看懟的過程中誰說的更有理更符合事實，有沒有懟出什麼新思路或者發現新問題等等。

至於為什麼題主會感覺沒人懟西醫只對中醫，大概是因為懟西醫的平台是CNS lancet new England JAMA等等專業期刊，而如果只在這些平台上對中醫那可以懟的真沒多少，你總不能專門給nature寫篇文章說我在朋友圈/微博/知乎看到有個人（我也不知道這人是誰，不知道他學位，不知道他所在機構）宣稱blablabla，然後我質疑他的結論有問題吧？

當然理論上也可以在中文期刊上懟，國內圈子對核心啊中華啊還是比較看重的吧。試論"量子糾纏"與針灸_百度學術 這篇誰來質疑一下？

觀點抵觸？至少到現在我還真沒學到過抵觸的地方，不知道你說的抵觸的地方是哪裡。

笑死我了，原來世上真的有這樣的人什麼都不懂，就開始了

知道什麼叫柯霍氏法則嗎？

稍微百度一下好吧，不要自己看了兩天什麼醫書，什麼都不懂呢就特么開始了

回過頭來回答一下答主的問題

為什麼沒有人懷疑西醫

因為西醫裡面沒有臆想，猜測的元素，只有合理的假設，嚴謹的推理以及客觀的實驗結果

任何可以稱作結論的東西，都是經得起推敲的。

而稱不上結論的東西則終究只是猜想，或許會在臨床上合理運用，但是永遠不會停止對它的研究和探索

這就是為什麼沒有人懷疑西醫的原因

為了避免無效的討論，沒上過醫學院校的，以及二本三本院校的就不要回我了，我也不會再理你們了。

道理么又說不過，等到說不過了，就罵兩句來一手拉黑，真的把我自己氣個半死

當然有，否則歐美，港澳台地區的那些中醫怎麼活下來的？

題目被改了以後原文已不適用，留在這裡僅作推薦。

原題是「為什麼很多人懟中醫，而沒有人去懷疑西醫？「。所以說知乎把安卓端查看問題日誌的功能去掉真是造孽……（雖然估計沒去掉也有很多人不看就喜歡 assume 別人都文不對題動不動就開懟）

----------原回答----------

就不說太學術界的我們普通人看不懂的了，Netflix 紀錄片& 可以了解一下。

《尖端醫療的真相》豆瓣評分:8.9(1152人評) https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/movie/30234901/

揭露了幾個讓人膽顫心驚的醫療器械事故，和 FDA 監管系統的漏洞，值得一看。

其實這個問題本質上就是「我們為什麼相信科學」

要回答這個問題，需要先扯遠一點，希望你有耐心能看完。

一、什麼是科學？

科學是我們認識客觀世界的一種方法。科學並不是一個具體的結論，也不是很多人以為的局限於技術層面的東西，甚至你要說科學是一種「意識形態」也沒有錯。我們所稱的「科學精神」大致上可以總結為四個要素：懷疑、邏輯、理性、實證。科學就是在「懷疑」中誕生、發展出來的，並且一直處於「懷疑」中，沒有「懷疑」根本不成其為科學。

然而僅僅有「懷疑」是不夠的，如果只停留在懷疑的層面，無法解決任何問題，關鍵是懷疑之後怎麼做，那就是「實證」。任何科學的理論、猜想、假設，都必須經得起「實證」的檢驗來證明或者證否。從唯物主義的觀點來說，我們認為世界是客觀的，不因人的意志而改變的，因此「實踐是檢驗真理的唯一標準」，或者用柯南的話說，「真相只有一個」；我們認為客觀世界不是先驗、超驗的，沒有客觀的證據，就不能被接受，這本身就是一種懷疑精神，也是科學與宗教、現代醫學與中醫理論之間的鴻溝。現在你可以想一想，中醫的核心理論「陰陽五行相生相剋」等等，有沒有經過懷疑？或者說，被懷疑之後結果如何？有沒有經過實證？

二、科學是一個共同體。

這句話有兩層含義

1. 前面說了科學是一種「方法論」，不同的學科分類只是具體研究的對象不同，不管是物理學、化學、生物學……不管是基礎學科還是各種應用分支，它們相互之間邏輯相通、理論互洽，甚至互有交叉重疊，是一個統一的整體。無論是研究幾百萬光年外的河外星系，還是研究人體腸道內的細菌，用的都是同一套邏輯和思維方式。比如說地質學，必然離不開物理學、化學，甚至古生物學的知識，反過來說，如果一個地質學上的理論存在物理的、化學的、生物學的錯誤，那麼物理學家、化學家、生物學家也可以提出質疑甚至推翻它。醫學（現代醫學）作為生物學的一門應用分支也是如此。

2. 這句話的第二層含義是，「科學家們」是一個共同體，任何科學研究的成果，都必須經過同行評議，甚至其它學科的質疑，需要得到「科學共同體」的認可，不能關起門來自成一派。「科學共同體」擁有比其它任何組織、團體、黨派、社群……都更嚴格、更有效的自我審查與去偽存真的機制，這倒不是說科學家的道德更高尚、自律能力更強，而是因為裁判是最公平、客觀、中立、無情的自然，而不是人。

明白了以上幾點，我們就可以說：

我們對科學、以及現代醫學是「信任」，而不是毫不懷疑的、無條件的、先入為主的「信仰」

我們作為普通人並沒有能力親自去質疑並驗證每一個科學的結論，我們信任現代醫學，一是因為我們知道科學界自己已經做出了足夠的、合理的，或是當前條件下最充分的懷疑，而不是因為我們不懷疑；二是按照科學的理論指導，我們取得了前人難以想像的巨大成就，科學理論可重複，可驗證，也可以很大程度上的「預測」，假如把科學當成法庭上的一位證人，它的credibility遠遠大於其它任何證人，相差可以說十萬八千里。

現代醫學當然並不完美，各種學術醜聞以及局限於時代的嚴重錯誤也層出不窮，但這是一個概率和可靠性的問題，我們每個人在做選擇時，即使完全不懂科學，也應該在權衡利弊、成本、風險，以及「證人」的可信度之後做出理性選擇。

事實上，這種信任往更大的範圍說，就叫做「尊重專業」，因為科學已經是一個高度分化了的系統。「尊重專業」是一個成熟、理性的社會所必備的條件，並且遠遠不限於醫學的領域。

19世紀，西醫也用水銀治梅毒，犯下過前腦頁白質切除，反應停，等嚴重錯誤，青黴素過敏死人更是人人皆知，疫苗有小概率致病（山東假疫苗事件闢謠真心漂亮，現在狂犬病疫苗造假來了，繼續第二回合），但是：

1.西醫一直在進步，凡是錯誤的都被糾正了；

2.西醫騙子，西藥造假，跟西醫學毫無關係；

3.沒有中醫西醫之分，只有現代醫學與傳統醫學之分，請提問者不要再犯這個錯誤；

你還想怎麼懟西醫~，能懟的洞都填上了，想不到什麼新點子來懟了。

-----------------------

至於中醫嘛，雖然扁鵲說「信巫不信醫者不治」，但現在輪到它自己變「巫醫」了。

1.2000年過去了，還抱著傷寒論不放，毫無進步；

2.祖傳老中醫，包治反智病；紅毛的豹骨怎麼樣了，別躲啊，出來談談唄；

3.中藥負責騙錢，西藥負責治病；

你還想怎麼懟巫醫~，能懟的都被懟過了，想不到什麼新點子來懟了。

因為一個允許懷疑，一個不允許懷疑。

因為不允許懷疑那個一旦你懷疑了就是民族自卑感，就是忘本。

一個可以正大光明懷疑的東西我們為什麼要懟它呢，只有不允許懷疑的東西才要懟，使勁懟！

因為老中醫的娃娃得病了，他也會抱著去醫院

如果我想知道一件事情，我會買一份今天的官媒報紙，也許有錯情，也許後邊會反轉。

但我知道，想知道這件事的真相，靠一份八百年前的手抄小報是沒用的。

你光看到了中醫黑罷了。

另外，糾正一下，題主所說的「西醫」應該叫做「現代醫學」。

「頭痛醫頭腳痛醫腳、不管全身的醫學」，這種說法本身就不對，所謂的中醫從全身考慮、西醫只考慮器官就是錯誤的說法。只不過是因為現代醫學把科室分的比較細緻而已，醫生在學習、工作過程中都是以「人體」為全面觀去進行觀察的，看看大病歷裡面的內容就知道了。

認為「西醫治病，中醫治人」，這也是錯的。眾所周知目前現代醫學已經到了「生物-心理-社會」的醫學模式，生物個體的疾病並不是現代醫學的唯一關注點。

認為西醫「沒有人懟」，那可能是你不看文獻吧，西醫自己內部懟的都凶到要死，更別說有些中醫腦殘粉天天噴現代醫學這不好那不好了。

科學的本質是可證明亦可證偽。說白了是允許質疑。

但質疑需要極高的專業背景。一個人要是不懂生物學、生理學、解剖學、化學、生物化學、放射學、統計學、其他數學工具等，連看都看不懂。說白了，就是現代醫學是科學的一個分支，是基於其他科學分支的成果，與科學有千絲萬縷的聯繫。

統計學角度，普遍模式是：

現代醫學支持現代醫學(基本框架和科學方法)，現代醫學質疑現代醫學(無數爭論點)，現代醫學推翻現代醫學(很多以前的結論被推翻)，現代醫學質疑中醫(全方位無死角)。

懷疑西醫是實驗科學的角度，會產生對實驗過程和結果分析的探討。而懷疑中醫會被提升到乳滑的高度進行批判，沒有科學可言。

推薦閱讀：
查看原文 >>
相关文章