從古至今，有多少傑出人物埋沒在歷史的長河中，有人流芳百世，有人揹負罵名。數風流人物還看今朝，聽偉人對他們的點評。

老子、莊子

最好的《老子》注是王弼作的，最好的《莊子》注是郭象作的。（1917年）

資料圖：王弼注《道德經》

是故老莊絕聖棄智、老死不相往來之社會，徒爲理想之社會而已。（1917年）

我曾經同國民黨的聯絡參謀講過，我們的原則是三條：第一條不打第一槍，《老子》上講“不爲天下先”，我們不先發制人，而是後發制人。（1945年）

中國人死都不怕，還怕困難嗎？老子說過，‘民不畏死，奈何以死懼之’，而且實行叫我們死。……過去三年一關也闖過了，難道不能克服現在這點困難嗎？（1949年針對美國封鎖）

老子在二千多年以前就說過：“禍兮福所倚，福兮禍所伏。”日本打到中國，日本人叫勝利。中國大片土地被侵佔，中國人叫失敗。但是在中國的失敗裏面包含着勝利，在日本的勝利裏面包含着失敗。歷史難道不是這樣證明了嗎？（1957年）

我看老子比較老實，他說“將欲奪之，必固與之”，要打倒你，先把你擡起來，搞陰謀，寫在了書上。（1964年）

資料圖：秦始皇像

秦始皇嬴政

秦始皇是第一個把中國統一起來的人物。不但政治上統一了中國，而且統一了中國的文字。中國各種制度，如度量衡，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個超過他的。可是被罵了幾千年。罵他就是兩條：殺了四百六十個知識分子，燒了一些書。（1964年）

秦始皇是中國封建社會第一個有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪罵我是秦始皇。中國曆來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因爲秦始皇是第一個統一中國、統一文字，修築寬廣的道路，不搞國中有國，而用集權制，由中央政府派人到各地方，幾年一換，不用世襲制度。（1973年）

我贊成郭老的歷史分期，奴隸制以春秋戰國之間爲界。但是不能大罵秦始皇。早幾十年中國的國文教科書，就說秦始皇不錯了，車同軌，書同文，統一度量衡。（1973年）

這些秀才有個通病：一是說得多，做得少，向來是君子動口不動手；二是秀才誰也看不起誰，文人相輕嘛。秦始皇怕秀才造反，就焚書坑儒，以爲燒了書，殺了秀才，就可以天下太平，一勞永逸了，可以二世、三世傳下去，天下永遠姓秦，結果是“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”。是陳勝、吳廣、劉邦、項羽這些文化不高的人，帶頭造反了。（晚年毛澤東）

秦始皇作爲一個歷史人物評論，要一分爲二。秦始皇在歷史發展過程中的進步作用要肯定，但他在統一六國以後，喪失了進取的方面，志得意滿，耽於逸樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處遊走，消磨歲月，無聊得很。陳勝、吳廣揭竿而起，反對暴秦，就包括反對秦始皇，完全是正義的。這次戰爭掀開了我國封建社會中波瀾壯闊的農民戰爭的序幕，在歷史上有很大的意義。（1975年）

西楚霸王項羽

項羽是有名的英雄，他在沒有辦法的時候自殺，也比汪精衛、張國燾好得多。從前有個人作了一首詩，問他你爲什麼要自殺，可以到江東再去招八千子弟兵來打天下。我們要學項羽的英雄氣節，但不自殺，要幹到底。（1939年）

宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。（1949年）

楚漢相爭，劉邦取得成功，而項羽敗了，最主要的原因是他缺乏羣衆路線。劉邦的用人之道比他好，所以有蕭何、張良、韓信、曹參、樊噲、陳平等文武百官跟隨左右，而項羽僅有一個范增，也用不好，最後只好成爲孤家寡人。（1952年）

項羽有三個錯誤：一個是鴻門宴不聽范增的話，放跑了劉邦；一個是楚漢訂立了鴻溝協定，項羽當真，而劉邦卻不以爲然，不久就違反協定東進攻楚；再一個就是建都徐州，位置沒選好。那麼，項羽爲什麼不能納諫和用人呢？這便和他主觀上的弱點有關。（1964年）

漢高祖劉邦

項羽非政治家，漢王則爲一名高明的政治家。（毛澤東讀《史記·高祖本紀》的批註）

劉邦能夠打敗項羽，是因爲劉邦和貴族出身的項羽不同，比較熟悉社會生活，瞭解人民心理。（1959—1960年）

從前有個項羽，叫西楚霸王，他就不愛聽別人的不同意見。……劉邦是在封建時代被歷史學家稱爲“豁達大度，從諫如流”的英雄人物。劉邦同項羽打了好幾年仗，結果劉邦勝利了，項羽敗了，這不是偶然的。（1962年）

自古以來，能幹的皇帝大多是老粗出身。漢朝的劉邦是封建皇帝裏邊最厲害的一個。劉敬勸他不要建都洛陽，要建都長安，他立刻就去長安。鴻溝畫界，項羽引兵東退，他也想到長安休息。張良說，什麼條約不條約，要進攻。他立刻聽了張良的話，向東進。韓信要求封假齊王，劉邦說不行，陳平踢了他一腳，他立刻改口說，他媽的，要封就封真齊王，何必要假的……（1964年）

這首詩（《大風歌》）寫得很好，很有氣魄。

漢武帝像

漢武帝劉徹

廣爲史家讚譽的“文景二帝”實乃無名之輩，守舊之君，原因是跟在前人後面，“蕭規曹隨，偏於保守，沒有創新。”倒是漢武帝雄才大略，開拓劉邦的業績，晚年自知奢侈、黷武、方士之弊，下了罪己詔，不失爲鼎盛之世。（1957年）

司馬遷

司馬遷覽瀟湘，登會稽，歷崑崙，周覽名山大川，而其襟懷乃益廣……遊者豈徒觀覽山水而已哉！（摘自毛澤東在第一師範讀書時的《講堂錄》）

漢武帝7歲立爲皇太子，16歲即位，在位54年，把漢朝推向全盛時期。可是就這麼一個還算有作爲的皇帝，一旦臣子違逆他的意願，竟下如此毒手……和皇帝佬倌有什麼理好講？漢武帝沒有殺掉司馬遷，已算是手下留情，不過，施以宮刑，也實在是夠殘忍的了！（1949年）

司馬遷“身殘處穢，動而見尤”卻“隱忍苟活，幽於糞土之中所不辭”，是因爲他內心的積鬱還沒有來得及宣泄，苦衷還沒有昭之於世人，滿腹文采還沒有來得及表露，他希望自己正在寫着的著作能“藏之名山，傳之後人，通邑大都”。誠如是，則雖九死而心不悔，這願望確實是達到了。可以說，真正的信史自司馬遷始，“史學之父”，他是當之無愧的！（1949年）

唐詩、晉字、漢文章，漢代的文章，因了司馬遷的《史記》，確實被推向了極致。（1949年）

有人說中國沒有鴻篇鉅製的史詩，怎麼沒有？司馬遷的《史記》難道不是一部有着廣博學識、深刻目光、豐富體驗和雄偉氣魄的史詩！評論司馬遷，可以有不同的側面，單以文章論，他也不朽了。（1949年）

資料圖：王莽

王莽

關於王莽變法，漢時一般做史的人——范曄、班固、班昭等——因爲他們吃的是漢朝的飯，要給漢朝說幾句好話，把王莽說得怎樣壞。其實王莽也不是怎麼不得了的一個壞人。我們現在研究王莽，要拿很公開誠懇的態度來研究的。均田制是王莽時提倡的，可見他注意到農民問題了。因爲農民問題最重要者其惟土地，而他先節制田地。地主階級見王莽所行的政策，諸多不利於己，欲尋一代表本身利益之人，起而代之。而劉秀遂於是時起來了。倡人心思漢，以迷惑一般人之耳目。蓋因王莽代表農民利益，不得地主階級擁護，劉秀則代表地主階級之利益，故能得最後之勝利。

中國政治，可以說是地主階級的政治。皇帝不過是地主的表徵。所以每朝皇帝的倒閉，就是地主階級的分裂。及至兼併盛行，土地集中，逼得人不堪其苦，東漢末年遂有黃巾之亂。如秦末，二世大興土木，人民的人力財力，耗費殆盡。漢劉邦、楚項羽、陳勝、吳廣，應之而起。漢高祖先入函谷關，與秦父老“約法三章”，秦人大悅。此概指少數地主而言的。以後王莽出而提倡均田，是代表多數農民利益的。這時高祖的外戚、宦官、王侯等人，輒取鄉間收買土地，遂成地主。此時見王莽是代表農民利益的，他們恐慌了，遂起而勾結多方勢力，以劉家宗族劉秀爲號召，南陽一役，王莽遂大敗，即農民階級被地主階級所敗。（1926年）

漢光武帝劉秀

西漢高、文、景、武、昭等讀起來較有興味，東漢兩頭均無意思，只有光武可以讀。（1957年）

書讀多了，就做不好皇帝，劉秀是大學士，而劉邦是個大草包。（1964年）

（韋睿）敢以數萬敵百萬，有劉秀、周瑜之風。（毛澤東讀《南史·韋睿傳》的批語）

曹操、孫權

殺降不祥，孟德不爲也……做土皇帝，孟德不爲。（毛澤東讀《三國志·劉表傳》）

曹操是個了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人。……曹操的文章、詩，極爲本色，直抒胸臆，豁達通脫，應當學習。（1954年）

曹操統一中國北方，創立魏國。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法制，提倡節儉，使遭到大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這些難道不該肯定？難道不是了不起？說曹操是白臉奸臣，書上這麼寫，戲裏這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念造成的冤案。這個案要翻。（1954年）

有些人是書生，最大的缺點是多謀寡斷。劉備、孫權、袁紹都有這個缺點，曹操就多謀善斷。（1959年）

曹操打過張魯之後，應該打四川。劉曄、司馬懿建議他打。劉曄是個大軍師，很能看出問題。說劉備剛到四川，立足未穩。曹操不肯去，隔了幾個星期，後悔了。曹操也有缺點，有時也優柔寡斷。這個人很行，打了袁紹，特別是打過烏桓，進了五百多裏，到東北遷安一帶，不去遼陽打公孫康。袁紹的兒子衷尚等人，要謀害公孫康，公孫康殺了袁尚兄弟送頭給曹操，果然不出所料。“急之則相救，緩之則相害。”（1966年）

漢末開始大分裂，黃巾起義摧毀了漢代的封建統治，後來形成三國，這是向統一發展的。三國的幾個政治家、軍事家，對統一都有貢獻，而以曹操爲最大。司馬氏一度完成了統一，主要就是他那時打下的基礎。（1975年）

劉備

三國時期，荊州失守，蜀軍進攻東吳，被東吳將領陸遜火燒連營七百里，打得大敗，其原因就在於劉備沒有區分和處理好主要矛盾和次要矛盾的關係，在謀略中抓住主要矛盾。諸葛亮在《隆中對》中所確定的戰略方針是“東聯孫吳，北拒曹操”。曹操是主要矛盾，孫劉是次要矛盾。孫劉的矛盾是統一戰線內部的矛盾。所以當孫權數次討伐荊州時，諸葛亮總是一再推諉軟磨，而不硬抗，直到最後才讓出荊州的部分地方。劉備不瞭解這一點，派了根本不執行聯吳爲根本、爭取荊州爲枝節、要有理有節方針的關羽去駐守荊州……劉備見關羽被殺，荊州丟失，遂起兵攻打東吳，衆臣苦諫都不聽，實在是因小失大。（1941年）

曾引用翦伯贊在《光明日報》寫了一篇論赤壁之戰的文章，說：劉備這個英雄，跟曹操同等水平，是厲害的。但是事情出來了，不能一眼看出就抓到，慢一點。劉備的長處是善於用人，所以能得到像諸葛亮那樣頗有才智、品學兼優的智士輔佐。（1959年）

資料圖：諸葛亮

諸葛亮

就算是諸葛亮，也有錯用關羽和錯用馬謖的時候啊！……這也是諸葛亮用人不當呢！（1948年）

其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。（1959年）

諸葛亮會處理民族關係，他的民族政策比較好，獲得了少數民族的擁護。

關羽

當初諸葛亮留守荊州，劉備調諸葛亮入川，諸葛亮不該留下關羽守荊州。讓關羽守荊州一着錯誤呢！……關羽驕傲呢！關羽從思想上看不起東吳，不能認真貫徹執行諸葛亮“東聯孫吳，北拒曹操”的戰略方針，這就從根本上否定了諸葛亮的戰略意圖，結果失掉了根據地，丟了荊州，自己也被東吳殺掉了。（1948年）

關公其實並不姓關，關公是指關爲姓。關公自小很講義氣，一次爲朋友打抱不平，在家鄉殺了人，便逃了出來，打算出潼關，以甩掉官府的追捕。他日夜兼程，來到潼關時，還不到五更天，關門緊閉。好不容易熬到開關的時候了，卻又犯了愁。那時，官府有一項規定，凡過關的人都要進行登記。這可怎麼辦?千萬不能報出自己的真實姓名，要露出馬腳，那可不得了啊。眼看就輪到他了。他心急如焚地望着這高大森嚴的關門，忽然來了靈感，在關門前，何不就說自己姓關呢。這就是指關爲姓的由來。（1954年）

周瑜

赤壁之戰，程普四十多歲，周瑜二十多歲，程普雖是老將，不如周瑜能幹，大敵當前，誰人掛帥？還是後起之秀周瑜掛了大都督的帥印。（1957年）

青年人打倒老年人，學問少的人打倒學問多的人，這種例子多得很。周瑜、孔明都是青年人，孔明二十七歲當軍師。程普是老將，他不行，孫權打曹操不用他，而用周瑜做都督。程普不服，但是，周瑜打了勝仗，周瑜死時才三十六歲。（1958年）

趙雲

毛澤東頗爲讚賞趙雲，特別是他的爲人和膽識。還曾經把自己十分喜愛的將領楊成武比做趙雲。

來源：黨史黨建研究通訊